小李幼時因故休學(xué)在家，成年后又因此雙目失明。小李的父母擔(dān)心自己去世后無人照顧小李，于是便早早安排小李的小姨照顧，還將銀行卡、動遷安置房等其他財產(chǎn)全部交給小姨保管，希望能讓小李能有所依靠。

后來，小李的母親去世，父親也因病臥床多年，為了能夠讓父子倆有個依靠，小姨主動接手照顧事宜。再后來，小李的父親去世，于是小李和小姨的財產(chǎn)糾紛由此拉開序幕。

自小李父親去世之后，小姨便開始從銀行卡中取出現(xiàn)金，轉(zhuǎn)賬給他人，以自己的名義辦理大額存單，還將拆遷獲得的安置房用于出租，而租金則是由小姨自己拿著，并未轉(zhuǎn)到小李名下，種種做法不免讓人懷疑小姨的真實用意。

小李認(rèn)為小姨的做法是在侵犯其財產(chǎn)權(quán)益，于是多次找其理論，協(xié)商未果后將其告上法庭，要求其返還所侵占的所有財產(chǎn)以及安置房出租所獲得的租金。

而小姨辯稱，在小李父親臥病在床期間一直是她在照顧，對其扶養(yǎng)較多，而小李則沒盡過贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定。對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)較多，或者對繼承人以外的被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以適當(dāng)分得遺產(chǎn)。而對于不負(fù)贍養(yǎng)義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)少分財產(chǎn)。

那么小姨的說法正確嗎？小姨可以分得遺產(chǎn)嗎？

按照法律規(guī)定，好像確實如小姨所說一般，小李父親臥病在床之后一直由小姨在照顧，似乎承擔(dān)了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該分得遺產(chǎn)。但是事實上，在小李父親去世前的兩年里，一直被安置在養(yǎng)老院中，且小姨在這段時間內(nèi)也只買過1萬多的東西，并沒有盡到較多的扶養(yǎng)義務(wù)，因此小姨無法繼承遺產(chǎn)。

其次，小李父母只是將財產(chǎn)交給小姨代為保管，并沒有明確表明贈與的意思，也未留遺囑，因此遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承順序來繼承。根據(jù)《民法典》第1127條規(guī)定，遺產(chǎn)按照配偶、子女、父母的順序繼承。當(dāng)小李父母均去世后，小李作為唯一繼承人理應(yīng)繼承全部遺產(chǎn)，小姨分不到一分錢。

最后，對于小姨轉(zhuǎn)賬給他人，向本人賬戶轉(zhuǎn)賬以及以自己名義辦理大額存單的行為，可以認(rèn)定為故意侵占，涉嫌侵占罪。根據(jù)法律規(guī)定將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。如果小李事后追究責(zé)任的話，小姨將會面臨至少兩年的牢獄之災(zāi)。