近日，法院依法對(duì)遼寧大連市旅順口區(qū)4名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，多發(fā)放動(dòng)遷款上千萬(wàn)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，以濫用職權(quán)罪依法追究刑事責(zé)任。

公訴機(jī)關(guān)于2017年1月24日以被告人孫某、孫某某、董某、王某犯濫用職權(quán)罪向法院提起公訴。法院依法于2017年4月28日、2017年12月20日組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。

法院庭審查明，2011年，被告人孫某在擔(dān)任旅順口區(qū)某街道主任時(shí)，在蟠龍寺文化廣場(chǎng)動(dòng)遷項(xiàng)目中，明知應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)集體土地地上物予以補(bǔ)償，對(duì)超出文件規(guī)定的事項(xiàng)須經(jīng)項(xiàng)目單位認(rèn)可，評(píng)估單位作價(jià)，最后審計(jì)部門(mén)審批等程序，卻濫用職權(quán)，向崔某某多支付動(dòng)遷補(bǔ)償款183萬(wàn)余元。

2013年，他伙同街道城管科董某，在蟠龍山文化公園動(dòng)遷項(xiàng)目中又濫用職權(quán)，向張某某發(fā)放補(bǔ)償款400萬(wàn)元，多支付動(dòng)遷補(bǔ)償款285萬(wàn)元。

2012年至2013年，孫某、董某與街道副主任孫某某，在蟠龍寺動(dòng)遷項(xiàng)目中又向張某某發(fā)放補(bǔ)償款500萬(wàn)元，多支付動(dòng)遷補(bǔ)償款223萬(wàn)余元。

2013年，上述仨被告在負(fù)責(zé)安玉（前安）線(xiàn)動(dòng)遷項(xiàng)目中，向張某某發(fā)放補(bǔ)償款350萬(wàn)元，多支付動(dòng)遷補(bǔ)償款274萬(wàn)元。同年，三被告伙同街道動(dòng)遷辦王某，在該動(dòng)遷項(xiàng)目中，明知未經(jīng)旅順口區(qū)發(fā)展和改革局評(píng)估、工程造價(jià)審查中心審核程序，不予發(fā)放動(dòng)遷補(bǔ)償款的情況下，向七戶(hù)村民臨時(shí)修建的假墳發(fā)放動(dòng)遷補(bǔ)償款35萬(wàn)元。2014年，四被告又向張某某發(fā)放動(dòng)遷補(bǔ)償款80萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，案涉4名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，多發(fā)動(dòng)遷補(bǔ)償款上千萬(wàn)元，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為均構(gòu)成濫用職權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。孫某總共多發(fā)放補(bǔ)償款1082萬(wàn)元；孫某某多發(fā)放補(bǔ)償款613萬(wàn)元；董某多發(fā)放補(bǔ)償款899萬(wàn)元；王某多發(fā)放補(bǔ)償款115萬(wàn)元。4名被告人情節(jié)嚴(yán)重，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。不過(guò)4名被告人到案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可酌情從輕處罰。4名被告人部分犯罪是共同故意犯罪，街道主任孫某在共同犯罪中是主犯，其他三人是從犯，依法予以從輕處罰。

最終法院以犯濫用職權(quán)罪判處孫某有期徒刑四年；孫某某與董某有期徒刑三年，緩刑四年；王某有期徒刑一年，緩刑二年。

（原標(biāo)題：多發(fā)動(dòng)遷款上千萬(wàn)，4名公職人員獲刑）