一則還未出臺的控煙條例，引起了很多人關注。上個月，擬修改的杭州控煙法規(guī)中，出現(xiàn)了“允許室內設置吸煙區(qū)”，這被中國控煙協(xié)會認為是“開倒車”。除了致函杭州市人大，該協(xié)會還為此專門召開新聞發(fā)布會，參加會議的專家都表示對杭州此舉感到“意外”和“吃驚”。（6月19日 浙江在線） 

其實，對于允許室內設置吸煙區(qū)是“開倒車”的論斷，確有現(xiàn)實依據(jù)。世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》中表明，所有室內公共場所、室內工作場所和公共交通工具內全面禁止吸煙。2014年11月24日，我國衛(wèi)生計生委起草了《公共場所控制吸煙條例（送審稿）》向社會公開征求意見。送審稿明確，所有室內公共場所一律禁止吸煙。這一條例雖然現(xiàn)在還沒有出臺，但其確實定了我國控煙的未來發(fā)展方向，也明晰了底線與趨勢，室內禁煙是其中一個重點。

此外，一些地方早已下大力氣控煙，京、滬、廣、深等18個城市公共場所無煙立法取得了較大現(xiàn)實進步，尤其是北京、上海和深圳的控煙，無論是控煙條例的規(guī)范還是實際的效果，都堪稱典范，有一定標桿意義。這些城市的實踐證明，100%室內全面禁煙在中國是可以做到的。若杭州控煙條例允許例外，無意將重挫這些城市多年的控煙努力。

不僅如此，所謂“開倒車”，還凸顯在杭州本身的控煙歷程中。2009年，杭州在全國率先頒布《杭州市公共場所控制吸煙條例》（2010年正式實施）。其中規(guī)定，醫(yī)療機構、學校等10大公共場所禁止吸煙，還有9大公共場所室內區(qū)域則是可以劃定吸煙區(qū)或設置專用吸煙室、吸煙區(qū)。今年1月，杭州市發(fā)布控煙條例（修改草案）公開征求意見，規(guī)定“室內工作場所、室內公共場所和公共交通工具內禁止吸煙”。5月，杭州市人大發(fā)布關于公開征求《關于修改<杭州市公共場所控制吸煙條例>的決定（草案）》（以下簡稱草案）意見的公告。在這份文本中，此前有關室內公共場所禁止吸煙的內容不見了，代之的依舊是原條例中，列舉出9大公共場所允許設置室內吸煙區(qū)或者吸煙室。 

如果說九年前的規(guī)定，是考慮到當時的現(xiàn)實，采取的循序漸進的辦法，今年1月份的新規(guī)定是對標國內先進城市，推進城市國際化，這些都可以理解。但九年后的今天，為何又從明確提出全面禁煙回到了最初？杭州的控煙條例如此反復，尤其是其對“控”呈現(xiàn)出的放松態(tài)度，確實讓人質疑其立法是否科學嚴謹，也難怪會引發(fā)從中國控煙協(xié)會到公眾的普遍質疑。 

對于這種修改，杭州有關部門也進行了解釋，他們認為室內完全禁煙，目前既無現(xiàn)實必要，也缺乏實際操作性。不過，這樣的理由很難服眾。試問，誰能保證室內吸煙者能按規(guī)定到吸煙區(qū)吸煙？又有誰能保證這些吸煙區(qū)不會對相關場所的民眾帶來隱性傷害？如果不能，何言“無現(xiàn)實必要”？再者，京滬等城市已有控煙的成功經驗，操作性還不夠實際？

說到底，還是杭州相關部門對禁煙、控煙的認識和決心不到位?！盁o煙化”事關公共利益，也應成為地方政府的使命與追求。在控煙這事上，追求“史上最嚴”是沒錯的，畢竟對于公眾健康權的保障放松不得。尤其是在肺癌已成為我國第一大癌癥，而80％以上的肺癌被認為是由于長期主動吸煙或被動吸入“二手煙”所致的大背景下，杭州，這座曾在控煙上做出表率的城市，理應再迎頭趕上，而非放松或倒退。