盡管民粹主義的上升是一個(gè)泛歐現(xiàn)象，但是民粹主義卻率先在匈牙利取勝。歐爾班的勝利是民粹主義的勝利，這就是為何歐洲民粹主義政黨如此歡欣鼓舞的原因所在。

匈牙利現(xiàn)任總理歐爾班（Orbán Viktor）在2010年領(lǐng)導(dǎo)青年民主主義者聯(lián)盟（Fidesz，下稱“青民盟”）取得大選勝利后，曾自信地宣稱將執(zhí)政到2030年。2014和2018年，歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟連續(xù)贏得大選。2018年5月10日，歐爾班發(fā)表就職演說，闡述未來12年青民盟的政策主張。他宣布：“自由民主的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。匈牙利將以保障自由和安全、保障人的尊嚴(yán)和捍衛(wèi)性別平等的21世紀(jì)的基督教民主取而代之。這一民主模式支持基于男女聯(lián)姻的傳統(tǒng)家庭模式，反對反猶主義，捍衛(wèi)基督教文化，為匈牙利民族的生存和繁榮提供機(jī)會?！?/p>

2018年的匈牙利已與2010年之前的匈牙利不可同日而語，在歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟治理下，匈牙利已實(shí)現(xiàn)了制度的再轉(zhuǎn)型。匈牙利再轉(zhuǎn)型的原因值得深思。匈牙利的再轉(zhuǎn)型看似一個(gè)中歐小國的問題，但在某種程度上體現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)和政治變遷的新趨向。

一、逆全球化的弄潮兒

自20世紀(jì)90年代起，由于原蘇聯(lián)和東歐國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和中國的市場改革，全球化浪潮以前所未有的速度沖擊著全球每一個(gè)角落，全球化攻城略地，高歌猛進(jìn)。

1990年代可謂全球化的黃金時(shí)期，一方面，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家備受青睞；另一方面，跨國公司在發(fā)展中國家和新興市場國家大舉投資，進(jìn)行全球產(chǎn)業(yè)布局。實(shí)行市場轉(zhuǎn)型的中東歐國家被裹挾到?jīng)坝慷恋慕?jīng)濟(jì)全球化浪潮之中。中東歐國家成為全球新興市場的重要組成部分，匈牙利成為了全球化的熱忱的支持者和積極參與者。

1990年以來，匈牙利實(shí)行經(jīng)濟(jì)開放政策，吸引了大量外資，成為中東歐國家中人均吸引外資最多的國家。到2008年，外資銀行占匈牙利銀行部門的份額為68%。到2009年，外資控制了匈牙利制造業(yè)的三分之二、電信業(yè)的90%和能源部門的60%，匈牙利成為全球化程度最高的國家之一。

匈牙利雖為吸引跨國公司的冠軍，但是就業(yè)率低于其他歐洲國家。2009年的就業(yè)率只有55%。由于轉(zhuǎn)軌之初的非工業(yè)化，匈牙利保持了長期的低就業(yè)率。在轉(zhuǎn)型初期，老年人、未受過良好教育的年輕人和生活在大城市之外的人成為轉(zhuǎn)型的輸家。他們無法參與到技術(shù)密集型的跨國公司主導(dǎo)的新型經(jīng)濟(jì)增長中。

匈牙利維持了長期的低工資水平，工資在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中所占比重從1995年的52%下降到2010年的44%。低勞動(dòng)成本和對外資的稅收優(yōu)惠成為匈牙利招商引資的比較優(yōu)勢。匈牙利傾向于向勞工征收重稅，而對跨國公司實(shí)行慷慨的免稅。對資本的稅收只占總稅收中很小份額，這削弱了國家的財(cái)政能力。預(yù)算赤字的擴(kuò)大和公共債務(wù)的增加導(dǎo)致2006至2007年的經(jīng)濟(jì)調(diào)整。

匈牙利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于資本密集的跨國公司，而不是勞動(dòng)密集的中小企業(yè)。全球化背景下，匈牙利出現(xiàn)了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：資本密集的跨國部門與停滯的國內(nèi)部門。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門在全球化浪潮中備受擠壓，于是，本國企業(yè)家日益疏離社會黨和自由派，轉(zhuǎn)向歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的右翼保守的青民盟。

2008年，匈牙利在國際金融危機(jī)的狂潮中未能經(jīng)受住考驗(yàn)，成為首個(gè)需要國際救助的歐盟成員國。2007年，匈牙利外幣貸款占貸款總額的比率超過60%，這些貸款成為金融體系中潛在的炸彈。由于家庭和企業(yè)外幣貸款劇增和福利支出失控，匈牙利處在破產(chǎn)的邊緣。

面對債務(wù)危機(jī)、出口市場需求下降的威脅，匈牙利不得不求助于國際貨幣基金組織、歐盟和世界銀行。為應(yīng)對危機(jī)，匈牙利不得不實(shí)行緊縮政策。緊縮政策引發(fā)社會抗議和民眾不滿。歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟利用民眾的不滿，贏得2010年大選的勝利。

歐爾班認(rèn)為，2008年的西方金融危機(jī)標(biāo)志著世界事務(wù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其重要性堪與1989年的變化相比，權(quán)力已經(jīng)從贏得冷戰(zhàn)的西方自由民主國家轉(zhuǎn)向非自由國家。歐爾班強(qiáng)調(diào)，自由主義已經(jīng)陷入失敗。這樣，匈牙利從全球化的熱忱參與者變?yōu)槟嫒蚧呐眱骸?/strong>

歐爾班2010年上臺后就放棄了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，放棄了反危機(jī)的緊縮政策。歐爾班強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)愛國主義，這與特朗普政府的經(jīng)濟(jì)民族主義沒有本質(zhì)區(qū)別。歐爾班指出：“國際資本的代表宣稱金錢無品味，而其所有者有品味。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，匈牙利銀行體系完全控制在外國人手中。他們告訴我們這很好。但是當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，我們完全聽任他們擺布。我們不能失去國民經(jīng)濟(jì)的意識。”

歐爾班認(rèn)為，舊的全球化模式已經(jīng)結(jié)束，東方已經(jīng)趕上西方。世界相當(dāng)部分國家對發(fā)達(dá)國家就人權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)教訓(xùn)他國感到厭煩。資金、技術(shù)和知識來自西方的想法已經(jīng)過時(shí)，經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力不是來自西方，而是來自東方。

世界性的反全球化運(yùn)動(dòng)也對匈牙利產(chǎn)生一定的影響。1999年11月末到12月初，世界貿(mào)易組織第三屆部長級會議在美國西北部華盛頓州的西雅圖市舉行時(shí)首次遭遇反全球化的大規(guī)?？棺h，引起全球媒體的高度關(guān)注，顯示了反全球化社會運(yùn)動(dòng)的力量。盡管性形形色色的反全球化運(yùn)動(dòng)組織的政治傾向不盡相同，但是矛頭都直指新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策和“公司全球化”。

全球化的反對者認(rèn)為，全球化加劇了全球貧困和社會不平等。西方發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)向發(fā)展中國家和新興市場國家轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致制造業(yè)就業(yè)崗位的下降，藍(lán)領(lǐng)工人成為全球化的受害者。2008年的國際金融危機(jī)不僅重創(chuàng)了全球經(jīng)濟(jì)，而且進(jìn)一步加劇了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距和沉默多數(shù)的被剝奪感。全球化的經(jīng)濟(jì)后果是資本力量膨脹，勞工力量衰微。

匈牙利盡管是全球化的受益者，但是全球化并未解決國內(nèi)資本與勞動(dòng)關(guān)系的失衡、跨國公司與本國公司之間的沖突等問題。在西方富裕國家因全球化引發(fā)的恐懼與不安同樣傳導(dǎo)到中東歐國家，人們擔(dān)心就業(yè)不安全、社會不安全、身份不安全，害怕穆斯林移民威脅民族國家的生存。

二、世界政治的風(fēng)向標(biāo)

值得玩味的是，美國總統(tǒng)特朗普的前高參、白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂夫?班農(nóng)是歐爾班的仰慕者。他稱歐爾班為“有原則的人”、“真正的愛國者”和“真正的英雄”。班農(nóng)甚至稱歐爾班為“特朗普之前的特朗普”、“世界級的政治人物“。

被特朗普踢出白宮后，班農(nóng)成為匈牙利總理歐爾班的座上客。2018年5月，班農(nóng)赴布達(dá)佩斯參加“歐洲未來”會議，期間與歐爾班相談一小時(shí)。匈牙利總理府部長古爾亞什·蓋而蓋伊（Gulyás Gergely）認(rèn)為，當(dāng)下自由受到威脅，因?yàn)槿蚧捌浔澈蟮纳虡I(yè)利益已經(jīng)向社會宣戰(zhàn)，導(dǎo)致“艱難的文化戰(zhàn)爭”。斗爭并非兩種文化之間的斗爭，而是自由世界的價(jià)值與“解構(gòu)”之間的斗爭。當(dāng)?shù)啬芊裼袡C(jī)會反對全球取決于美國所發(fā)生的政治革命。他認(rèn)為，應(yīng)將決策權(quán)還給人民，更加強(qiáng)調(diào)民族利益；應(yīng)蕩滌民主制度的塵埃，擺脫政治正確的束縛。

5月30日，結(jié)束訪美的匈牙利外長西雅爾多（Szijjártó Péter）稱，歐爾班政府是特朗普政府的“天然盟友”，歐爾班政府愿意挑戰(zhàn)歐盟內(nèi)部批評歐爾班政府和美國政府的自由正統(tǒng)派。由于布達(dá)佩斯和華盛頓在移民、安全和主權(quán)國家制定其政策的權(quán)力等議題上看法一致，西雅爾多稱匈牙利無意加入“歐洲抨擊美國的合唱團(tuán)”。

美國政治學(xué)家福山認(rèn)為：“全球化的確在民主國家中制造了內(nèi)部緊張，而民主國家卻無法調(diào)和這些緊張?！奔由嫌腥藢σ泼窈投嘣幕髁x不滿，這就為“煽動(dòng)性民粹主義”制造了空間，而煽動(dòng)性民粹主義將特朗普推入了白宮。

中歐大學(xué)（由美國匈牙利裔金融大亨喬治?索羅斯出資于1991年創(chuàng)立）政治學(xué)、公共政策與國際關(guān)系博士生學(xué)院教授多羅蒂?博勒（Dorothee Bohle）認(rèn)為，資本主義與民主從本質(zhì)上是相互沖突的。自第二世界大戰(zhàn)到2008年金融危機(jī)，西方國家使用了不同的機(jī)制避免了兩者的直接沖突（1970年代的解決之道為通貨膨脹和民主統(tǒng)合主義，1980年代則為福利政策和減稅）。在金融化的資本主義中，福利國家被取消，國家放松信貸，家庭債務(wù)增加，居民收入下降，私人債務(wù)增加，這使得緊縮的資本主義成為必要。這導(dǎo)致國家間關(guān)系、債權(quán)人和債務(wù)人之間關(guān)系的緊張。民主開始受到侵蝕。目前資本主義的發(fā)展階段（債務(wù)危機(jī)）根本改變了資本主義中債權(quán)人和債務(wù)人之間的社會關(guān)系。

她指出，正是這一關(guān)系推動(dòng)了民主倒退和民粹主義的反抗，一些中東歐國家正在經(jīng)歷同樣的變化，作為新興民主國家的匈牙利成為全球民粹主義政治復(fù)興的先行者。

1989至1990年的制度變化打破了原有的政治結(jié)構(gòu)，被稱為傳送帶的原有的代表利益群體的組織被邊緣化或被摧毀。制度轉(zhuǎn)型后，沒有新的組織能夠代表轉(zhuǎn)型的輸家的利益，并為輸家代言。

匈牙利在轉(zhuǎn)型的第一個(gè)十年經(jīng)歷了轉(zhuǎn)軌性衰退，在轉(zhuǎn)軌衰退時(shí)期，貧困和社會不平等加劇。低技能勞動(dòng)者失業(yè)，未能回到勞動(dòng)力市場。由于私有化和放棄舊的產(chǎn)業(yè)政策，傳統(tǒng)部門的工人和公共部門的職員盡管保留了工作，但是工資下降。在轉(zhuǎn)型的第二個(gè)十年，盡管收入差距縮小，但是社會下層并未消失，新貧困階層出現(xiàn)，特別是出現(xiàn)了多代失業(yè)的現(xiàn)象。在貧困家庭成長的年青一代因?yàn)樯鐣臀幕娜笔Ф蔀樾碌氖I(yè)者，出現(xiàn)了貧困的代際轉(zhuǎn)移。據(jù)估計(jì)，社會底層占匈牙利總?cè)丝诘?0%至15%。民眾對政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不滿產(chǎn)生了對民粹主義的政治需求, 為民粹民族主義的滋長提供了肥沃的土壤。

匈牙利民眾對民主和市場經(jīng)濟(jì)的支持率急劇下降，是誘發(fā)2010年后匈牙利再轉(zhuǎn)型的不可忽視的因素。正是對1990年之后占據(jù)主導(dǎo)地位的新自由主義轉(zhuǎn)型憤憤不平的民眾，將歐爾班推向了政治的巔峰。根據(jù)美國皮尤研究中心的報(bào)告，1991年匈牙利民眾對轉(zhuǎn)向民主的支持率為74%，2009年降至56%，下降19個(gè)百分點(diǎn)。匈牙利、波蘭和捷克和斯洛伐克四國組成的維謝格拉德集團(tuán)中只有匈牙利對轉(zhuǎn)向民主的支持率下降，而且降幅很大。關(guān)于對市場經(jīng)濟(jì)的支持率，維謝格拉德國家的支持率均有下降，唯有匈牙利降幅最大，從1991年的80%降至2009年的46%，下降達(dá)34個(gè)百分點(diǎn)。這表明匈牙利民眾對政治轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的極度失望。

2004年歐盟“大爆炸”式的擴(kuò)大之后，各種危機(jī)接踵而至，憲法危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、安全危機(jī)、難民危機(jī)、英國退歐等對歐洲打擊頗大。歐盟擴(kuò)大使成員國從15個(gè)增加到28國，但是歐洲并未形成強(qiáng)烈的共同認(rèn)同感。在多重危機(jī)的沖擊下，民粹主義的上升成為一種泛歐現(xiàn)象。

歐洲形成大規(guī)模的民粹主義反叛，是由于太多民眾越來越不信任布魯塞爾（歐盟總部所在地）的技術(shù)官僚機(jī)構(gòu)，那些機(jī)構(gòu)缺乏民主合法性。被忽視的工人階級以及邊緣化的農(nóng)村居民成為歐疑主義的主要推動(dòng)力量。歐爾班雖然為小國總理，但是心憂歐洲的命運(yùn)。他獨(dú)特的政治敘事?lián)軇?dòng)了歐洲大陸志同道合者的心弦。歐爾班認(rèn)為，歐洲的左翼政治已經(jīng)衰落，社會民主黨人也不再是社會民主黨人。因?yàn)樗麄円咽o產(chǎn)階級。有組織的勞工的數(shù)量和權(quán)力下降，因?yàn)樵S多工業(yè)的就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移到歐盟之外，因此社會民主黨也不再是曾經(jīng)的社會民主黨。社會民主黨已與代表新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的全球商業(yè)利益聯(lián)姻，現(xiàn)在他們只有一個(gè)政策領(lǐng)域，只關(guān)注一個(gè)政策領(lǐng)域：保持其對文化的影響力。

在歐爾班看來，歐洲正在準(zhǔn)備將其領(lǐng)土交給新的混合的伊斯蘭化的歐洲。歐洲的非基督化，集團(tuán)認(rèn)同而非國家認(rèn)同，官僚體制替代政治治理：這些都是布魯塞爾持續(xù)和不聲張地從民族國家收走權(quán)力的目的。

匈牙利國內(nèi)政治也在變動(dòng)之中。左翼和自由派政黨的社會基礎(chǔ)遭到削弱，左翼和自由派相互競爭造成各自政策傾向的模糊，與公民社會日益疏離。2006至2010年。歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟通過持久的政治動(dòng)員直接訴諸于民眾。在匈牙利社會黨喪失信譽(yù)之后，匈牙利的左右分野，為民族主義的保守派與親歐洲的自由派之爭所取代。歐爾班的主要政敵為自由派。歐爾班認(rèn)為，匈牙利和中歐接受西方自由主義意味著中歐人的精神自殺，意味著中歐在他們的有生之年將成為混合社會，這不可逆轉(zhuǎn)地將清除中歐的民族和基督教特性。2010年青民盟贏得壓倒性勝利，匈牙利因此成為歐洲民粹主義勝利的先驅(qū)。

匈牙利的變化在某種意義上昭示了世界政治的新趨向：自由主義衰落，保守主義抬頭，強(qiáng)人政治和身份政治回歸，反精英、反建制民粹民族主義力量上升。2015年，法律與公正黨（PiS）贏得波蘭議會和總統(tǒng)選舉勝利，黨主席卡欽斯基（Jaros?aw Kaczyński）明確表示以歐爾班的匈牙利為榜樣。2018年6月3日，反移民的民粹主義政黨斯洛文尼亞民主黨（SDS）成為斯洛文尼亞大選的最大贏家，有觀察家稱此次選舉顯示了歐爾班的軟實(shí)力。在歐洲其他國家如德國、荷蘭、奧地利和丹麥等國，也不乏歐爾班的志同道合者。

三、歐爾班的治國術(shù)

2010年青民盟贏得大選，隨著歐爾班宣布“后共產(chǎn)主義的篇章”結(jié)束，匈牙利進(jìn)入歐爾班時(shí)代。匈牙利作為一個(gè)中歐小國能夠引領(lǐng)歐洲乃至全球民粹主義政治的風(fēng)潮，體現(xiàn)了歐爾班高度的洞察力。當(dāng)全球化、歐洲化和匈牙利的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型均陷入危機(jī)之后，歐爾班找到了大顯身手的機(jī)會。

歐爾班是聰明過人的政治家，不僅能言善辯，而且善于審時(shí)度勢，其政治技巧可謂爐火純青。新華社前駐布達(dá)佩斯分社首席記者、匈牙利問題資深專家周東耀先生對歐爾班個(gè)性的評價(jià)出神入化，他認(rèn)為：“歐爾班的性格中既有游牧民族那種桀驁不馴、勇于反抗的基因，又有現(xiàn)代歐洲人利益至上和善于變色和妥協(xié)的特點(diǎn)?！敝袣W大學(xué)歷史學(xué)系教授安德拉什·科瓦奇（András Kovács）認(rèn)為，歐爾班是一個(gè)高超的政治企業(yè)家?！八且粋€(gè)喜歡沖突的政治家，他不喜歡對局面做出反應(yīng)，而喜歡創(chuàng)造局面?！痹?015年的難民危機(jī)中，匈牙利成為難民主要過境國，歐爾班成功地使難民過境這一臨時(shí)問題成為匈牙利國內(nèi)政治的持久主題。

作為匈牙利的執(zhí)政黨，青民盟利用議會超級多數(shù)的政治優(yōu)勢，以合法的方式重塑了匈牙利政治。青民盟以合法的方式達(dá)到政治目的，其限制獨(dú)立司法、馴服媒體、管制非政府組織均通過立法的方式得以實(shí)現(xiàn)。青民盟自2010年執(zhí)政以來，培養(yǎng)了一批對歐爾班忠誠的新的政治和經(jīng)濟(jì)精英。

青民盟通過政策變化，成功擠壓了極端右翼政黨尤比克（Jobbik）的政治空間。匈牙利企業(yè)家博亞爾?加博爾（Bojár Gábor）認(rèn)為，歐爾班總是需要敵人，沒有敵人，他就像陸地上的魚。

歐爾班政治上的主要敵人是歐盟和索羅斯。反歐盟和反索羅斯成為歐爾班政治話語的重要主題。盡管過境難民無意在匈牙利居留，但是歐爾班成功將難民問題轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)政治議題，將阻止難民與捍衛(wèi)匈牙利的民族特性聯(lián)系起來。青民盟通過歷史記憶的操縱，激活受害情結(jié)和英雄主義的歷史敘事，服務(wù)于政治需要。青民盟宣稱人民意愿可凌駕于憲法制衡之上。有學(xué)者指出了歐爾班政府治理戰(zhàn)略的特點(diǎn)：有意模糊官方行為體與非官方行為體、負(fù)責(zé)任的行為體與不負(fù)責(zé)任的行為體的差別；決策可由不需要承擔(dān)政治責(zé)任的組織做出，而其幕后獲得政府支持；預(yù)算未必由主管部長負(fù)責(zé)起草，而是由與政府沒有法律關(guān)系但其成員可接觸機(jī)密信息的私人公司起草。

除了利用代議制民主外，青民盟政府訴諸直接民主如全民公決或民族協(xié)商。自2011年起，歐爾班政府啟動(dòng)“民族協(xié)商”機(jī)制，以問卷方式征詢選民意見。盡管一些學(xué)者及在野黨對問卷的設(shè)定提出批評，但是歐爾班政府卻屢試不爽。2011年匈牙利就新憲法舉行民族協(xié)商。2015年民族協(xié)商的主題為“移民和恐怖主義”。2016年10月，匈牙利就歐盟的難民安置計(jì)劃舉行全民公決。2017年歐爾班政府兩度舉行民族協(xié)商，主題分別為“制止布魯塞爾”和“反對索羅斯計(jì)劃”。

盡管歐爾班對俄羅斯總統(tǒng)普京和土耳其總統(tǒng)埃爾多安仰慕有加，但歐爾班的治理方式不同于普京和埃爾多安。歐爾班政府嚴(yán)厲控制媒體，但是并未窒息批評的聲音；批評政府的記者面臨壓力，但是生命無虞；在野黨領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)抨擊歐爾班政府，不會面臨牢獄之災(zāi)。

歐爾班政府劃定了不可逾越的三條紅線：與鄰國圍繞匈族人的沖突；街頭暴力；公開展示反猶主義。匈牙利盡管批評跨國公司，但是并未排斥跨國公司。日本的斯巴魯汽車公司、德國的汽車制造企業(yè)如戴姆勒和奧迪繼續(xù)在開足馬力生產(chǎn)。盡管匈牙利強(qiáng)烈批評歐盟干預(yù)匈牙利內(nèi)政，但是在關(guān)鍵時(shí)刻歐爾班會進(jìn)行妥協(xié)。青民盟屬于歐洲議會中的中右政黨聯(lián)盟歐洲人民黨，但歐洲人民黨并未抵制青民盟。歐爾班公開挑戰(zhàn)歐洲的政治正確，以歐洲基督教文明的捍衛(wèi)者自居，強(qiáng)調(diào)歐洲是基督教的、自由和獨(dú)立的民族的共同體。歐爾班政府奉行對東方開放戰(zhàn)略，與中國與俄羅斯保持良好關(guān)系。盡管歐洲批評匈牙利親俄，但是匈牙利并未投票支持解除對俄制裁。

匈牙利在社會主義時(shí)期是第一個(gè)試圖脫離蘇聯(lián)集團(tuán)的東歐國家，也是蘇聯(lián)集團(tuán)中率先進(jìn)行市場取向經(jīng)濟(jì)改革的東歐國家。東歐巨變后，匈牙利并未實(shí)行激進(jìn)的休克療法；2007年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，匈牙利是第一個(gè)接受國際救助的歐盟成員國；今天，它也是首個(gè)公開宣布建立非自由民主（illiberal democracy）的歐洲國家。

簡言之，歐爾班主導(dǎo)的匈牙利再轉(zhuǎn)型可稱為史無前例的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，能否成功尚需歷史的檢驗(yàn)。

（本文由國際問題自媒體“世界靈敏度”獨(dú)家提供。）