敝人患眼疾，不能多看書(shū)多寫(xiě)字。承蒙“得到”邀請(qǐng)，開(kāi)始了音頻課程“社會(huì)學(xué)專題五十講”。這門(mén)課程的第一部分是“文明的生物學(xué)基礎(chǔ)”，內(nèi)容涉及人類的婚配制度，說(shuō)到人類最初的婚配制度就是一夫一妻制：其證據(jù)是人類的“二態(tài)性”不大，男女身高比是1.1:        1；一夫多妻制的大猩猩的雄雌身高比是2:1；但是長(zhǎng)臂猿這樣典型的一夫一妻制的雌雄身高比是1：1；所以人類的一夫一妻制不夠典型，事實(shí)上也只是一夫一妻制為主導(dǎo)。課程中有“聽(tīng)友”跟帖，請(qǐng)我談一夫一妻制的前景。我沒(méi)有對(duì)此深入思考過(guò)，不敢妄言。但明白，這是個(gè)真問(wèn)題，大問(wèn)題。于是想到了前兩年讀到且頗受觸動(dòng)的一場(chǎng)爭(zhēng)論。不妨介紹一下，也算不辜負(fù)聽(tīng)友們提出的大問(wèn)題。

吳景超

1948年的時(shí)候，兩個(gè)大牌學(xué)者針對(duì)一夫一妻制展開(kāi)了爭(zhēng)論。他們的爭(zhēng)論刊登在該年7月的《心路》雜志上面，以后收入《潘光旦文集》第十卷的《一夫一妻制是否可以長(zhǎng)期維持》一文中。兩位學(xué)者都是社會(huì)學(xué)家：一位是潘光旦，一位多半是吳景超（后人編輯潘先生文集時(shí)作此猜想，但未確認(rèn)。我認(rèn)同這一猜想，因?yàn)椤缎侣贰肪褪菂蔷俺k的。拙文《土改：費(fèi)孝通與董時(shí)進(jìn)》中曾引用《新路》上吳景超先生頗有烏托邦味道的文章。從雜志，從文風(fēng)，從烏托邦味道上看，都像是他）?？赡苁窃掝}敏感，二位都用了筆名，潘先生用了筆名“坎侯”；疑為吳先生者的筆名是“念?！薄?/p>

        潘先生文字寫(xiě)在前面。潘先生說(shuō)：在農(nóng)牧社會(huì)當(dāng)中，都曾經(jīng)是一夫一妻制與一夫多妻制并行，但是都是以前者為主。潘先生學(xué)問(wèn)太大，每逢說(shuō)理，論據(jù)信手拈來(lái)。他說(shuō)，公元前齊桓公稱霸的時(shí)候，搞了一次諸侯們的葵丘之會(huì)。會(huì)上諸侯們約法五章，其中一章就是：不以妾為妻。當(dāng)然，那是跟選定周王的繼承人相關(guān)，但說(shuō)出的畢竟是流行的道理?！捌捩兄鲝闹郑瑸殒卟荒転槠?，也正所以表示，一夫多妻的軀殼中，未嘗沒(méi)有一夫一妻的骨干，一夫多妻的層構(gòu)中，未嘗沒(méi)有一夫一妻的基礎(chǔ)?！迸讼壬终f(shuō)，在宋元時(shí)代，儒家規(guī)定，男子年齡四十仍然沒(méi)有子女，才有娶妾的理由。其他的方式，未婚同居、外室、嫖妓，表面上看似乎會(huì)威脅、摧毀一夫一妻制，其實(shí)只是一夫一妻制的“安全瓣”。它們“以前存在，以后我想也不會(huì)完全不存在。一夫一妻制的存在，當(dāng)然不完全靠此種消極的安全瓣”。

潘先生接著說(shuō)他第二個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)戀愛(ài)、性交、婚姻，這是三部曲可能只演一部，也可能演兩部，也可能三部曲演全了。可能只戀愛(ài)，也可能戀愛(ài)、性交，也可能一直走到婚姻。但是在世俗來(lái)看，走到婚姻，這個(gè)三部曲就不可以再去演一回了。潘先生說(shuō)：世俗還有一個(gè)誤會(huì)，認(rèn)為戀愛(ài)必須專一，“他們不了解婚姻雖以一元為妥，戀愛(ài)無(wú)妨多元。有適當(dāng)限度的戀愛(ài)也好比對(duì)一般事物的興趣，是無(wú)法禁止的，惟其不禁止，才不至于像一種禁果，一見(jiàn)便須著魔，便須據(jù)為己有”。并且，寬容了戀愛(ài)，一夫一妻的家庭才更可以維持。他說(shuō)：“對(duì)于戀愛(ài)的看法必須有許多改正：婚姻不一定成為它的墳?zāi)梗徊辉S別人染指的戀愛(ài)不是戀愛(ài)，而是占有欲；戀愛(ài)的下文可能是性的結(jié)合，是婚姻，但絕不是事所必至的。戀愛(ài)固然求親密，但同時(shí)也須講距離。”

潘先生反駁一夫一妻制即將退出歷史舞臺(tái)。他說(shuō)，你們告訴我說(shuō)，某人某人離婚了，這能說(shuō)明一夫一妻制有危險(xiǎn)了嗎？你們又說(shuō)離婚的頻次極大增加了，那要看社會(huì)統(tǒng)計(jì)的，這個(gè)指標(biāo)到底高到什么程度了。指標(biāo)即使真的很高，也可能是一時(shí)的風(fēng)氣，也可能是社會(huì)的一時(shí)的病態(tài)，日后未必不能扭轉(zhuǎn)。一句話，他不認(rèn)為一夫一妻制走到盡頭了。

接著是吳先生的文字。吳先生說(shuō)，歷史上一夫一妻制的功能是什么？是教養(yǎng)子女。但家庭在教育子女上，從來(lái)是很不平等的。條件好的家庭子女教育的很好，貧困的家庭教育子女就跟不上它。他說(shuō)現(xiàn)在還好，這個(gè)功能已經(jīng)日益交給了社會(huì)，因此有望搞得更公正些了。他接著說(shuō)，隨著人類生產(chǎn)力的提高，養(yǎng)育子女等功能，家庭都交給社會(huì)。當(dāng)這個(gè)轉(zhuǎn)化完成的時(shí)候，一夫一妻制就完成了自己的歷史使命，將壽終正寢。

吳先生接著說(shuō)，以后兩性間的關(guān)系將演變成異性朋友的關(guān)系?！坝腥艘詾樵诖朔N情形之下，人類將復(fù)現(xiàn)濫交的情況（筆者按：吳先生說(shuō)“復(fù)現(xiàn)濫交”，似乎表明他認(rèn)同人類曾有群婚階段，在四十年代末期還持有這種觀點(diǎn)，可能說(shuō)明他此前較少關(guān)注人類原始時(shí)代婚配方式問(wèn)題），那實(shí)在是一種過(guò)慮?！币?yàn)榫褪乾F(xiàn)在，你同性朋友有無(wú)限多嗎？沒(méi)有，那是自由選擇的結(jié)果，趣味相投才能結(jié)成朋友?！捌胀ㄈ艘簧心苡袃扇齻€(gè)知己朋友，已經(jīng)算是幸福了。”同理，異性同居朋友的數(shù)量不會(huì)超過(guò)知己數(shù)目。但是，“人類在這種辦法下所能得到的快樂(lè)與幸福，必不是目前的制度所能望其項(xiàng)背?！?

再下來(lái)是潘先生反駁。潘先生說(shuō)，吳先生講孩子的教養(yǎng)，但是只講教，不講養(yǎng)。在上學(xué)之前，先得把他養(yǎng)大吧，養(yǎng)育孩子，不要母親親力親為嗎？母親旁邊不要有一位男性幫助嗎？那這就是一夫一妻制。

接著反駁說(shuō)，不錯(cuò)，家庭在子女教育方面存在著不平等。但是這個(gè)不平等的改善，要靠社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配走向平等。這和一夫一妻制沒(méi)有關(guān)系。

接著談到了男女朋友的事情。潘先生說(shuō)，我主張婚姻之外還可以有戀愛(ài)關(guān)系；而吳先生說(shuō)，異性同居的朋友數(shù)量有限，有的可能相處時(shí)間挺長(zhǎng)，也可能有的相處時(shí)間較短。那么請(qǐng)問(wèn)，相處時(shí)間較長(zhǎng)的這個(gè)，做朋友，有性交往，還生了孩子，這不是一夫一妻家庭，是什么？

潘先生完成了其第二輪文字，又輪到吳先生。

吳先生說(shuō)，通常男子在一夫一妻制中獲得的，一個(gè)是性的快樂(lè)，一個(gè)是食，就是家里有個(gè)女人做飯。吳先生說(shuō)，隨著社會(huì)分工的進(jìn)展，隨著女性越來(lái)越走出家庭，參加社會(huì)工作，在家里做飯的這種職能就交給社會(huì)了。吳先生還說(shuō)，說(shuō)包括羅素的很多大師都說(shuō)過(guò)，結(jié)婚久了快樂(lè)就很少了。而朋友關(guān)系不然，朋友之間不易失和，原因是朋友不是獨(dú)占的。

吳先生最后還談到性別比問(wèn)題，說(shuō)現(xiàn)在很多民族都出現(xiàn)性別比失調(diào)，男性越來(lái)越少，女性越來(lái)越多。性別比的這個(gè)變化將導(dǎo)致很多男性失婚。

吳先生的結(jié)論是：“為滿足性的要求，它（筆者注：一夫一妻制）是一個(gè)桎梏。為實(shí)行男女間的戀愛(ài)，它是一個(gè)阻礙。這樣一個(gè)弊端百出的制度，遲早是要為文明的人類所揚(yáng)棄的?！?/p>

筆者在二十一世紀(jì)讀到這場(chǎng)爭(zhēng)論，驚訝萬(wàn)分。其一是，在七十年前竟然有過(guò)如此前沿的一場(chǎng)爭(zhēng)論。其二是，七十年來(lái)再無(wú)此等議論。雖然這問(wèn)題似乎沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，但是在學(xué)理上是可以討論和應(yīng)該討論的。1948年，中國(guó)學(xué)者就是這么做的。