1月17日，哈佛醫(yī)學(xué)院發(fā)布聲明，宣布退出《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report，下稱USNWR）的排名，使這份聲譽顯赫的大學(xué)排名繼受到法學(xué)院集體抗議后，再次遭受暴擊。

哈佛法學(xué)院院長George Q. Daley在公開信中說，USNWR的局限不僅是評價方法論上的問題，而是更深層次的哲學(xué)缺陷，因為排名背離了醫(yī)學(xué)教育的價值追求。醫(yī)學(xué)院更為重要的是，要提供個人成長和終身學(xué)習(xí)的高質(zhì)量豐富學(xué)習(xí)體驗。但是，排名產(chǎn)生的逆向激勵，驅(qū)使大學(xué)和學(xué)院為了排名而弄虛作假，偏袒家庭優(yōu)渥的高分學(xué)生而不是資助最需要幫助的貧困生。

他坦言，擔(dān)任院長六年了，一直孜孜不倦地希望排名可以有所改變。但是，法學(xué)院退出排名的壯舉激發(fā)他采取同樣的行動。排名第一不是院長的目標(biāo)，排名看上去也不會有所改變。他指出，為了幫助學(xué)生申請醫(yī)學(xué)院，他們會公布所有不加賦權(quán)的原始數(shù)據(jù)，并幫助學(xué)生校比三家，做出更加合理的選擇。

哈佛醫(yī)學(xué)院退出USNWR發(fā)布的排行榜后，又引發(fā)常青藤名校哥倫比亞大學(xué)的醫(yī)學(xué)院（Vagelos College of Physicians and Surgeons）和護理學(xué)院（School of Nursing）在1月20日和1月23日先后退出排名。

哥倫比亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長Katrina Armstrong指出，之所以退出排名，主要是因為排名使用的標(biāo)準(zhǔn)帶有很強的隱性激勵，而這同醫(yī)學(xué)教育的高質(zhì)量目標(biāo)存在沖突。USNWR的排名是狹隘和精英主義的，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)院的財富和聲譽在自我強化，卻忽視了培養(yǎng)更廣泛而多元的醫(yī)學(xué)工作者。為了讓學(xué)生們申請時有信息可尋，他們會想辦法把相關(guān)信息進行公開。

哥倫比亞大學(xué)護理學(xué)院院長Lorraine Frazier則指出，該學(xué)院效仿醫(yī)學(xué)院退出排名，也成為美國第一所退出排名的護理學(xué)院。他指出，護理學(xué)院的使命不是癡迷于學(xué)院的聲譽，而是培養(yǎng)更多有志于服務(wù)社會的護理人員，他們應(yīng)該是五湖四海的，并樂于為低收入群體服務(wù)。

1月23日，斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院也做出同樣決定，公開退出排名。院長Lloyd Minor指出，為了讓學(xué)生能夠了解醫(yī)學(xué)院，他們會開發(fā)自己的醫(yī)學(xué)院績效指標(biāo)，從更多方面來全面、真實和公開地反映醫(yī)學(xué)院的績效。他還指出，斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院退出排名，但是醫(yī)學(xué)中心和兒童醫(yī)學(xué)中心則會繼續(xù)參加最佳醫(yī)院排名，因為二者的排名數(shù)據(jù)和方法是獨立和不同。

從法學(xué)院到醫(yī)學(xué)院，USNWR大學(xué)排名飽受爭議

去年11月16日，耶魯大學(xué)法學(xué)院和哈佛大學(xué)法學(xué)院幾乎同時宣布退出USNWR的排名，并掀起一股集體抗議浪潮。據(jù)統(tǒng)計，目前有超過24所法學(xué)院退出排名，且多數(shù)是排名靠前的知名法學(xué)院，占USNWR排名的最佳法學(xué)院總數(shù)的20%。這使USNWR對剩下的法學(xué)院進行排名失去了意義，也倒逼排名機構(gòu)作出回應(yīng)和調(diào)整。

頭部法學(xué)院的排名退出潮有很強的傳染性和示范性，這同法學(xué)院院長們長期以來的擔(dān)憂和抗?fàn)幱嘘P(guān)。多位法學(xué)院院長都坦言，他們同排名機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層進行了艱苦卓絕的談判，但是卻收效甚微。萬般無奈之下，他們不得不以退出排名這樣的公開行動來發(fā)出聲音，使USNWR這樣的排名機構(gòu)存在的問題能夠得到更多關(guān)注，并推動大學(xué)和學(xué)院排名的深層次改革。

顯然，法學(xué)院的集體抗?fàn)幦〉昧祟A(yù)期成效。今年1月3日，USNWR向法學(xué)院院長們和未來的學(xué)生們發(fā)信，宣布將調(diào)整法學(xué)院排名方法，并從2023-2024年的排名開始生效。當(dāng)然，這份回應(yīng)只能部分緩和USNWR和法學(xué)院的“恩怨”，因為有不少深層次問題還有待解決。

USNWR指出，會堅持繼續(xù)發(fā)布最佳法學(xué)院排名，但是會吸收法學(xué)院院長和相關(guān)代表的意見和反饋，對排名方法進行調(diào)整。USNWR認(rèn)為，排名是在發(fā)揮新聞記者的天職，告知公眾高等教育的進展如何，使大學(xué)對教學(xué)質(zhì)量負(fù)責(zé)，并推動大學(xué)的改善。

具體來說，排名方法中主要調(diào)整的部分是增加結(jié)果指標(biāo)的權(quán)重（例如學(xué)生的司法考試通過率、就業(yè)結(jié)果），減少學(xué)者、律師和法官的同行調(diào)查所占的權(quán)重。USNWR強調(diào)，將法學(xué)院對內(nèi)報告的數(shù)據(jù)對外公開，有利于增強透明度，并讓申請的學(xué)生可以做出更合理的決策。

USNWR在向法學(xué)院院長發(fā)出的公開信中指出，未來排名將使用法學(xué)院按照美國律師協(xié)會要求對外發(fā)布的公開數(shù)據(jù)，而不管這些學(xué)院是否參加其年度調(diào)查。對于參加調(diào)查的法學(xué)院，則會配套發(fā)布更詳細(xì)的數(shù)據(jù)。

USNWR承認(rèn)，使用同一套數(shù)據(jù)和評價指標(biāo)，很難適用于千姿百態(tài)的各個法學(xué)院。但是，不排名則是因噎廢食，更加不可取。與此同時，USNWR不僅發(fā)布排名，而且會公開排名背后的原始數(shù)據(jù)，使學(xué)生可以自行進行深入探究和比較。

在寫給未來法學(xué)院學(xué)生的公開信中，USNWR認(rèn)為法學(xué)院的教育越來越充滿競爭性，越來越復(fù)雜，也越來越昂貴，作為消費者的學(xué)生有權(quán)利獲知更多信息并作出正確的選擇。

從時間線來看，醫(yī)學(xué)院顯然是看到法學(xué)院的集體抗議嘗到了甜頭，所以才會跟進退出排名，希望醫(yī)學(xué)院排名方法同樣可以得到適當(dāng)調(diào)整。從USNWR對法學(xué)院抗議的回應(yīng)和操作來看，排名方法有所調(diào)整，但同時排名對法學(xué)院報告數(shù)據(jù)的依賴性明顯減弱。當(dāng)排名和法學(xué)院是否提供數(shù)據(jù)“脫鉤”時，法學(xué)院對排名的制衡能力也會減弱。

值得注意的是，目前退出排名的主要是法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院，而這兩個學(xué)院的專業(yè)是美國學(xué)生最青睞和收入最高的兩個專業(yè)之一。其他專業(yè)是否會跟進值得進一步觀察，但是這些排名靠前的頂尖法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院集體退出排名，相信會帶動更多大學(xué)采取類似行動。知名大學(xué)的法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院退出排名，可能不是大學(xué)排行榜消失的前奏，但卻會加快大學(xué)排名的改革。我們希望這股抵制浪潮帶來更大和更為持久的影響，并真正推動USNWR革新排名方法。

退出排名可以破解大學(xué)排名的問題嗎？

在過去30多年，大學(xué)排名早已成為USNWR的巨大產(chǎn)業(yè)支柱和巨額收入來源。USNWR排名的范圍也在不斷延伸，包括本科學(xué)院、研究生院、在線教學(xué)、高中、全球大學(xué)等方面。顯然，USNWR這樣的排名機構(gòu)不會放棄一本萬利的大學(xué)排名，而愿者上鉤也會讓排名繼續(xù)得以推廣并產(chǎn)生影響。

在大學(xué)排名吸引眼球的情況下，這些法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院并非真正“退出”排名，而只不過是不同USNWR合作，不配合報告其所要求的調(diào)查數(shù)據(jù)罷了。但是，不管這些學(xué)院是否提供數(shù)據(jù)，USNWR都有權(quán)利且可以通過公開數(shù)據(jù)進行排名。因此，排名機構(gòu)和大學(xué)之間的權(quán)力天平，依然是向USNWR傾斜的。

當(dāng)來自學(xué)院內(nèi)部的數(shù)據(jù)無法使用時，會使USNWR排名依賴的數(shù)據(jù)減少。一旦不可或缺的高質(zhì)量數(shù)據(jù)缺失，就會使USNWR的排名顯得蒼白無力，并會使排名存在的問題和缺陷進一步惡化。

面對USNWR排名的缺陷，法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院的應(yīng)對措施顯得蒼白無力。學(xué)院不向USNWR提供數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而將這些數(shù)據(jù)在各自網(wǎng)站發(fā)布。這固然會有助于提升學(xué)院績效信息的透明度，但是使用不同指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的信息，分散在不同學(xué)院網(wǎng)站，采取不同披露格式或形式，會對搜尋和比較學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生帶來很大困擾。

耐人尋味的是，之所以排名會出現(xiàn)，也恰恰是為了破解大學(xué)和學(xué)生之間的信息不對稱。因此，倒退到排名出現(xiàn)前的時代，并不會改善學(xué)生的福祉，而只不過讓這些學(xué)院可以部分減輕來自排名競爭的壓力。由此可見，退出排名并不能解決排名存在的問題，反而可能使排名造成的問題進一步惡化。

大學(xué)排名向何處去？

毫無疑問，USNWR和大學(xué)之間在爭奪高等教育的話語權(quán)，而這場戰(zhàn)爭發(fā)生在“裁判員”（排名機構(gòu)）和“運動員”（大學(xué)和學(xué)院）之間。作為“觀眾”的學(xué)生、家長和社會公眾是大學(xué)排名的消費者，并據(jù)此作出關(guān)乎其人生、職業(yè)和未來的決策。排名機構(gòu)在大學(xué)和學(xué)生之間扮演一種平衡和調(diào)停的角色，即讓學(xué)生“用腳投票”來選擇最好的大學(xué)，并推動大學(xué)提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)對學(xué)生負(fù)責(zé)。

大學(xué)和排名爭論的焦點在于“游戲規(guī)則”，即排名的價值、方法和數(shù)據(jù)能否真正反映大學(xué)的優(yōu)劣。大學(xué)排名不過是把這些大學(xué)的原始數(shù)據(jù)匯總起來，添油加醋地加工罷了。如果善加處理，排名的確可以反映大學(xué)的質(zhì)量如何。但是，如果粗制濫造，大學(xué)排名可以得出任何排名機構(gòu)想得出的結(jié)果，傷害大學(xué)的聲譽，并對大學(xué)和社會產(chǎn)生誤導(dǎo)。

在大學(xué)排名的驅(qū)使下，一些大學(xué)和學(xué)院選擇應(yīng)試教育式地亦步亦趨，圍繞排名指標(biāo)大做文章。這使大學(xué)治理和發(fā)展的方向偏離了初衷，而更加傾向于服從排名機構(gòu)的意志。還有一些大學(xué)則利欲熏心，在排名數(shù)據(jù)上做手腳，東窗事發(fā)導(dǎo)致聲譽受損。

2022年初，哥倫比亞大學(xué)連年攀升的排名受到其數(shù)學(xué)系教授的質(zhì)疑，該校因為數(shù)據(jù)造假嫌疑而不得不暫停排名。有趣的是，哥倫比亞大學(xué)的醫(yī)學(xué)院和護理學(xué)院則在2023年選擇退出排名。

無獨有偶，2022年3月，南加州大學(xué)要求將其教育學(xué)院（Rossier School of Education）從排名中剔除，主要原因是該學(xué)院提交給排名機構(gòu)的數(shù)據(jù)一直以來都存在不準(zhǔn)確問題，并可能導(dǎo)致對申請者的誤導(dǎo)。顯然，這不是教育學(xué)院自家要求退出排名，而是校方出了聲譽考慮而做出的決策。

有趣的是，目前都是學(xué)院在退出USNWR排名，而大學(xué)整體退出排名的情況并不多。顯然，大學(xué)和排名之間長期存在一種自相矛盾的“愛恨情仇”關(guān)系，大學(xué)整體退出排名還面臨諸多挑戰(zhàn)。相對來說，南京大學(xué)、蘭州大學(xué)等中國一些大學(xué)退出世界大學(xué)排名，體現(xiàn)出更強的自主性。

面對數(shù)量龐大、十分復(fù)雜的高等教育世界，任何人都很難用一把尺子對其進行丈量。大學(xué)排名大大簡化了人們進行決策所需要的信息，通過高度濃縮的量化排序來便利人們的決策。從這個意義來說，大學(xué)排名代表了一種社會進步和賦權(quán)，讓更多人可以對大學(xué)進行評判和比較。

如果大學(xué)排名的游戲規(guī)則不變，削足適履地對大學(xué)進行統(tǒng)一評價，可能會導(dǎo)致千校一面的大學(xué)荒漠。發(fā)布更加細(xì)致深入的數(shù)據(jù)，讓社會公眾全方位和多角度地認(rèn)識大學(xué)，不失為一個可取之道。對于未來的大學(xué)生和研究生來說，他們應(yīng)該具備進行數(shù)據(jù)加工和辨別是非的能力，而不是被簡化和扭曲的排名牽著鼻子走。

與美國主要依靠USNWR大學(xué)排名的環(huán)境不同，中國存在多個大學(xué)排名，面臨的挑戰(zhàn)也更加復(fù)雜。多個大學(xué)排名之間的激烈競爭，為大學(xué)選擇更合理的排名提供了可能。但是，紛繁多樣的排行榜莫衷一是，也讓學(xué)生和家長傷透腦筋。我們同樣面臨如何讓大學(xué)排名更加合乎科學(xué)和切合實際的問題，而美國大學(xué)排名所經(jīng)歷的風(fēng)波顯然為我們提供了一定啟示。

（作者馬亮為中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授，研究方向為政府創(chuàng)新、數(shù)字治理與績效管理，出版有《目標(biāo)治國：官員問責(zé)、績效差距與政府行為》《公共治理的向度》等著作。）