當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年1月27日，美國紐約，抗議者集會(huì)抗議警察對泰爾·尼科爾斯的致命襲擊。2023年1月27日，美國孟菲斯市公布了一段生動(dòng)的視頻片段，描述了一名29歲的黑人男子被警察襲擊致死的過程。5名孟菲斯警察，也都是黑人，被指控毆打泰爾·尼科爾斯二級謀殺，后者因涉嫌魯莽駕駛被攔截三天后，于1月10日在醫(yī)院死亡。視覺中國 圖

自2008年暴發(fā)國際金融危機(jī)以來，在美國城市中上演了一幕幕社會(huì)沖突“舞臺(tái)劇”，透過互聯(lián)網(wǎng)震驚了全世界。令人感到意外的是，當(dāng)前美國城市社會(huì)沖突的政治轉(zhuǎn)向，尤其是其目標(biāo)的彌散性和多重性、規(guī)模與烈度的不斷提高。2011年席卷全美830多個(gè)城市的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、2013年抗議種族歧視的桑福德騷亂、2017年“反性騷擾”運(yùn)動(dòng)、2019年“黑命貴”運(yùn)動(dòng)、2020年反對新冠疫情限制政策的抗議示威活動(dòng)、反亞裔歧視運(yùn)動(dòng)、右翼民兵運(yùn)動(dòng)等接連暴發(fā)。2021年初，由于美國政權(quán)更迭，特朗普總統(tǒng)支持者發(fā)動(dòng)國會(huì)山騷亂事件，更是美國歷史上所鮮見的、令人“大跌眼鏡”的、影響波及全世界的鬧劇。

如何認(rèn)識(shí)近年來美國大規(guī)模城市社會(huì)沖突暴發(fā)的深層根源，無論對于認(rèn)識(shí)美國國內(nèi)社會(huì)矛盾演化、判斷美國未來內(nèi)外政策走向、還是對中國鏡鑒美國教訓(xùn)而言，均具有重要意義。

一、美國歷史上的三次大規(guī)模城市社會(huì)沖突

回顧歷史，當(dāng)前美國社會(huì)沖突與前兩次大規(guī)模社會(huì)沖突有著很大不同。19世紀(jì)末美國成為工業(yè)社會(huì)和城市國家。

美國第一次大規(guī)模社會(huì)沖突出現(xiàn)在20世紀(jì)20-30年代，主要背景是社會(huì)不平等程度達(dá)到了自19世紀(jì)末以來的一個(gè)累積的高峰。中產(chǎn)階層推動(dòng)的社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，例如城市管理改革運(yùn)動(dòng)、著名的“扒糞運(yùn)動(dòng)”、移民和婦女平權(quán)運(yùn)動(dòng)等將矛頭直指當(dāng)時(shí)美國社會(huì)的黑暗面：官商勾結(jié)的城市機(jī)器政治，腐敗的官僚和警察系統(tǒng)、缺乏監(jiān)管的資本市場、大公司壟斷以及食品安全、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育等各方面的社會(huì)弊病。美國城市政治與地方民主體制在這一時(shí)期得以真正形成。

美國第二次大規(guī)模城市社會(huì)沖突出現(xiàn)在20世紀(jì)60-70年代。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代后期，400萬黑人從美國南部農(nóng)村地區(qū)遷移到工業(yè)化大城市，其背后的深層結(jié)構(gòu)性根源是美國社會(huì)長期積累的系統(tǒng)性種族歧視問題與長期被忽視的城市空間政策，造成犯罪、種族與警察系統(tǒng)問題之間的惡性循環(huán)，這也是今日美國種族矛盾與沖突不時(shí)頻發(fā)的深層次政策與治理根源之一。

美國第三次大規(guī)模城市社會(huì)沖突即2008年暴發(fā)國際金融危機(jī)以來，我們所見證的、陸續(xù)暴發(fā)甚至相互激蕩的各種類型的示威、抗議、運(yùn)動(dòng)乃至騷亂。新一輪沖突更類似前兩次大規(guī)模沖突的“合體”。新一輪沖突是在美國社會(huì)不平等再次達(dá)到歷史高峰的背景下發(fā)生的，這使得沖突帶有相當(dāng)程度的反對資本主義、反對社會(huì)不公的左翼色彩；另一方面，美國種族問題長期得不到化解，表層的“政治正確”更多是一種象征性政治，這又使得新一輪沖突具有20世紀(jì)60年代城市騷亂的特征。但實(shí)際上，新一輪沖突背后所潛藏著的是與前兩次沖突均不相同的、更為復(fù)雜的根源。

二、美國城市社會(huì)沖突的根本原因

當(dāng)前美國城市社會(huì)沖突所嵌入的時(shí)空背景已經(jīng)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)換?！鞍倌晡从兄笞兙帧闭钱?dāng)前美國城市社會(huì)沖突的新背景之一。在這種背景下，美國當(dāng)前城市社會(huì)沖突的根本原因是新自由主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所帶來的社會(huì)極化。具體而言，有三個(gè)方面的機(jī)制：

第一，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策加劇社會(huì)兩極分化。經(jīng)濟(jì)與金融全球化推動(dòng)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式的雙重轉(zhuǎn)型。隨著勞動(dòng)力成本上升、制造業(yè)外移、生產(chǎn)方式和技術(shù)變革等因素復(fù)雜交織，美國社會(huì)不平等程度加深?！靶鹿谝咔椤碧嵘嗣绹缓赖馁Y產(chǎn)，加劇了美國社會(huì)的兩極分化，美國651位億萬富翁的總資產(chǎn)從2020年3月18日的2.95萬億美元增長到12月7日的4.01萬億美元，增幅達(dá)36％。

第二，社會(huì)極化與政黨政治相互作用推動(dòng)社會(huì)沖突加劇。美國中產(chǎn)階層的萎縮以及社會(huì)不平等狀況的惡化正在導(dǎo)致兩黨政治共識(shí)基礎(chǔ)的流失，這很大程度上加劇了政治分歧。在“共識(shí)政治”逐漸破裂的情形之下，兩黨不必再更多顧忌中間理性溫和選民的態(tài)度。正是由于政黨政治轉(zhuǎn)向運(yùn)動(dòng)政治，美國社會(huì)沖突才表現(xiàn)出了多種社會(huì)抗議或運(yùn)動(dòng)并發(fā)的新特征。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、網(wǎng)絡(luò)移動(dòng)媒體的普及，政治社會(huì)化效應(yīng)被大大加強(qiáng)。

第三，政府未能有效回應(yīng)民眾訴求導(dǎo)致社會(huì)對立加劇。“共識(shí)政治”破裂的直接后果是國家力量難以回應(yīng)民眾的核心訴求。加之新自由主義的放松管制措施決定了政治權(quán)力更多地集中在對大集團(tuán)有利的政策上，各種政策舉措進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)增長集中在大集團(tuán)手中。美國著名政治學(xué)者福山指出，在全球化背景下，國家能力無法制衡市場力量、又被民主體制所束縛，以致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治等各項(xiàng)改革難以推進(jìn)。

三、美國城市社會(huì)沖突的直接原因

長期忽視城市政治與政策是近年來美國城市社會(huì)沖突大規(guī)模暴發(fā)的直接原因。城市的重要性在于，作為生產(chǎn)力的重要生成單元以及作為社會(huì)的空間載體，不僅塑造人們的政治觀念，而且將這種觀念持續(xù)地向后代傳遞，能夠加速政治觀念的沖突和集體行動(dòng)的動(dòng)員效率。美國經(jīng)濟(jì)之所以無法從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中完全恢復(fù)，甚至陷入“長期停滯”，主要也是因?yàn)樾鲁鞘形C(jī)。郊區(qū)的瓦解增加了美國中產(chǎn)階級的生活成本，加劇了貧富差距。相比大基建投資的規(guī)模與總量，制定新的城市發(fā)展戰(zhàn)略從而實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的組合效應(yīng)并帶動(dòng)城市振興才是更為重要的實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性增長的舉措。

美國城市政治與政策長期以來并沒有得到?jīng)Q策層足夠的重視。在聯(lián)邦層面，住房與城市發(fā)展部作為一個(gè)“二等部”，其話語權(quán)和影響決策的能力遠(yuǎn)不及美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部和商務(wù)部，美國決策層對經(jīng)濟(jì)增長與政治平衡的考慮往往導(dǎo)致城市政策難以施行。在聯(lián)邦體制下，城市治理能力本身具有局限性。城市在州議會(huì)和國會(huì)中沒有實(shí)現(xiàn)平等代表議席制，城市選民難以獲得聯(lián)邦和州政府對公共交通、公共住房、城市振興和公共健康計(jì)劃等地方性優(yōu)先事業(yè)的資助。在地方層面，美國城市與社區(qū)層面具有深厚自治傳統(tǒng)，但這種自治傳統(tǒng)同時(shí)也意味著普通民眾對政治權(quán)力的警惕和反感，這在很大程度上阻滯了行政權(quán)力的基礎(chǔ)性運(yùn)行，以致城市治理能力受到嚴(yán)重局限。

當(dāng)前美國城市政治及其治理的主要問題有如下三個(gè)方面即理念失靈、規(guī)劃失誤、治安失序，這三個(gè)問題實(shí)際上也是從政治體制、關(guān)鍵政策與社會(huì)穩(wěn)定等三個(gè)維度來討論美國城市社會(huì)沖突的重要?jiǎng)右颉?strong>第一，新自由主義城市政治理念及其治理失敗。美國城市政治具有深厚的自由主義傳統(tǒng)，但新自由主義城市政治學(xué)不僅沒有解決舊問題，反而還產(chǎn)生了新危機(jī)。追根溯源，“多中心治理”理念是美國20世紀(jì)50年代國家力量支撐下城市郊區(qū)化過程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，在政策執(zhí)行上過于理想化，難以適應(yīng)快速變化的全球現(xiàn)實(shí)。第二，城市空間規(guī)劃失誤及其政策失靈。20世紀(jì)50年代，城市政府集中連片建設(shè)低收入公共住宅的空間規(guī)劃思路，導(dǎo)致了后來的種族、貧困、階層、住房等問題的疊加，進(jìn)入21世紀(jì)，美國聯(lián)邦政府已無力改變錯(cuò)誤的城市政策，中心城區(qū)與郊區(qū)均出現(xiàn)“社區(qū)碎片化”現(xiàn)象。第三，城市治安失序與警察系統(tǒng)歧視。新自由主義城市政治將警察系統(tǒng)的功能定位為維持秩序，而且警察系統(tǒng)提供的安全保障服務(wù)又與稅收有關(guān)。久而久之，美國警察系統(tǒng)與空間分割問題形成負(fù)循環(huán)，

美國警察系統(tǒng)不斷成為引爆美國種族沖突的“引線”，而缺乏有效改革的警察系統(tǒng)也構(gòu)成了美國城市社會(huì)沖突的重要直接因素。

上述分析表明，美國城市危機(jī)的根源是結(jié)構(gòu)性的，拜登政府的短期經(jīng)濟(jì)刺激與社會(huì)發(fā)展政策仍然只能夠起到緩解作用，更加重要的制度性改革諸如扭轉(zhuǎn)新自由主義經(jīng)濟(jì)政治理念、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改革收入分配結(jié)構(gòu)、改革城市治理體制、促進(jìn)警察系統(tǒng)改革等目前并沒有進(jìn)入拜登政府以及民主黨長期戰(zhàn)略議程的視野。

美國的鏡鑒

美國民主制度的基石在于城市與社區(qū)。美國城市社會(huì)沖突所暴露的不只是聯(lián)邦層面的問題，其更為深層次的問題則在于美國城市政治與政策的長期被忽視，正是由于城市政治長期缺乏改革，才釀成了今日復(fù)雜難解的城市危機(jī)。美國伊利諾伊大學(xué)教授張庭偉指出，“城市政治與政策具有全局意義，對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)有長期反作用。” 當(dāng)然，盡管存在不少暴力事件和令人震驚的混亂現(xiàn)象，美國城市社會(huì)沖突沒有演化為大規(guī)模的暴力革命，大多數(shù)示威、抗議和社會(huì)運(yùn)動(dòng)仍維持和平狀態(tài)并遵守相應(yīng)法律規(guī)則，沖突的結(jié)果促進(jìn)了美國決策層的政策調(diào)整，有利于緩解美國社會(huì)的兩極分化，也有利于和緩嚴(yán)峻的城市社會(huì)矛盾。美國城市社會(huì)沖突并未影響到美國民主制度大框架和根本價(jià)值原則。

美國城市社會(huì)沖突演變及其政策調(diào)整對中國的啟示至少有如下三方面：第一，中國同樣面臨收入分配格局優(yōu)化問題，如何在高質(zhì)量發(fā)展中實(shí)現(xiàn)共同富裕是一項(xiàng)長期高難度戰(zhàn)略。第二，中國城市化率超過65%，城市政治變得無比重要，我們要加快推進(jìn)戶籍制度改革、規(guī)范城中村治理，規(guī)范城市更新和土地利益分配，防范大規(guī)模集中連片城市貧困空間出現(xiàn)。最后，要把人民城市理念貫穿到全過程民主之中，引導(dǎo)社會(huì)訴求有序表達(dá)，增強(qiáng)政府回應(yīng)的溫度和效度，努力構(gòu)建基于中國經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的社會(huì)主義城市政治學(xué)。

（作者葛天任系同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授；焦永利系中國浦東干部學(xué)院教研部教授。）