近年來，大規(guī)模流入歐洲的中東難民，把同作為歐洲“政治正確”價值的“女權(quán)主義”和“文化多元主義”之間的張力暴露了出來。歐洲各國關(guān)于“文化多元主義”政策的實踐，圍繞著穆斯林女性在公共場合穿著包裹全身的罩袍、或在偶爾爆出“難民強奸白人女性”新聞之際，爭議不斷。至今，更導(dǎo)致各國的民粹勢力抬頭。作為女性主義者，該如何思考“多元文化主義”？澎湃新聞（www.nxos.com.cn）思想市場欄目就此問題約稿兩篇，分別以自由民主框架下的“自由女性主義”視角，和質(zhì)疑這一框架的“激進女性主義”視角來討論這一問題。

作為女性主義者，我們特別容易接受多元文化主義（multiculturalism）：社會應(yīng)當(dāng)尊重和接受不同的群體自身的文化。特別是少數(shù)族裔群體，社會應(yīng)該給予她們保護，讓她們能夠在該文化中生活，給予少數(shù)群體權(quán)利。女性主義追求普遍性的平等，自然也追求少數(shù)族裔在主流文化下的平等，這似乎并沒有太多爭議。然而，如果一個族群的文化包括了性別不平等，女性主義者是否還能如此“自然地”接受多元文化主義呢？例如不久前關(guān)于法國罩袍禁令的爭論，多元文化的尊重與女性主義的追求似乎正是熱議的核心。面對這樣的熱議，女性主義者應(yīng)該如何應(yīng)對呢？

多元文化主義與女性主義：張力

在文化多元的社會中，少數(shù)族群的文化和生活方式常常需要面對主流文化和主流生活方式的強大壓力。多元文化主義認(rèn)為，僅僅保障個人權(quán)利不足以讓少數(shù)族群的文化得到保護，還需要給予少數(shù)族群某些群體性權(quán)利，或者群體性的好處。除了保障少數(shù)族群對于自身文化的認(rèn)同以外，多元文化主義也追求不同文化之間的平等，比如不會因為非主流文化、少數(shù)族群身份而受到經(jīng)濟、政治上的不平等對待。

因此，多元文化主義的訴求著重于讓多元社會中的少數(shù)族群文化能夠被平等對待，這種平等對待包括例如讓少數(shù)族群的語言、宗教信仰等在社會中得到承認(rèn)和保育，或者，在教育中給予對少數(shù)族群文化的認(rèn)可，承認(rèn)少數(shù)族群文化在社會歷史上受到的不公平對待等。具體的措施有很多，比如對主流文化外的非主流文化給予資助保育；提高在政府部門中少數(shù)族群的代表比例；對少數(shù)族群給予教育上的優(yōu)待等等等等。

另一方面，女性主義的主張似乎與多元文化主義的主張頗為相似。女性主義認(rèn)為，女性一直承受著性別不平等的對待，所以要給予女性作為女性的更多的保障和賦權(quán)。女性主義者支持多元文化主義也看似相當(dāng)合理。不過，多元文化主義的主張可能與女性主義存在不少的張力。

Susan Okin是提出這一張力最著名的女性主義者。在《多元文化主義是否對女性有害？》一文中，Okin認(rèn)為，多元文化主義常常忽略了，一個文化并不是單一同質(zhì)的，因此多元文化主義者似乎只關(guān)心不同的文化之間的區(qū)別而看不到文化內(nèi)部的差異。不少文化內(nèi)部都存在基于性別而建立的不平等。特別是，不同文化中關(guān)于私人領(lǐng)域的論述，例如對家庭、親密關(guān)系等的要求，很多都具有性別不平等的色彩。很多文化實踐中，包括宗教實踐，都實際上讓女性無法獨立于男性生活，規(guī)定女性擔(dān)任圍繞家庭展開的角色，將女性的價值捆綁于生育之上等等。

在文化與性別的關(guān)聯(lián)上，Okin特別點出兩個方面。首先，大部分文化在內(nèi)容和實踐上都十分著重個人生活、性、生育等方面。所以文化和宗教對于例如結(jié)婚、離婚、照顧子女等等問題具有很強的影響力，甚至成為默認(rèn)的個人行動指南。這些對于婦女和女孩都會產(chǎn)生較大的影響，例如大部分傳統(tǒng)的文化都要求女性為家庭事務(wù)、養(yǎng)育子女付出比男性更多的精力。比如傳統(tǒng)儒學(xué)里的“四德”和當(dāng)代新儒家提倡的“女性回歸家庭”，假如都屬于儒家文化的內(nèi)容，那定然對女性的生活產(chǎn)生巨大影響也可能引致對女性的不平等對待。

另外，大多數(shù)傳統(tǒng)文化將女性屈從于男性當(dāng)做其重要內(nèi)容之一。Okin認(rèn)為：不管是希臘和羅馬神話，抑或猶太教、基督教、伊斯蘭教，它們都充斥著對女性屈從的描述和辯護。宙斯直接從頭上生出雅典娜，否定女性在生育中的角色；猶太-基督教中上帝按自身的形象創(chuàng)造男性的亞當(dāng)，再從亞當(dāng)身體中取出部分創(chuàng)造夏娃，展示女性的從屬；夏娃的脆弱使得亞當(dāng)也走向歧途；亞拉伯罕向上帝獻出他的兒子，卻從沒有告知或問詢過他的妻子撒拉；一部分宗教中對一夫多妻制的確立和傳統(tǒng)上的實踐，伊斯蘭世界中不少地區(qū)仍在實踐，等等。這些在Okin看來正是大多數(shù)文化貶低女性，使女性從屬于男性的重要表現(xiàn)。就算當(dāng)代宗教在改革以后，仍然保持了不少男性中心主義的內(nèi)容，而不少正統(tǒng)派或基要派，更明顯保留父權(quán)的要求。即使當(dāng)下社會，我們也經(jīng)?？吹讲簧俚胤轿幕踔寥菰S男性實施強奸行為后只需娶受害人即可脫罪。

不是說現(xiàn)代文化在這兩方面就一定會比傳統(tǒng)文化更好?，F(xiàn)在社會上仍然充斥著針對女性的諸種歧視，從職場上對女性的偏見和不平等待遇，到個人生活中對女性樣貌、身材、年齡等諸多要求等，這些都是現(xiàn)代文化對女性的不正義。

由此，Okin認(rèn)為，接受多元文化主義的主張，就是要接受不同文化中的這些內(nèi)容。特別是，當(dāng)給予少數(shù)族群文化特別權(quán)利的時候，多元文化主義就是變相認(rèn)可這些對女性的不平等。這些不平等是女性主義所反對的。為文化提供獨立保護，同時也會使得這些針對女性的不正義更難消除。所以，在Okin看來，多元文化主義的主張和女性主義之間具有難以調(diào)和的張力。女性主義者不應(yīng)該太快成為多元文化主義者。

群間正義與群內(nèi)正義

Okin指出的張力是女性主義需要面對的難題之一。這種張力事實上長期存在在我們的日常生活實踐中。不少女性主義者因支持少數(shù)族群、非主流文化而被另一些女性主義者批評甚至攻擊，而批評的理由正是性別平等。當(dāng)部分女性主義者為穆斯林的信仰自由辯護，另外一部分女性主義者便會毫不客氣地批評其虛偽，因為她們無視穆斯林女性在伊斯蘭社會中身處屈從的地位。

如果事實真的是，比如，伊斯蘭教（當(dāng)然還有其他宗教和文化）不平等、不正義地對待女性，那么女性主義者是否就不可以接受多元文化主義的各種主張呢？

一種可能性是，Okin的確指出了難以調(diào)和的張力，但Okin同時也誤會了多元文化主義的全部主張。Okin呼吁在關(guān)注不同文化，特別是少數(shù)族群文化的同時，我們不可以忽略文化內(nèi)部的性別不平等。對，并且這也同時可以是多元文化主義的主張。要理解這一點，就是要理解“群間正義”和“群內(nèi)正義”在多元文化主義中的不同。Will Kymlicka在這一點上表達了有力的回應(yīng)。

按照Kymlicka的理解，多元文化主義當(dāng)然不會否定任何文化內(nèi)部都可能存在各種不正義，性別不平等是這些不正義的一種。我們可以根據(jù)恰當(dāng)?shù)恼x原則處理和限制文化中的性別不平等，讓每個個體都能獲得基本權(quán)利的保障，這個是群內(nèi)正義的要求。另一方面，多元文化主義的主要主張是，為面對主流文化壓力的少數(shù)族群文化提供外部保護，讓這些文化能夠在更大的社會中與主流文化保持平等的地位。這時候，多元文化主義關(guān)注的是群體與群體之間的關(guān)系的正義。（Kymlicka, “Liberal Complacencies”）群內(nèi)正義和群間正義并沒有矛盾。如果一個文化或宗教內(nèi)部嚴(yán)重甚至徹底違反正義原則的要求，這時候我們當(dāng)然更關(guān)注群內(nèi)正義的問題，因為相對而言，我們在群間正義的問題上可以較輕松地認(rèn)同，這種文化和宗教未必值得同等的保護。例如如果一個文化鼓勵童婚，這自然成為不給予這種文化以保護的理由了。

然而，一般情況的少數(shù)文化并非如此極端。這時候，群間正義的問題就需要認(rèn)真考慮。Okin在《正義、性別和家庭》中指出，流行的各種政治理論，從自由主義到社群主義，實際上都直接或間接忽略女性的身份和聲音；各種文化內(nèi)部也忽略女性，忽略其內(nèi)部的非主流聲音。這種視而不見的態(tài)度，事實上也出現(xiàn)在社會中對待非主流文化的方式上，也出現(xiàn)在政治理論對待少數(shù)族群的方式中。例如在當(dāng)下主流語言的影響下，地方方言的流失也成為我們需要處理的大問題。在政治領(lǐng)域，讓少數(shù)族群的權(quán)利得到保護而免受多數(shù)人的暴政，提到少數(shù)族群的在政治中的代表，更是十分重要。多元文化主義給予少數(shù)文化的外部保護，旨在保障少數(shù)群體的個體能夠在公平的社會背景下追求更好的生活。這一點，與女性主義追求讓女性能夠在社會中平等地獲得發(fā)展，并無矛盾。

教義的要求與習(xí)俗的規(guī)訓(xùn)

Okin對多元文化主義的批評中存在另一個在當(dāng)下也相當(dāng)顯著的問題。Okin很快便預(yù)設(shè)了不少文化和宗教本身就存在著許多性別不平等內(nèi)容，就算這些不平等內(nèi)容在改革后的宗教會減少，但并不會消失。這個預(yù)設(shè)是有問題的，這個問題可以用Bonnie Honig的提問點出：“是他們的猶太教、基督教或穆斯林身份使得他們殘暴（brutal），還是他們的暴力傾向（brutality）使之？”（Honig, “My Culture Made Me Do It”）

僅以宗教為例，不同的宗教都會有自身的教義，而同時，宗教本身也受著習(xí)俗的規(guī)訓(xùn)的影響，受到不同實踐的影響。我們未必能那么輕易地區(qū)分出哪些內(nèi)容是教義本身的要求，哪些是習(xí)俗實踐的規(guī)訓(xùn)，特別是教義本身就涉及不同的、多樣的理解和詮釋。

就常常引起女性主義者爭論的伊斯蘭教為例。

有不少穆斯林女性主義者援引教義指出，伊斯蘭教并不是如誤解那樣只有對女性的不平等。按其觀點如，在《古蘭經(jīng)》中真主是用同樣靈魂（nafs）創(chuàng)造男性和女性，兩者沒有地位差別，而且和猶太教或基督教不同，阿丹和哈娃是同時受到惡魔的誘惑而犯錯。也有觀點認(rèn)為：作為世界宗教，伊斯蘭教同樣歡迎多元，伊斯蘭教義也允許個體進行伊智提哈德的權(quán)利，即允許個體對《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)的法規(guī)進行理智詮釋的權(quán)利。（Azizah Al-Hibri, “Is Western Patriarchal Feminism Good for Third World/Minority Women?）

另一方面，對穆斯林女性的影響，以及我們對伊斯蘭教的理解，很多來自歷史上的習(xí)俗實踐。這些習(xí)俗實踐也是伊斯蘭教中的男性中心主義發(fā)展的重要原因之一。例如多數(shù)地方政權(quán)選取不同的思想流派作為權(quán)威詮釋，這些詮釋會將對教義進行原教旨或者男性中心式的理解定為權(quán)威。之所以能夠這樣，是因為根據(jù)伊智提哈德定下的原則，如果《古蘭經(jīng)》與圣行沒有說明，那就允許根據(jù)不與《古蘭經(jīng)》與圣行沖突的當(dāng)?shù)亓?xí)俗行動。在法律上同樣。于是不同學(xué)派就根據(jù)不同的社群的風(fēng)俗文化形成不同的詮釋，慢慢形成許多男性中心主義的對女性不公的內(nèi)容，避免不了父權(quán)和性別不平等的影響。（Azizah Al-Hibri, “Islam, Law and Custom: Redefining Muslim Women’s Rights”）

以上并不是要為宗教和文化本身帶有的性別不平等進行徹底擺脫責(zé)任。上述的例子是為了展示在如此問題上的復(fù)雜性。各種宗教和文化本身隨著歷史的發(fā)展，存在性別不正義的內(nèi)容和實踐，這是事實。但要解決這一問題，我們至少需要理清其成因，這一點要求我們能夠清楚區(qū)分開習(xí)俗和宗教實踐的不同，然后審查檢驗不恰當(dāng)內(nèi)容并進行修正。

消除張力

對少數(shù)族群和少數(shù)文化的尊重，多元文化主義的主張跟女性主義之間的張力，似乎并沒有如Okin理解的那樣緊張。無論是主流抑或非主流，都存在內(nèi)部的不正義，包括性別不平等。我們自身的主流文化中充斥著性別歧視、對個人權(quán)利的侵犯、壓迫。我們并不是因此全盤否定我們的文化。我們會試圖去修正它。同樣地，當(dāng)發(fā)現(xiàn)少數(shù)文化包含性別不平等內(nèi)容時，我們也不應(yīng)該馬上全盤否定。同樣，對少數(shù)文化的尊重和保護也遠不等于將其免于任何的改變。

女性主義者可以自然成為多元文化主義的支持者。作為女性主義者，我們不僅需要繼續(xù)保持敏銳，察覺和檢驗不同文化之間以及不同文化內(nèi)部的不正義，特別是性別不正義，對其提出批判，同時也需要學(xué)會想象和包容不同個體，以及不同群體所追求的美好生活。兩者不僅不矛盾，甚至更是女性主義本身的要求吧。