最近，上海圓明園路拍照收費(fèi)被曝光，引發(fā)了網(wǎng)友熱議，然而，小新檢索發(fā)現(xiàn)，事情似乎并非如此簡(jiǎn)單……

圓明園路、南蘇州路交叉口的保安。 新聞晨報(bào) 圖

據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，5月8日下午，準(zhǔn)新娘李小姐一行人來(lái)到圓明園路拍攝婚紗照，卻被保安以“拍婚紗照必須到物業(yè)公司辦證”的理由阻攔。

圓明園路是外灘源物業(yè)管理處的管理范圍，記者隨后在探訪中了解到，在這里拍攝購(gòu)物網(wǎng)站商品廣告和婚紗照，收費(fèi)為兩小時(shí)300元；平面廣告拍攝則要收費(fèi)20000元一小時(shí)。外灘源物業(yè)管理處的工作人員解釋說(shuō)，他們收取的是“服務(wù)費(fèi)”，市民和游客拍照不收費(fèi)。

物業(yè)的回應(yīng)引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議，有人認(rèn)為這是強(qiáng)盜邏輯，有公共資源私用之嫌：

三夢(mèng)帝王：可以給他，但前提是營(yíng)業(yè)執(zhí)照，收費(fèi)許可拿出來(lái)，拿不出來(lái)就是瞎扯淡

我叫瞪哈攔：收費(fèi)可以，拿發(fā)票。

甜甜的繭中美麗：這賺錢(qián)又快又多啊

跌落在草叢里的一朵云：打劫還有理

HughDevil：此路是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽？

上海兔斯基：公共道路物業(yè)也有權(quán)收費(fèi)？

KuuNiAr：有收費(fèi)許可證嗎？開(kāi)得出發(fā)票嗎？收的錢(qián)上稅嗎？

但也有網(wǎng)友對(duì)管控措施表示理解。

最不靠譜的多多：商用沒(méi)毛病啊

apo_007：確實(shí)拍婚紗照該收費(fèi)，去炮臺(tái)灣和共青森林公園的時(shí)候也都是在拍結(jié)婚照的，太影響普通游客了

Keytoh：可以理解啊，不然誰(shuí)都去拍照多影響景區(qū)啊

_聰吖Cong：有道理，畢竟拍廣告和商業(yè)照影響其他人，當(dāng)然前提這路物業(yè)是物業(yè)管轄區(qū)域

那么，這個(gè)馬路收費(fèi)的事情是最近剛出現(xiàn)的嗎？小新查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，并不是。位于上海黃浦區(qū)圓明園路的“洛克外灘源”擁有多棟優(yōu)秀歷史建筑和高檔酒店、餐廳、奢侈品專(zhuān)賣(mài)店，一度曾是婚紗外景拍攝、商業(yè)街拍的熱門(mén)場(chǎng)所。據(jù)媒體報(bào)道，管理方的收費(fèi)起始自2013年。而因收費(fèi)帶來(lái)的爭(zhēng)議也始終未停。2014年3月就發(fā)生過(guò)市民認(rèn)為拍攝收費(fèi)不合理與保安發(fā)生爭(zhēng)斗的事件，一度驚動(dòng)警方。

2014年6月9日，一對(duì)新人在外灘源拍結(jié)婚照時(shí)受阻，最終以登記證件并且繳納100元押金后被允許拍攝。 澎湃新聞 資料圖

那么，洛克外灘源為何要對(duì)商業(yè)攝影收費(fèi)呢？

相關(guān)物業(yè)管理人員在2014年的媒體報(bào)道中，進(jìn)行了較為詳盡的回復(fù)：“收費(fèi)之前，商業(yè)攝影多得都要撲出來(lái)了，單是影樓來(lái)拍婚紗照的，一天至少有20對(duì)。”負(fù)責(zé)人稱(chēng)拍照的人多了，勢(shì)必會(huì)對(duì)環(huán)境、秩序產(chǎn)生影響，也發(fā)生過(guò)拍攝公司阻礙圓明園路正常通行的情況。物業(yè)方還強(qiáng)調(diào)，洛克外灘源對(duì)商業(yè)拍攝進(jìn)行收費(fèi)并非肆意，而是上報(bào)后經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)才執(zhí)行的。

這個(gè)說(shuō)法也得到了黃浦區(qū)外灘風(fēng)景區(qū)管理辦公室的認(rèn)同，在2014年澎湃新聞的報(bào)道中，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：上海洛克菲勒集團(tuán)外灘源綜合開(kāi)發(fā)有限公司專(zhuān)門(mén)從事于洛克外灘源內(nèi)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)、租售及物業(yè)管理。也就是說(shuō)，圓明園路步行街的整體道路養(yǎng)護(hù)、市政建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用支出都是由相關(guān)專(zhuān)門(mén)從事外灘源開(kāi)發(fā)的管理公司進(jìn)行主導(dǎo)?！吧碳覍?duì)涉及自己管轄區(qū)域內(nèi)的其他商業(yè)行為進(jìn)行收費(fèi)管理，無(wú)可非議。權(quán)利和責(zé)任是相對(duì)應(yīng)的，物業(yè)管理公司為了保護(hù)區(qū)域內(nèi)的整體環(huán)境和公共秩序，制定必要的限制管理措施，合情合理。”

自主管理所以收費(fèi)合情合理？

快評(píng)：“管理=收費(fèi)”的套路也該換換了

管理權(quán)的歸屬為物業(yè)的收費(fèi)行為提供了合法性，但這也不意味著收費(fèi)管理的方式就獲得了合理性。

查詢(xún)可知，歷年來(lái)，因物業(yè)方管理不夠精細(xì)而誤判“商拍”的例子并不罕見(jiàn)，而因此帶來(lái)的爭(zhēng)論乃至沖突也時(shí)有發(fā)生。這在提倡精細(xì)化管理的大都市，似乎有些格格不入。

究其根源，粗放式的管理思維經(jīng)年未變，恐是癥結(jié)所在。我們當(dāng)然可以想象，在外灘源這種具備典型建筑的馬路上，若不加限制，商業(yè)拍攝的云集必然會(huì)給市民出行帶來(lái)一定的負(fù)面影響。但“管理就是收費(fèi)”這樣的思路也未免簡(jiǎn)單粗暴，管理的目的在于維持景區(qū)道路的良好運(yùn)營(yíng)形象，但收費(fèi)方式的粗線條卻使景區(qū)形象受到了差評(píng)，這不得不說(shuō)是違背了初衷。

據(jù)最新媒體報(bào)道，時(shí)至今日，物業(yè)方也未對(duì)具體的收費(fèi)依據(jù)、辦法提供詳盡的執(zhí)行細(xì)則，或者至少未能在執(zhí)行中做到程序公開(kāi)透明。給人的觀感就是：“保安覺(jué)得你是商拍，你就是商拍”。

從一個(gè)粗放的管理思維出發(fā)，演化出更為簡(jiǎn)單的收費(fèi)依據(jù)，不設(shè)相關(guān)標(biāo)識(shí)、不做收費(fèi)提醒，分明是合情合法的管理行為，卻給人以“路霸”強(qiáng)行收費(fèi)的印象，這一點(diǎn)值得物業(yè)方深思。

而對(duì)于風(fēng)景區(qū)管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，除了要保證景區(qū)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行，更要對(duì)風(fēng)景區(qū)的精神文明負(fù)責(zé)到底。自主管理的道路不是不受監(jiān)管的道路，收費(fèi)不僅要合法，更要與上海的城市文明形象相契合。

“以人為本，不違初心。”要不要收費(fèi)，具體如何收費(fèi)，這或許值得管理部門(mén)和物業(yè)方再細(xì)作斟酌。

（原標(biāo)題為《上海一馬路拍照收費(fèi)1小時(shí)20000元？這事沒(méi)那么簡(jiǎn)單……》）