一則“民警偷拍上司通奸被行拘”的消息突然火了。說的是浙江臺州公安局黃巖分局原民警池某，跟蹤偷拍時任黃巖公安分局副局長的周某某，獲取了周與一女性通奸的證據(jù)，將其交給了黃巖區(qū)紀(jì)委，但紀(jì)委以“未造成不良影響”為由未予處分，反而是池某被單位關(guān)禁閉7日、行拘6日。池某對所受行政處罰不服，提起行政訴訟。 

該案引起公眾極大關(guān)注，原因有三。一是下屬民警跟拍舉報領(lǐng)導(dǎo)，雖不乏私人恩怨，卻客觀上掌握了領(lǐng)導(dǎo)違紀(jì)的證據(jù)；二是“有圖有真相”的舉報，領(lǐng)導(dǎo)毫發(fā)無損，舉報者反被“拿下”。三是被舉報局長未停職，由其手下對舉報者調(diào)查處理。這正常嗎？  

防腐反腐，不能光指望“夫人倒戈”、“情人反水”，那樣概率太小，更應(yīng)建立制度反腐，而制度也得人執(zhí)行，得有人發(fā)現(xiàn)線索并向組織反映，組織有舉必查，才能形成良性循環(huán)。其中同事、下屬因?yàn)楸舜私佑|較多，掌握相關(guān)線索相對容易，應(yīng)成為反腐的重要力量。

但這支力量的作用目前發(fā)揮得并不好，因?yàn)榕e報頂頭上司，不僅要花大量的時間和精力，而且是門“技術(shù)活”，弄不好就會暴露自己，風(fēng)險極大。也正因?yàn)槿绱?，池某鍥而不舍的監(jiān)督舉報更顯艱難和可貴。他的行為，對落實(shí)黨和國家的反腐倡廉政策是有積極意義的，一定程度上說，應(yīng)當(dāng)?shù)玫接嘘P(guān)部門尤其是紀(jì)檢監(jiān)察部門的肯定。 

“有圖有真相”的舉報，紀(jì)檢部門應(yīng)該重視。從報道披露的情況來看，在短短三個月時間，池某即在地下車庫拍到周某某偷情視頻6次，其中有3次為上班時間。據(jù)二人的對話反映，之前在周某某辦公室偷情也有3次。 

《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定：“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分?！比绱硕啻?，且不乏在上班時間、在辦公室與人偷情，咋會“沒有不良影響”？ 

更進(jìn)一步看，即便不處分偷情的周副局長，但將池某關(guān)禁閉和行拘，又是何道理？如何證明在對池某的行政處罰案中，周副局長沒有利用職權(quán)對其打擊報復(fù)？ 

從程序上講，池某受處罰時，周某某并未調(diào)離分局，仍是分局領(lǐng)導(dǎo)，由其下屬對池某調(diào)查處理，在形式上明顯程序違法，因?yàn)檫@實(shí)質(zhì)是被舉報人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)關(guān)對舉報人進(jìn)行處罰。當(dāng)池某的代理律師當(dāng)庭提出此點(diǎn)時，黃巖公安分局未做出回應(yīng)?，F(xiàn)在本案已成為公共事件，該分局有向公眾回應(yīng)的義務(wù)。

此外還有一系列程序問題，比如《人民警察法》規(guī)定，對違反紀(jì)律的人民警察，必要時可對其采取禁閉措施；禁閉時間最長為7日。但要注意，池某偷拍上司偷情，不是執(zhí)行職務(wù)的違紀(jì)行為，后來被處罰也不是把他當(dāng)作違紀(jì)的警官，而是當(dāng)作行政相對人。問題來了：禁閉決定是誰作出的？依據(jù)是什么？為何還頂格適用了？ 

至于本案最大的爭議焦點(diǎn)——公職人員的隱私權(quán)是否應(yīng)讓位于公民監(jiān)督權(quán)，我國法律雖未明確規(guī)定，但池某代理律師所引用的“隱私權(quán)是自然人享有的對與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)”，可謂法學(xué)界的通說。周某某作為公職人員、分局領(lǐng)導(dǎo)，在上班時間外出與人通奸，可能涉嫌權(quán)色交易、作風(fēng)腐化等違紀(jì)違法問題，確實(shí)不屬于個人隱私。分局以侵犯隱私對池某作出拘留處罰，可能涉嫌適用法律不當(dāng)。

總而言之，此案雖為“行政拘留6日是否合法”而起，案件似不大，但涉及公民的監(jiān)督權(quán)，涉及公職人員廉潔性以及是否存在對舉報者打擊報復(fù)等重大問題，就不是一件小事了。期待主審法院慎重對待此案，依法作出公正裁判。