日前，網(wǎng)上有消息稱，廣東省惠來縣鰲江鎮(zhèn)10戶家庭的大門和墻壁上，被用油漆噴涂了“涉毒家庭”的字樣。對(duì)此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門回應(yīng)稱，確有其事。這10個(gè)家庭中，都有家庭成員涉及重特大制販毒案件。噴涂“涉毒家庭”的行為，是鰲江鎮(zhèn)政府組織的，且得到了當(dāng)?shù)卮迕竦耐猓?月9日澎湃新聞）。

針對(duì)此事，網(wǎng)友的評(píng)論基本可以分為兩派：力挺派認(rèn)為，這個(gè)辦法好，能切實(shí)起到教育效果；反對(duì)派則認(rèn)為，這樣不好，一人做事一人當(dāng)，不關(guān)家人事。對(duì)這兩派觀點(diǎn)，筆者都不敢茍同。

噴涂“涉毒家庭”的做法，真的“能切實(shí)起到教育效果”嗎？答案其實(shí)并不確定：知恥而能改的，可能有；破罐子破摔的，也未必沒有。這還不是最關(guān)鍵的。問題的核心在于：在法治社會(huì)，評(píng)判某種行為是否合法、正當(dāng)，不能從行為的效果倒推，而必須審視行為本身是不是于法有據(jù)，是否符合法治精神。對(duì)公權(quán)力而言，法無授權(quán)即為禁止。這是常識(shí)。那么，鎮(zhèn)政府在涉毒人員家門口噴涂“涉毒家庭”的做法，有任何一項(xiàng)法律授權(quán)嗎？當(dāng)然沒有。因此，即便此舉真如有些人臆想的那樣，“能切實(shí)起到教育效果”，它也是反法治的，也是不能被允許的。

噴涂“涉毒家庭”的做法，確實(shí)有“一人犯罪，株連全家”之嫌。反對(duì)株連，這當(dāng)然沒錯(cuò)，也符合法治精神。然而，就此事而言，把批評(píng)的立足點(diǎn)放在“一人做事一人當(dāng)，不關(guān)家人事”上，卻并未觸及問題的根本。因?yàn)檎沾诉壿嬐蒲荩偃缭摷彝ブ挥猩娑救藛T一位成員，或者全部家庭成員均涉毒，那在其家門口噴涂“涉毒家庭”，就變得順理成章、無可厚非了。這無疑是荒謬的。原因之一已如前述，公權(quán)力法無授權(quán)即為禁止。原因之二，噴涂“涉毒家庭”的行為，其實(shí)跟古代在罪犯臉上刺字以及若干年前將人犯掛牌游街的做法，本質(zhì)上并無二致，都是對(duì)有罪錯(cuò)者的一種羞辱。尊重和保障人權(quán)，是法治社會(huì)的基本要求，即便是罪犯，其人格尊嚴(yán)亦不容侵犯。羞辱，在法治社會(huì)是沒有合法存在空間的。

至于說噴涂“涉毒家庭”的做法“得到了當(dāng)?shù)卮迕竦耐狻?，就更是不值一駁的借口。村民同意替代不了法律，“多數(shù)人的暴政”尤其值得警惕。

報(bào)道稱，惠來縣涉毒問題嚴(yán)重，2014年先后被國(guó)家禁毒委列為“毒情嚴(yán)峻重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)”和“制毒嚴(yán)重通報(bào)警示地區(qū)”。在這樣一個(gè)地方，因?yàn)槎酒贩缸锊倍a(chǎn)生某種“病急亂投醫(yī)”的焦慮，是可以理解的。但無論如何，打擊毒品犯罪、開展禁毒斗爭(zhēng)，都必須在法律框架內(nèi)，遵循法治思維、依照法治方式進(jìn)行。任何與法治精神背道而馳的權(quán)力任性，都應(yīng)該馬上被叫停、糾正和追究。

（原題為《噴涂“涉毒家庭”與法治精神背道而馳》）