本周二，特朗普宣布，美國退出2015年由伊朗和美英法德俄中七國共同簽署的限制伊朗發(fā)展核武器的多邊協(xié)議。

吃驚？恐怕不應(yīng)該。從2016年競選總統(tǒng)至今，特朗普反復(fù)攻擊伊核協(xié)議，稱其是“糟糕的”、“片面的”、“災(zāi)難性的”、“腐爛的”。退出伊核協(xié)議，就如退出巴黎氣候條約，特朗普在這些問題上的看法從來沒有變過。認為特朗普會在“理性”勸解下妥協(xié)，不免一廂情愿。

更有意思的問題，不是他在本周宣布退出伊核協(xié)議的決定，而是他在上任后花了15個月的時間才作出這一決定。

這15個月里發(fā)生了什么？

特朗普的“三高”“三反”

2017年，新任總統(tǒng)，束縛難免。國防部長馬蒂斯、國務(wù)卿蒂勒森、國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特，再加上從國土安全部長調(diào)任白宮幕僚長的凱利——“四駕馬車”，希望阻止特朗普犯大錯。這一年，特朗普的外交是“推文”先行，行動滯后。他退出TPP和巴黎氣候協(xié)定，但也接受了有違其直覺的政策建議，包括增兵阿富汗、推遲遷移駐以色列使館及保住伊核協(xié)議。

今年，解雇蒂勒森，迫使麥克馬斯特辭職，分別以鷹派的蓬佩奧和博爾頓取而代之；凱利地位每況愈下，恐怕也呆不久。蒂勒森和麥克馬斯特給特朗普講道理，說保住伊核協(xié)定比退出有利。但他們唇舌費的越多，特朗普對他們反感越強。這也是他要把這些溫和派高官炒魷魚的原因。馬蒂斯獨木難支，因此選擇沉默。

2017年，是特朗普外交本真顯露的開端年。

特氏外交的本真是什么？高分貝，高節(jié)奏，高風(fēng)險；反現(xiàn)狀，反專家，反奧巴馬“遺留”；“退出主義”：退出TPP，退出巴黎氣候協(xié)議，希望美軍撤出敘利亞和韓國，降低對北約的支持。當(dāng)然，以Twitter和Fox電視臺為平臺的娛樂性和觀賞性也是不可或缺的。

先看“三高”。高分貝、高節(jié)奏、高風(fēng)險，符合特朗普的個性。蓬佩奧和博爾頓的新國家安全班子，對此也頗為心儀。對華貿(mào)易摩擦，修改北美自由貿(mào)易協(xié)議談判，宣布與金正恩會談，退出伊核協(xié)議，下周將美國駐以色列使館從特拉維夫遷到耶路撒冷，都是“三高”的體現(xiàn)。

再看“三反”。特朗普要挖空美國戰(zhàn)后所謂的“自由國際秩序”的根基，美國國內(nèi)的自由派和傳統(tǒng)外交精英對此痛心疾首。他嘲笑專家，專家反對得越厲害，他越覺得自己做的對。因此，他是反智主義的。而他反的最厲害的，就是奧巴馬政府的政策。從奧巴馬醫(yī)改法案到伊核協(xié)議，他要推翻奧巴馬總統(tǒng)八年任期最重要的國內(nèi)和國際政策遺產(chǎn)。

特朗普不是里根“再世”

“三高”、“三反”和“退出主義”的特氏外交，是否毫無道理？這要看站在誰的立場上說話了。以民主黨陣營為代表的美國自由派，從意識形態(tài)的角度反對特朗普，組織“抵抗力量”，是要反特反到底的。這就如當(dāng)年奧巴馬剛上臺時的共和黨內(nèi)部的“茶黨”，反奧反到底。

但特朗普的政策，包括這次退出伊核協(xié)議，也不乏支持者，特別是共和黨右派。他們認為，伊核協(xié)議最多能把伊朗核問題拖上15年，而不能解決之。與此同時，伊朗繼續(xù)發(fā)展導(dǎo)彈計劃，擴展在中東地區(qū)的影響力。他們驚呼：再不想辦法，從伊拉克到敘利亞再到地中海的廣大區(qū)域，都要成為伊朗的勢力范圍了。

民主黨自由派和外交建制派反駁說，伊核協(xié)議的本意在于監(jiān)督和控制伊朗核能發(fā)展，常規(guī)軍力建設(shè)和地緣政治影響不在其范圍之內(nèi)。而且，遏制伊朗的地緣戰(zhàn)略，并不需要退出伊核協(xié)議，這兩者并不沖突。

然而，在特朗普看來，一個不能從根本上解決伊核問題的協(xié)議就是個“壞協(xié)議”，一個“糟糕透頂?shù)慕灰住?；奧巴馬“無能”的外交班子能夠接受，他作為一個“交易大師”是萬萬不能容忍的。因此，他要一個美國利益最大化的“最佳交易”，同時解決伊核和伊朗地緣戰(zhàn)略的問題。

一個對退出伊核協(xié)議最重要的批評，是這將損害朝核談判。批評者認為，這一決定再次暴露出美國對國際協(xié)議和規(guī)范的藐視，損害了其戰(zhàn)略信譽，朝鮮無法放心與美國簽署棄核協(xié)議。

特朗普的想法正好相反。退出伊核協(xié)議，是因為這個協(xié)議是個“壞交易”，而他只做“好交易”。因此，他給朝鮮的信號是：最好和我做個“好交易”，不然，伊朗就是你的榜樣。因此，博爾頓在Fox電視臺上說：退出伊核協(xié)議的信號是，美國不只是想要和朝鮮做交易，美國想要的是與朝鮮做個無核化的交易。

這是一種高壓交易的策略。其背后的邏輯是：只有經(jīng)濟制裁和軍事威脅才能使和美國作對的國家卑躬屈膝。特朗普認為，這一策略已經(jīng)在朝鮮見效，朝鮮正是因為無法承受去年以來經(jīng)濟制裁和軍事威脅的“終極壓力”，才同意無核化談判。這一思維與他現(xiàn)在決定退出伊核協(xié)議不無關(guān)系。

如果這種思維正確，可能促成一個高成效的策略。但如果它是錯誤或至少有缺陷的呢？如果其他國家不在高壓之下屈服呢？特朗普外交因此是高風(fēng)險的。一步之差，可能釀成大錯。

目前，伊朗和英法德都說將堅持核協(xié)議，即便美國退出。但一旦歐洲公司在美國制裁壓力下退出伊朗，伊歐貿(mào)易停滯，伊朗將沒有理由繼續(xù)堅持協(xié)議。而一旦伊朗重啟核武項目，以色列軍事打擊的可能性大增，美國難以袖手旁觀，中東核危機將因此上演。即便不到這一步，美國重新對伊制裁，伊朗經(jīng)濟惡化，社會動蕩，強硬派上臺，中東混亂同樣難免。

為特朗普外交辯護，或者對之無能為力的人，很想在里根總統(tǒng)的先例中尋找些許慰藉。里根不也和特朗普差不多嗎？一開始批評蘇聯(lián)為“邪惡帝國”，但卻逐步與其和解，簽署史無前例的軍控協(xié)議，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解，美國兵不血刃贏得冷戰(zhàn)。也許特朗普是里根“再世”？畢竟他倆都崇尚“以實力謀和平”。

然而，特朗普和里根雖有一些相似之處，但也有很多不同，其中一點對外交戰(zhàn)略有重大影響。特朗普是反智的，看不起傳統(tǒng)意義上的專家，身邊的幕僚或與其觀點相似或?qū)ζ錁O度忠誠；反對意見很難起作用，不管理性與否。里根則是尊重知識和專家的，而且有一個不錯的外交團隊。

現(xiàn)在的美國外交似乎維系于特朗普一人的主觀意愿與執(zhí)政風(fēng)格。這對世界而言，是福焉，是禍焉？

（作者是中國南海研究院兼職教授）