【編者按】

本文是同濟(jì)大學(xué)德國研究中心及同濟(jì)大學(xué)中德人文交流研究中心與澎湃新聞國際部合作推出“同觀·德國”專欄的第十七篇：好不容易組成的德國大聯(lián)合政府旋即陷入了內(nèi)部紛爭，最大的爭議話題涉及難民移民的宗教和文化，對于德國的國內(nèi)安全和社會安定或?qū)⑹莻€(gè)定時(shí)炸彈。

在創(chuàng)下歷史紀(jì)錄的171天組閣時(shí)間之后，德國新政府于3月14日正式宣誓就職。然而令歐洲和德國公眾大跌眼鏡的是，新政府非但未能立即展開有效的工作，反而立即陷入了內(nèi)部的紛爭：不僅僅大聯(lián)合政府的兩大陣營即聯(lián)盟黨和社會民主黨之間產(chǎn)生裂痕，聯(lián)盟黨內(nèi)的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會聯(lián)盟之間、甚至基民盟內(nèi)部的閣員之間也出現(xiàn)了不和諧的聲音。

最大的爭議話題是一個(gè)頗能刺激德國公眾神經(jīng)、也必將在國外引起反響的話題：來自近東和中東地區(qū)的移民和難民的文化和宗教是不是德國的一部分？制造這一話題的閣員是新任內(nèi)政部長澤霍夫爾（Horst Seehofer）。他在接受德國發(fā)行量最大的《圖片報(bào)》采訪時(shí)說：這些人的“宗教不屬于德國”，“德國是由基督教塑造的”。

非基督教-猶太教的宗教和文化究竟屬不屬于德國？

來自近東和中東地區(qū)的宗教和文化究竟屬不屬于德國，這在德國實(shí)際不是一個(gè)新話題。如今的聯(lián)邦議院議長朔伊布勒在2006年聯(lián)邦內(nèi)政部長任上發(fā)起了旨在溝通德國主體社會與穆斯林民眾的“伊斯蘭教會議”，他在會議開幕式說：“伊斯蘭教是德國和歐洲的一部分?！?010年，當(dāng)時(shí)的德國總統(tǒng)伍爾夫在德國統(tǒng)一日講話中作過一個(gè)著名的論斷：“基督教無疑屬于德國。猶太教無疑屬于德國。這是我們的基督教-猶太教歷史。但是伊斯蘭教也屬于德國?！蹦藸柨偫?015年重復(fù)了伍爾夫的觀點(diǎn)。如今，澤霍夫爾以負(fù)責(zé)德國國內(nèi)安全的政府成員身份否定了默克爾領(lǐng)導(dǎo)下的德國政府十多年來的一貫立場。這種轉(zhuǎn)變意味著什么？

在德國討論非基督教-猶太教的宗教和文化屬不屬于德國的問題，有著特殊的歷史、文化、乃至現(xiàn)實(shí)政治和社會背景。二十世紀(jì)的民族主義狂熱雖然在德國隨著第三帝國的消失而大大退潮，但是仍舊在德國文化和德國人的意識里留下了深深的印記，德國人在戰(zhàn)后仍長期遵循“血緣法”確定國籍的原則、掩耳盜鈴般地稱呼外籍勞工為“客工”、不承認(rèn)德國是事實(shí)上的移民國家、不開放外國人依法有序入籍等做法，均反映了德國文化、社會和政治保守的一面。這其中，四百萬來自土耳其的“客工”及其家人和后代的社會融入問題始終困擾著德國，他們的身份經(jīng)常被不加區(qū)分地歸為“伊斯蘭教”民眾。

在世紀(jì)之交，隨著傾向于左傾自由主義的社民黨和綠黨執(zhí)掌政權(quán)，德國社會曾短暫地陶醉于進(jìn)入“多元文化社會”的想象，但是并未能將其上升為社會共識，甚至一度引起了基民盟等保守力量的反彈。保守力量提出了“德國主導(dǎo)文化”的概念，試圖從意識形態(tài)定位上以傳統(tǒng)的內(nèi)向立場應(yīng)對全球化背景下的流動社會現(xiàn)實(shí)。圍繞著伊斯蘭宗教和文化的爭論從2015年以來達(dá)到了一輪新的高潮，其中外來的因素發(fā)揮了觸發(fā)的作用：在突發(fā)的難民潮中，默克爾政府“我們能夠做到”的開放政策不僅意味著德國突增了近百萬來自中東宗教和文化背景的難民，也意味著國內(nèi)社會安全形勢的惡化，民意也從最初的“歡迎文化”走向分化、乃至對立。這種民意的變化成為右翼民粹的德國選擇黨在德國社會和政治生態(tài)中大幅度崛起的直接原因。如今，已經(jīng)成為新一屆德國聯(lián)邦議院最大反對黨的德國選擇黨牢牢抓住了反非基督教-猶太教文化背景移民和難民這一話題，不斷地以極端的言行刺激民眾，挑戰(zhàn)德國戰(zhàn)后政治和社會形成的寬容與克制傳統(tǒng)。

德國的內(nèi)政因素與自相矛盾的語言避諱

從2015年以來，德國主流政黨以及社會精英在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)拒絕討論政府難民政策的得失，因?yàn)檫@種討論不符合德國的“政治正確”，尤其有違德國“基本法”把政治庇護(hù)確定為基本權(quán)利的立場。然而2017年大選的結(jié)果表明，難民政策成為主流政黨丟失大量選民的主要原因。在以保守立場主導(dǎo)的基督教社會聯(lián)盟——其活動范圍限于巴伐利亞州——內(nèi)部，由于難民政策導(dǎo)致的支持率下降引起了黨內(nèi)的警覺，這也有巴伐利亞州2018年面臨州議會選舉的背景。綜合種種歷史、文化和現(xiàn)實(shí)政治因素，剛剛卸任巴伐利亞州長、但是仍舊兼任基社盟主席的澤霍夫爾如此旗幟鮮明地表達(dá)立場，也就不令人吃驚。

仔細(xì)的觀察者發(fā)現(xiàn)，基社盟背景的政治人物在這個(gè)問題上立場高度一致，政黨的內(nèi)政利益考量顯然占據(jù)了上風(fēng)?；缑嗣貢L布魯墨（Markus Blume）維護(hù)黨主席澤霍夫爾的觀點(diǎn)：“澤霍夫爾說出了我們國家大多數(shù)人心中的想法”。他對《明鏡》記者說：“這與宗教信仰自由無關(guān)，而是文化塑造的問題：德國是基督教-猶太教塑造的，而不是伊斯蘭教”，這才是“真相”，而說出真相“不是為撕裂社會，而是為了進(jìn)行誠實(shí)而必要的辯論”。澤霍夫爾的繼任者、現(xiàn)任巴伐利亞州長索德爾（Markus S?der）在4月16日接受《明鏡》周刊采訪時(shí)也完全支持澤霍夫爾的觀點(diǎn)。

政壇老將澤霍夫爾當(dāng)然明白德國社會有關(guān)言論自由、信仰自由的基本立場，于是他采取了一種迂回的言語策略，或者說避諱。在否認(rèn)抽象和意識形態(tài)意義的非基督教-猶太教的宗教屬于德國的同時(shí)，澤霍夫爾聲稱并不排斥其具體存在，即生活在德國的穆斯林群體屬于德國。也就是說，在澤霍夫爾看來，穆斯林群體始終屬于“他者”，他們的文化背景與德國文化格格不入，德國社會只是勉強(qiáng)容忍這些外人，但是拒絕與他們發(fā)生交集，他們于是也就不可能成為文化和社會生活、甚至政治生活意義上的完全公民。這種無法自圓其說的語言游戲最大的漏洞顯而易見：一個(gè)民主主義的社會能夠接受這種針對社會特定群體的文化歧視、甚至是敵視嗎？

與此同時(shí)，澤霍夫爾宣布將采取更為嚴(yán)格的難民政策，“聯(lián)邦政府將來會更多地承擔(dān)難民遣返的責(zé)任”。此外，澤霍夫爾計(jì)劃成立集中的收容中心，難民在庇護(hù)申請審批期間將被集中安置。最引發(fā)大聯(lián)合政府內(nèi)部爭議的，是澤霍夫爾計(jì)劃推出一項(xiàng)法律，在為難民家庭成員前來德國設(shè)置人數(shù)限制之外——每月不得超過1000人——另引入更多的限制。尤其計(jì)劃中的種種新限制措施，引起了聯(lián)合執(zhí)政的社民黨極大的不滿。據(jù)德新社4月4日的報(bào)導(dǎo)，新的難民家庭團(tuán)聚法律草案正在各個(gè)聯(lián)邦部之間流轉(zhuǎn)征求意見。社民黨副主席施蒂克納（Ralf Stegner）稱：“我們不會從聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議的立場上后退哪怕一毫米”。社民黨“移民和多樣性”工作組組長波茨庫爾特（Aziz Bozkurt）對《世界報(bào)》分析道：“草案的很多地方已經(jīng)明顯突破了聯(lián)合執(zhí)政商談的框架，而社民黨本身就已經(jīng)是克服了很大困難才（勉強(qiáng)）接受這個(gè)框架的”，草案中的想法“源自右翼散布的煽動言論”。綠黨主席甚至指責(zé)澤霍夫爾提出的家庭團(tuán)聚標(biāo)準(zhǔn)“再度違反了聯(lián)合國的兒童權(quán)利公約”。

默克爾的態(tài)度

默克爾把強(qiáng)大的聯(lián)邦內(nèi)政部——該部直接雇員1500人，相關(guān)下屬部門雇員多達(dá)60000人，主管安全、難民、信息技術(shù)、體育、社會團(tuán)結(jié)和憲法問題等領(lǐng)域——交給此前多年的聯(lián)盟黨內(nèi)部競爭者澤霍夫爾，以及把黨內(nèi)最大的批評者施潘（Jens Spahn）任命為衛(wèi)生部部長，本來是要實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟黨內(nèi)以及基民盟黨內(nèi)和平，以便能夠順利地開啟自己的第四個(gè)任期?，F(xiàn)在看來，默克爾顯然低估了黨內(nèi)、同時(shí)也是德國社會意見分歧的程度。那么，默克爾面對伊斯蘭教所屬問題的討論態(tài)度是什么？

在3月16日的一次記者招待會上，默克爾公開反駁了澤霍夫爾的說法。她說：德國目前已有四百萬穆斯林居民，“穆斯林也屬于德國。所以他們的宗教信仰，也就是伊斯蘭教，也屬于德國”。在3月21日發(fā)布的新政府首次聲明里，默克爾令人驚訝地沒有回避自己在難民政策上所犯的錯誤這一話題，但是仍舊為自己的人道主義立場進(jìn)行了辯護(hù)。“德國，就是我們所有的人?！?/p>

然而，即使是聯(lián)盟黨的議員，也有不少人拒絕為默克爾的這一表態(tài)背書，比如基社盟的議院組召集人、前聯(lián)邦交通部長多布林特（Alexander Dobrindt）在默克爾宣讀政府聲明有關(guān)難民政策段落時(shí)完全沒有鼓掌——這是一個(gè)罕見的政治姿態(tài)。不僅如此，多布林特還為自己黨主席的非基督教-猶太教的宗教“不屬于德國”的立場增添火力：這種宗教信仰“對于德國來說不具有文化塑造的作用，而且也不應(yīng)該有”，它在德國“沒有文化根基，其以宗教代法與我們的基督教-猶太教傳統(tǒng)沒有任何關(guān)系”。多布林特主要是從所謂的價(jià)值觀角度排斥非基督教-猶太教的宗教和文化的。

基民盟秘書長科蘭普-卡倫鮑爾（Annegret Kramp-Karrenbauer）支持默克爾的表述，來自基民盟的薩爾州州長漢斯（Tobias Hans）否認(rèn)由同一陣線的澤霍夫爾掀起的爭論具有建設(shè)性意義。漢斯認(rèn)為，作為世界觀中立的國家，德國國家根本不具有選擇宗教信仰的功能。然而，這種“不在場”的解釋究竟是一種法理的托辭，還是民意的表達(dá)？恐怕這個(gè)問題，會在更長的一段時(shí)期內(nèi)困擾德國社會和德國政治。而某個(gè)巨大社會群體的文化身份歸屬懸而不決所隱含的排斥與敵意，對于德國的國內(nèi)安全和社會安定也始終是個(gè)定時(shí)炸彈。

（作者是同濟(jì)大學(xué)德國研究中心、中德人文交流研究中心研究員）