世界人民在全球化發(fā)展過程中越來越活躍。2015年，2.44億人在他們出生的國家之外生活，國際移民占世界人口比例達(dá)3.3%。這一占比在1970年、1990年分別為2.3%、2.9%。

與國際移民相比，變化更大的是各國內(nèi)部從農(nóng)村向城市移徙的群體。以中國為例，1990年至2015年間，城市人口增長了4.63億，其中大約一半是從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的移民。

大多數(shù)移民都在尋求更幸福的生活，但他們達(dá)成目標(biāo)了嗎？這是2018年《世界幸福報(bào)告》（“World Happiness Report”）關(guān)注的核心問題。

該報(bào)告由一群獨(dú)立專家編寫，今年是聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展解決方案聯(lián)盟（SDSN）第六次發(fā)布。

報(bào)告中一章節(jié)探討了中國城鄉(xiāng)移民幸福感的變化，并嘗試解答為什么城鄉(xiāng)移民家庭的平均幸福指數(shù)低于農(nóng)村家庭？研究人員檢驗(yàn)了三種錯(cuò)誤預(yù)期的可能性，分別是移民對(duì)未來城市條件的錯(cuò)誤預(yù)期、移民對(duì)未來城市愿望的錯(cuò)誤預(yù)期和移民對(duì)自我未來發(fā)展的錯(cuò)誤預(yù)期。

研究發(fā)現(xiàn)，移民的某些特征會(huì)導(dǎo)致幸福感下降，比如移民較高的成功期望或受新參照群體的影響。雖然不能排除移民本身的非典型性，但移民顯然很難在新環(huán)境中形成對(duì)生活的無偏期望。

報(bào)告建議，鑒于發(fā)展中國家內(nèi)部的城鄉(xiāng)人口移徙涉及百萬貧民，遷徙對(duì)居民主觀幸福感的影響值得研究者和決策者進(jìn)一步關(guān)注。

中國城鄉(xiāng)移民幸福感低于農(nóng)村居民

發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)移民是當(dāng)下規(guī)模最大的人口遷徙。這一時(shí)期，亞洲、非洲、拉丁美洲和其他地區(qū)均步入快速城市化的發(fā)展階段。表1顯示了1990-2015年間發(fā)展中國家的城市化進(jìn)程，表中每個(gè)地區(qū)的城市人口比率都在急劇增長，整個(gè)發(fā)展中國家城鎮(zhèn)人口新增近15.35億人。其中，中國在城市化率和城市化人口方面表現(xiàn)突出。中國城市人口增長規(guī)模占全部發(fā)展中國家的30％。

中國的城市化與城鄉(xiāng)移民過程并不相同。城市化包涵三個(gè)要素：農(nóng)村地區(qū)重新歸類為城市地區(qū)，城市人口自然增長以及城鄉(xiāng)移民。不過，農(nóng)村人口向城市的遷移很可能是本世紀(jì)中國城市人口增長的主要原因。

中國城鄉(xiāng)移民的相關(guān)數(shù)據(jù)引發(fā)了一個(gè)有趣且具有重要社會(huì)意義的困惑。移民理論通常假定，從長遠(yuǎn)來看，農(nóng)村人口遷移是為了提高他們的效用，因此，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)城市就業(yè)和生活的城鄉(xiāng)移民預(yù)計(jì)比在農(nóng)村時(shí)會(huì)更幸福。

然而，該研究中城鄉(xiāng)移民樣本的平均幸福指數(shù)是2.4（滿分4分=非常幸福），遠(yuǎn)低于農(nóng)村樣本的平均得分2.7和城市樣本的平均得分2.5。研究樣本已經(jīng)包括了那些在城市建立家庭并且平均居住時(shí)間已達(dá)7.5年的城鄉(xiāng)移民。所以顯而易見的問題是：即使遷居城市超過了七年半的時(shí)間，為什么城鄉(xiāng)移民仍舊不如他們?cè)谵r(nóng)村居住時(shí)幸福？

相較于豐富的移民收入、生活質(zhì)量等客觀福利研究，目前缺乏足夠的證據(jù)來測量和解釋發(fā)展中國家城鄉(xiāng)移民的主觀幸福感。研究人員采用了全國住戶調(diào)查中的城鄉(xiāng)移民家庭樣本。該調(diào)查由國家統(tǒng)計(jì)局于2003年初進(jìn)行，信息覆蓋2002年度。而城市和農(nóng)村樣本均為全國年度住戶調(diào)查的子樣本。然而，由于城市調(diào)查僅涵蓋擁有城市戶口的家庭，并未涉及農(nóng)村戶口家庭，因此城鄉(xiāng)移民樣本是基于選定城市移民社區(qū)的住戶樣本，臨時(shí)性城市移民被排除在外。

該調(diào)查包含關(guān)于家庭及其成員的大量信息，包括收入、消費(fèi)、資產(chǎn)、住房、就業(yè)、勞動(dòng)力市場歷史、健康、教育和農(nóng)村聯(lián)系，但其最大優(yōu)點(diǎn)在于單獨(dú)設(shè)有關(guān)于主觀幸福感的問卷模塊，記錄了城鄉(xiāng)移民的態(tài)度和感受。

據(jù)樣本分析顯示（見圖1），雖然城鄉(xiāng)移民幸福感低于農(nóng)村居民，但他們的收入?yún)s相對(duì)較高，移民家庭人均收入是農(nóng)村居民的2.39倍。即使通過比較家庭總收入而非家庭人均收入，該比率仍然為1.54。無論從任何指標(biāo)進(jìn)行比較，城鄉(xiāng)移民在收入方面都占據(jù)優(yōu)勢。盡管如此，城鄉(xiāng)移民的高收入并不意味著比農(nóng)村居民更高的幸福感。

調(diào)查追問了回答“不幸?！焙汀胺浅２恍腋！笔茉L者的原因，超過三分之二的人表示是因?yàn)槭杖胩?，另有超過11％的因由指向未來的不確定性。這一證據(jù)表明，收入是移民幸福與否的重要影響因素。

在另一問題中，移民被詢及他們認(rèn)為最顯著的社會(huì)問題是什么。缺乏社會(huì)保障是選中率最高的答案（24%），接下去依次為環(huán)境污染（20％）、腐?。?8％）、社會(huì)兩極分化（11％）、對(duì)移民的歧視（10％）和犯罪（8％）。

進(jìn)一步的問題是，“與你在農(nóng)村生活的經(jīng)歷相比，住在城市會(huì)更幸福嗎？” 超過56％的受訪者認(rèn)為城市生活更加幸福，41％表示農(nóng)村和城市生活同等幸福，而表示在農(nóng)村生活的幸福感更高的僅有3％。

當(dāng)被問及如果被迫離開這座城市他們會(huì)做什么，多數(shù)移民會(huì)選擇去另外一個(gè)城市（54%），少數(shù)人會(huì)返回農(nóng)村（39%）。

上述結(jié)果使問題更加復(fù)雜：如果大多數(shù)移民認(rèn)為城市生活更加幸福，并且大多數(shù)人希望留在城市，為什么他們的平均幸福指數(shù)卻低于農(nóng)村居民呢？

對(duì)新環(huán)境的期望偏差導(dǎo)致幸福感下降

針對(duì)上述問題，報(bào)告羅列并用幸福感函數(shù)和分解法檢驗(yàn)了四種可能性。

首先，沒有任何證據(jù)支持城鄉(xiāng)移民為農(nóng)村家庭成員提供支持會(huì)降低幸福感這一說法。其次，另外三種可能都涉及錯(cuò)誤的預(yù)期——潛在移民可能對(duì)他們的城市條件、城市愿望或自身抱有錯(cuò)誤的期望。后三種可能的共同之處在于，城鄉(xiāng)移民很可能缺乏必要的信息借以判斷新環(huán)境中生活的質(zhì)量，換言之，這其中任何一條都可能讓他們對(duì)城市生活的預(yù)期過于樂觀。

第一種可能認(rèn)為，移民對(duì)城市生活的條件過于樂觀。移民幸福感似乎在幾年后有所上升的事實(shí)表明，移民能夠克服初到城市謀生的艱辛。但是，在住房、家庭和工作方面，依然問題重重。需要指出的是，如果潛在移民能夠獲得更多準(zhǔn)確的信息，他們?cè)谧鞒鲆泼駴Q定時(shí)會(huì)充分考慮不利因素，從而降低對(duì)未來生活的期望。

為什么移民會(huì)高估他們即將開始的城市生活和工作條件？一個(gè)可能的解釋是，雖然移民后預(yù)期收入是可量化且直觀的，但城市生活的其他方面卻需要通過切身體驗(yàn)才能了解。此外，對(duì)城市生活的向往，更有可能是以城市居民的生活形象為參照，而不是城鄉(xiāng)移民的生活狀況。同時(shí)，也不排除移民網(wǎng)絡(luò)提供的信息過于樂觀。

總而言之，移民在作出移居決定時(shí)，可能對(duì)城市收入前景持現(xiàn)實(shí)態(tài)度，而他們對(duì)生活和工作條件的期望可能存在偏差。相對(duì)而言，城鄉(xiāng)信息越通達(dá)的城鄉(xiāng)移民，產(chǎn)生對(duì)城市生活條件錯(cuò)誤預(yù)期的可能性越低。

第二種可能性體現(xiàn)在，城鄉(xiāng)移民會(huì)錯(cuò)誤地相信他們的初心會(huì)始終不變。為什么移民的愿望會(huì)不斷上升甚至超過他們實(shí)際所獲的成就呢？報(bào)告在分析城鄉(xiāng)移民平均幸福指數(shù)低于農(nóng)村和城市居民的過程中發(fā)現(xiàn)，平均幸福指數(shù)下降的原因主要在于移民對(duì)當(dāng)前收入抱有更高期望。這與三分之二以上移民選擇“不幸?！被颉胺浅２恍腋！彼鶜w結(jié)的低收入成因是一致的。

相對(duì)高的愿望可能是由于大多數(shù)移民在城市收入分配體系中的地位低下所致——相對(duì)較低的收入降低了他們的幸福感。有證據(jù)表明，移民會(huì)從新環(huán)境中選擇新的參照群體，因此產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。所以，可以合理推斷，移民在作出移居決定時(shí)，可以預(yù)測他們的收入會(huì)增加，但會(huì)忽略他們的抱負(fù)也會(huì)隨其成為城市社會(huì)的一部分而上升。

報(bào)告還考慮了一種可能性，即那些幸福感較低的農(nóng)村移民更傾向于向城市遷移，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為通過移民能夠改善自身生活狀況，并且持續(xù)的不滿情緒會(huì)降低平均幸福指數(shù)。然而，對(duì)個(gè)人幸福指數(shù)中剩余的、非解釋變量的檢測卻并不支持該論點(diǎn)。天生的性格很難為移民的低平均幸福指數(shù)提供良好的解釋。

另外，對(duì)2002年中國家庭收入項(xiàng)目（CHIP）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民高幸福感的原因之一在于他們高度重視個(gè)人和社區(qū)關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)的貢獻(xiàn)在于，城鄉(xiāng)移民的低幸福感很有可能是他們認(rèn)識(shí)到城市環(huán)境的不友好以及低密度的社會(huì)聯(lián)系和支持。

無論何種解釋，一個(gè)明顯的問題是：為什么不快樂的城鄉(xiāng)移民不回到農(nóng)村？其中一個(gè)原因是，大多數(shù)人確實(shí)認(rèn)為城市生活比農(nóng)村更加幸福。研究發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論對(duì)預(yù)期收入很敏感，而且大多數(shù)移民確實(shí)預(yù)計(jì)他們的收入在未來的五年中會(huì)增加。

移民在城市居住時(shí)間越長，就越傾向于選擇城市生活——可能因?yàn)橐泼衿诖某鞘性竿寝r(nóng)村所無法滿足的。社會(huì)心理學(xué)也從側(cè)面證明，即使移民選擇回到農(nóng)村，他們的愿望卻很難重新調(diào)整。因此，移民可能正確認(rèn)識(shí)到了愿望調(diào)整的難度，他們選擇離開農(nóng)村和不離開城市本質(zhì)上是基于同樣的考量。另外一個(gè)原因指向高昂的成本——如果農(nóng)村移民已經(jīng)放棄了原有的土地和房屋產(chǎn)權(quán)，重新置業(yè)將產(chǎn)生難以估量的代價(jià)。

幸福感提升還需政策破解移民在城市的不利地位

報(bào)告指出，另外兩項(xiàng)現(xiàn)有研究也為城鄉(xiāng)移居者的幸福感分析提供參考。

《經(jīng)濟(jì)行為與組織雜志》曾刊發(fā)一文，專門分析了2007年中國家庭收入項(xiàng)目調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，旨趣在于相對(duì)收入的多樣化測量對(duì)幸福感的影響。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感受到其他移民收入和家鄉(xiāng)工人收入的消極影響。 然而，當(dāng)?shù)爻鞘械貐^(qū)的平均收入指標(biāo)卻顯示出積極影響，這被解釋為一種“信號(hào)”效應(yīng)，即城市居民的高收入成為未來收入預(yù)期的信號(hào)。

另一項(xiàng)研究檢驗(yàn)了2002年和2013年中國家庭收入項(xiàng)目調(diào)查中城市、農(nóng)村居民及城鄉(xiāng)移民平均幸福指數(shù)的變化情況。研究結(jié)果表明，2013年城鄉(xiāng)移民與農(nóng)村居民家庭人均收入比率高于2002年，再次驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)期——農(nóng)民遷移的動(dòng)力來自于對(duì)高經(jīng)濟(jì)收入的追逐。然而，盡管差距相對(duì)縮小，農(nóng)村居民的平均幸福指數(shù)仍然高于城鄉(xiāng)移民。

但《世界幸福報(bào)告》也指出，移民幸福感的上升可能是由于收入的快速增長，同時(shí)近年來移民勞動(dòng)力日益稀缺，他們的城市待遇和條件也略有改善。該報(bào)告推測，盡管農(nóng)村居民平均收入增加，但農(nóng)村居民平均幸福指數(shù)卻呈下降趨勢，這部分歸因于家庭成員因移民造成的流失使家庭生活失衡，當(dāng)然也可能在于城鄉(xiāng)信息流動(dòng)使農(nóng)村家庭的愿望標(biāo)準(zhǔn)不斷攀升。

該報(bào)告還認(rèn)為，對(duì)于政府而言，改善城鄉(xiāng)移民幸福感的首要政策在于破解移民在城市處于不利地位的系列制度。然而，在某些方面，移民可能需要更主動(dòng)一些。有分散的證據(jù)表明，一些城鄉(xiāng)移民一起創(chuàng)造了對(duì)自身而言聯(lián)系緊密和適宜生存的城市環(huán)境——來自同一村莊、縣市或地區(qū)的移民會(huì)選擇集中在城市的特定地區(qū)，形成典型的“移民村”。

發(fā)展中國家內(nèi)部的城鄉(xiāng)人口移徙涉及全世界百萬貧民，遷徙對(duì)移民客觀利益和主觀幸福感的影響，都值得進(jìn)行更廣泛和深入的研究。在改變觀念和制定政策方面，政府及其民眾都有很長的路要走。

（以上內(nèi)容摘選自2018年《世界幸福報(bào)告》中章節(jié)“中國城鄉(xiāng)人口遷移與幸福感”，作者John Knight為牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)系名譽(yù)教授，Ramani Gunatilaka為設(shè)于科倫坡的國際民族研究中心研究員。摘選內(nèi)容由許中波編譯。）