戰(zhàn)爭非法化與新世界秩序

近日，美、英、法對敘利亞的轟炸再度讓戰(zhàn)爭成為了全世界關注的焦點。最新一期《倫敦書評》刊登了康奈爾大學歷史教授伊莎貝爾·赫爾題為“一切皆可廢除（Anything Can Be Rescinded）”書評文章，對烏納?海瑟薇和斯科特?夏皮羅的著作《國際主義者和他們的戰(zhàn)爭非法化計劃》（The Internationalists and Their Plan to Outlaw War）進行了評論。

1928年的《巴黎和平協(xié)定》（Paris Peace Pact）又名《凱洛格–布里安協(xié)定》（Kellogg-Briand Pact），這份協(xié)定的簽署者是時任美國國務卿的弗蘭克·凱洛格和法國外交官阿里斯蒂德·布里安，他們的簽名意味著同意“譴責依靠戰(zhàn)爭解決國際爭端，并放棄將其作為處理與他國關系的國家政策手段”。然而由于缺乏強制性，以及從表面上來起來被11年后的第二次世界大戰(zhàn)所無視，《凱洛格-布里安協(xié)定》被視為毫無希望的烏托邦，但烏納?海瑟薇和斯科特?夏皮羅認為它是具有革命性的。通過宣布戰(zhàn)爭是不合法的，它為延續(xù)至今卻并未被予以重視的“新世界秩序”奠定了法律基礎。

該書開始于對“舊世界秩序”的暗淡描述，彼時由于沒有國際法庭，訴諸戰(zhàn)爭以糾正不滿或解決爭端是國家權利所在，戰(zhàn)爭是一種合法性機制。海瑟薇和夏皮羅對從16世紀晚期到1939年間的400多份戰(zhàn)爭聲明的研究發(fā)現(xiàn)，自衛(wèi)、執(zhí)行條約、國際法和繼承法是各個國家提及最多的戰(zhàn)爭理由。除了允許武裝沖突的頻繁發(fā)生以外，戰(zhàn)爭的合法地位還給國際關系帶來了其他后果。既然武力可以用于解決沖突，這個制度獎勵強者并神化了“力量即正義”原則。它使得征服被合法化，允許武力威脅（炮艦外交），并為發(fā)動戰(zhàn)爭的決策者和戰(zhàn)斗的士兵提供保護，戰(zhàn)爭中的殺戮不被認為是謀殺。最后，合法戰(zhàn)爭要求中立國保持絕對公正，因而經(jīng)濟制裁是不合法的。這種狀況一直持續(xù)到20世紀，海瑟薇和夏皮羅將這種狀況一直持續(xù)到20世紀，哈撒韋和夏皮羅將第一次世界大戰(zhàn)視為“可怕的高潮”。 即便是國際聯(lián)盟也“并未通報”其結(jié)束，因為其盟約仍允許成員國在三個月的冷靜期之后對嚴重的、非司法的爭端訴諸戰(zhàn)爭。

海瑟薇和夏皮羅立論的前提是，既然這些國家似乎無法擺脫戰(zhàn)爭，那么民間社會不得不進行干預。他們將筆墨集中在幫助斡旋、制度化以及闡釋《凱洛格-布里安協(xié)定》的四位“國際主義者”身上。第一位是芝加哥的公司律師薩蒙·列文森，他的小冊子“戰(zhàn)爭的法律地位”（1918）指出，除了那些真正始于自衛(wèi)的戰(zhàn)爭之外，所有戰(zhàn)爭都應該被定罪，所有征服都應被宣告無效。列文森在6個月把這本宣傳冊印制了35萬冊，引起了公眾和精英的討論。第二位是哥倫比亞歷史學家詹姆斯·肖特維爾，他以“侵略戰(zhàn)爭”為目標，將其定義為后于（或無視）常設國際法院的強制仲裁和判決的武力使用。1924年的“日內(nèi)瓦議定書”含有肖特維爾對“侵略戰(zhàn)爭”的定義，得到47個成員國的批準，但僅對其適用。肖特維爾的備忘錄是布里安向美國提出建議的基礎，而列文森宣布戰(zhàn)爭非法的條約草案被傳達給了國務院的凱洛格。

盡管《凱洛格–布里安協(xié)定》實際上是一系列精明的外交手腕和政治交易的產(chǎn)物，但海瑟薇和夏皮羅認為這些都無關緊要，因為這一協(xié)定最終成為了國際法并獲得了自己的生命。正是在這一協(xié)定的影響下，時任美國國務卿的斯廷森拒絕承認日本1931年對滿洲、意大利1936年對埃塞俄比亞的征服。第三位國際主義者是二戰(zhàn)期間的美國副國務卿薩姆納·韋爾斯，他成功地迫使羅斯?？偨y(tǒng)在1942年1月1日簽訂的《大西洋憲章》中聲明該協(xié)定的原則是同盟軍的戰(zhàn)爭目標，呼吁“全世界所有國家達成對武力的棄用”。第四位是赫什·勞特派特，他主張該協(xié)定顛覆了國際秩序的基本結(jié)構，并因幫助確立了一系列具體原則而被稱為“新世界秩序之父”：中立國不再受到公正原則的束縛，被允許幫助侵略行為的受害者，征服變?yōu)榉欠ㄐ袨?，發(fā)動非法戰(zhàn)爭的領導人個人可以被追究責任，在威壓之下被迫簽訂的條約變得無效。

1945年以后的新世界秩序的優(yōu)勢體現(xiàn)在國家間戰(zhàn)爭和吞并的顯著減少，外交制裁替代了絕大部分的戰(zhàn)爭威脅。海瑟薇和夏皮羅深知戰(zhàn)爭并未消失，只是轉(zhuǎn)移并變換了形式?，F(xiàn)在的戰(zhàn)爭大多發(fā)生在一國范圍之內(nèi)，往往是去殖民化、內(nèi)亂和政權失敗的結(jié)果。發(fā)生在敘利亞等國家的戰(zhàn)爭盡管在死亡人數(shù)、被迫遷徙及其引發(fā)的國際分裂上都是令人震驚的，但仍然無法跟世界大戰(zhàn)相比擬。海瑟薇和夏皮羅的觀點是，“盡管有著各種各樣的問題，新世紀秩序仍然好于舊秩序?！?/p>

赫爾指出，這種觀點的價值在于提醒人們法律是重要的，國際合作并非烏托邦而是正在起作用的現(xiàn)實。近期，由于像普京和特朗普那樣的壞主角制造的喧囂讓人們很難聽到上述真相，而左翼和民粹右翼對新自由主義秩序的批評掩蓋了國際主義的積極效果。而且，我們把一個各國不會參與戰(zhàn)爭的世界視作了理所當然。

在文章的下半段，赫爾對海瑟薇和夏皮羅在書中直白地說明觀點而過度簡化法律變遷的歷史多有批評，他們似乎主張思想和思想家是法律的主要決定因素，呈現(xiàn)出的法律的變化似乎是在沒有國家實踐和世界輿論的情況下突然出現(xiàn)的，這顯然不是事實。赫爾提供了一種將《凱洛格–布里安協(xié)定》理解為歐洲國家試圖限制相互之間的戰(zhàn)爭的漫長曲折過程的產(chǎn)物的描述方式，限于篇幅在此不再詳述。

在文章末尾，赫爾強調(diào)稱，對于歷史或法律而言都不存在不可避免的進步，任何已經(jīng)達成的東西都可以被廢除、忘記和丟棄?！秶H主義者和他們的戰(zhàn)爭非法化計劃》盡管存在缺點，但確實是對于國際法和相關機構的價值的一次及時而必要的呼吁，我們所有人都從中受益，卻在近幾十年間忽視了對它們的解釋和捍衛(wèi)。不可避免的結(jié)論是，我們必須停止悲痛起來做些什么。

印度邪惡的父權制

印度法律禁止在沒有得到幸存者或其直系親屬明確許可的情況下公布強奸受害者的姓名或外貌。然而最近3個月以后，一名今年一月在庫圖阿鎮(zhèn)上被強奸并謀殺的8歲女孩的姓名和照片卻在印度媒體上廣泛流傳。《大西洋月刊》近日刊文對這起慘劇背后印度社會邪惡的父權制進行了抨擊。

作者Supriya Nair指出，受害人的信息被公開發(fā)表的原因可以是最初對于犯罪性質(zhì)的混淆，在尸體被找到之前，這名小女孩失蹤了好幾天，她來自一個邊緣流浪群體，又是幾乎沒有社會影響力的貧困穆斯林，這種錯誤或許是可以接受的。然而這一錯漏卻在本月令眾多印度人受到震動，他們被迫面對作為政治犯罪的強奸行為，并質(zhì)疑在多年的女性主義倡議以及針對性暴力的痛苦抗議之后，對于印度女性來說如果有改變發(fā)生的話，到底是什么改變了。

這起案件最初被報道時，該地區(qū)以外的人們并未密切注意。直到四月中旬警方公布了女孩死亡的犯罪調(diào)查結(jié)果，許多印度人大為驚駭?shù)鼗腥淮笪颉＞拖衲莻€尸體被沖上海灘引發(fā)世界矚目的3歲敘利亞難民男孩一樣，這個完美受害人擊中了成百上千萬人的心弦，她凌亂的馬尾辮和亮紫色的裙子突然間變得和警方報告中她所受到的折磨的可怕細節(jié)變得不可分割。有人稱她為#印度的女兒，這個詞匯曾在2012年12月的德里公交車強奸案中被用于傾瀉悲傷與憤怒。

警方稱，這不是一起孤立的墮落事件。所有的嫌犯的都是印度教教徒，據(jù)說綁架這個孩子是為了在她的穆斯林族群中制造恐慌并將其逐出該地區(qū)，被指稱的策劃者是一座印度教寺廟的管理人，她曾被關在寺中的一間隱蔽的房間里。她所受到的折磨的程度被當?shù)鼐窖谏w了，其中兩名警察被指控銷毀尸檢證明。更可怕的是，卡圖阿鎮(zhèn)和周圍的鄉(xiāng)村爆發(fā)了騷亂——不是因為反感這一犯罪行為而是因為反對調(diào)查。以“印度團結(jié)論壇”為代表的當?shù)貓F地游行表示對嫌犯們的支持。該鎮(zhèn)的律師在提起指控當日包圍了法庭試圖阻礙訴訟?？棺h者中有兩名來自執(zhí)政黨印度人民黨的領導人。

印度原教旨主義者的參與和印度人民黨代表人的表現(xiàn)，將這一事件放置在了一個不同于德里強奸案的序列之中?？▓D阿很快被認為是該政黨及其附屬成員在全國范圍內(nèi)加深占多數(shù)的印度教徒群體和邊緣社群之間鴻溝的又一案例?；鹕蠞灿偷氖牵驮诰皆诳▓D阿提起訴訟之前，印度人口最多的北方邦傳出新聞，一名男子去警局報案稱一名印度人民黨國會議員強奸了他十幾歲的女兒，結(jié)果自己被逮捕并在羈押中神秘死亡。

上周末，印度大城市中的很多反對者上街游行，為8歲的小女孩要求正義，喊著近幾個月在抗議針對穆斯林和達利特人（印度傳統(tǒng)社會中的賤民）的私刑和謀殺時使用的口號——“我不同意（Not in My Name）”。他們批評在競選中不知疲倦地就女性安全大談特談的總理莫迪，他一開始對卡圖阿的強奸保持沉默，并拒絕保證他的黨派成員會因北方邦的強奸案受到調(diào)查和接受審判。

然而，在很多印度人和人權活動人士看來，這種歇斯底里狀態(tài)即便是出于好意的，也至少是不真誠的。死后成為“印度的女兒”的受害者是一個生活在全世界軍事化程度最高的地區(qū)之一查謨和喀什米爾邦的弱勢居民。看到當?shù)厝斯_支持被指控的強奸分子時，該地區(qū)的許多人都感到憤慨，但該地區(qū)長久以來一直支持歪曲的民族和宗教認同。批評人士稱，該地區(qū)的極端軍事化使得印度武裝和當?shù)鼐於寄芙?jīng)常以兒童為目標，并且也有助于在沖突中將性暴力工具化?？▓D阿屬于印度教徒占主體的查謨地區(qū)，而在相鄰的穆斯林占主體的喀什米爾谷底，叛亂和政治異議導致了對印度保守主義的大量支持。在這樣的大背景下，襲擊者中有一名警察和一名寺廟管理者就不奇怪了。

此外，人們在絕望中提問：印度的厭女癥是無可救藥的嗎？2012年之后，在抗議者的鼓動下，在獲得更嚴格的法律和程序來起訴性暴力方面取得了部分成功。但即使是在當時，一些女權主義者已經(jīng)看到刑事程序難以“阻止強奸”。出于個人和政治原因，全世界都有男性對女性做可怕的事情，印度的不同之處在于，他們的無所畏懼是無法僅僅通過懲罰性正義而從古老而邪惡的父權制中根除的。

幾十年來，印度婦女一直在努力爭取工作、教育和增加政治代表權，這些都是良好和必要的進步手段。在強烈的民族主義氣氛使的印度沖突地區(qū)內(nèi)外的暴力活動持續(xù)增加的情況下，只有通過政治手段才能尋求現(xiàn)狀的任何改變。但更為本質(zhì)的問題在于重建保守的印度家庭，在家庭這一社會單元中，國家的平等主義憲法和自由主義政治幾乎毫無影響力。偏愛兒子而進行選擇性墮胎和殺害女嬰，拒絕將婚內(nèi)強奸定位于刑事犯罪，種族、宗教、性等對女性的多重束縛，都發(fā)生在家庭的場域之內(nèi)。

作者認為，真正的任務是在家庭層面轉(zhuǎn)變對性暴力的態(tài)度，悼念強奸受害者為事后追認的“印度的女兒”是不夠的，接受強奸犯是“印度的兒子”這一事實更為重要。