作者：Quasimodo

“很搞笑嗎？”

“笑點(diǎn)在哪呢？”

“真的很好笑嗎？”

前段時(shí)間，有則萌娃視頻引起了網(wǎng)友的熱議，不少人在評論區(qū)如此問道。

佛山有一位爸爸將孩子當(dāng)寵物養(yǎng)的大閘蟹煮了，兄弟倆哭得撕心裂肺。

然而他們的爸爸對孩子的眼淚無動(dòng)于衷，反而笑出了聲，催促著他們快點(diǎn)吃，還要不停問：“香不香？”

當(dāng)孩子痛哭著說“香”的瞬間，則被包裝成“萌娃視頻”沖上熱搜。

在這一刻，大人笑了，小孩哭了。

“人類的悲喜并不相通”，是如此地寫實(shí)。

某個(gè)程度上，逗小孩哭成了流量的祭祀品。

“就算哭，也要將它吃掉”

是的，在短視頻平臺上，有許多相似事件構(gòu)成的劇本，用吃寵物來“虐哭”孩子——

小女孩吃魚吃了一半被告知，這是自己養(yǎng)的魚；

男孩放學(xué)回家，發(fā)現(xiàn)原本毛茸茸的好朋友小兔子，已經(jīng)成了開膛破肚的尸體；

當(dāng)著孩子的面殺了他從小養(yǎng)大的鴨子，說是給他補(bǔ)身體養(yǎng)傷。

小孩崩潰跌坐在地，嘴里只會(huì)重復(fù)著：“是我的鴨子，是我喂大的，是我喂大的。”

甚至，有些家長隨意將孩子的寵物送走。

有位奶奶將孫女養(yǎng)了兩年的小狗，以10塊錢的價(jià)格賣給了狗販子。

不管小女孩怎么哭鬧想要阻止，都無法改變奶奶的想法。

隨后，她坐在地上泣不成聲。

也有人說，這是一種“中國式逗孩子”，為的是看孩子出丑大哭。

在這件事的評論區(qū)，許多人也回憶起自己的類似遭遇，聲稱這是“童年陰影”。

寵物被丟棄賣錢、玩具被送給親戚小孩，自己的日記被隨意翻看……

一旦孩子自己做了些父母不希望做的事情，父母就會(huì)訓(xùn)斥“你再這樣做，我就不要你了”。

尊重與信任，就是這樣被破壞的。

知乎延伸出不少相關(guān)的話題

《小王子》里，狐貍之所以成為小王子的伙伴，成為他獨(dú)一無二的狐貍，是因?yàn)樾⊥踝油度肓藭r(shí)間、精力以及愛去陪伴。

同樣地，對于孩子們而言，那些父母眼中的“食材”，是自己悉心照料過，內(nèi)心最珍貴的朋友。

但所有視頻里，父母都無視這一點(diǎn)，甚至催促著孩子快點(diǎn)吃下他們的“好朋友”，期待能捕獲到“真香”的畫面。

如果孩子繼續(xù)以哭泣的方式表達(dá)抗議，他們則用“大不了再買一個(gè)”“不就是一只兔子嗎？”這樣的話術(shù)，將事情糊弄過去。

這些視頻往往都喜歡配上“反轉(zhuǎn)”劇情

“當(dāng)時(shí)覺得挺有意思的，然后就拍下來了沒想到火了”，許多家長們都會(huì)這樣回答。

甚至為這些視頻打上“萌娃”“搞笑”的標(biāo)簽，但在這些鏡頭里，我卻看不到半點(diǎn)溫馨或搞笑，剩下的全是將崩潰大哭小孩當(dāng)搞笑素材的殘忍。

這是一種成人自以為是的“惡趣味”。

或許有人會(huì)覺得，至于那么上綱上線嗎？

表面上，這只是家長與孩子對寵物的認(rèn)知不一致。父母看到的是食用價(jià)值，而孩子看到的是作為寵物的陪伴價(jià)值。

但往深層次思考，這是大人站在權(quán)威的角度上，對孩子進(jìn)行的一次“精神絞殺”，為的是彰顯自己的權(quán)力。

“長大，你就懂了”

視頻里，父母煮了孩子的寵物大閘蟹，孩子大哭而父母卻在笑了，還多番逗弄他問“什么味道？”

由此可見，家長忽視了孩子的內(nèi)心世界與情感，認(rèn)為孩子在這當(dāng)中沒有自我，不會(huì)反抗，是自己生命的附庸。

“你還是個(gè)孩子，聽我的?！?/p>

“大人的事，小孩別摻和。”

這些家長經(jīng)常掛在嘴邊的話，表現(xiàn)出來的是“絕對權(quán)威”，更是將孩子當(dāng)作可以隨意操控的“玩具”。

《少年說》里，同樣是個(gè)令人熟悉的故事。

喜歡寫小說的女孩從三年級起寫了56本小說，有30多萬字。

結(jié)果，在一次放學(xué)回家時(shí)，她發(fā)現(xiàn)自己的作品被爸爸統(tǒng)統(tǒng)撕成了碎片。理由是，她偏科嚴(yán)重，數(shù)學(xué)成績太差了。

臺上的女孩期待父親一句道歉，但臺下的父親，依舊在數(shù)落著她的數(shù)學(xué)成績，要她繼續(xù)努力——

“別人能行你也行?！?/p>

“對不起”這三個(gè)字，自始至終都沒有等來，女孩最后是哭著下臺。

電影《狗十三》，是編劇焦華靜根據(jù)自己的成長經(jīng)歷寫成的，那個(gè)普通少女李玩更像是中國萬千孩子的一個(gè)縮影。

李玩喝牛奶會(huì)吐，但奶奶依然打著“為你好”的名義，強(qiáng)迫她喝牛奶。

李玩喜歡物理，而父親覺得她偏科嚴(yán)重，就偷偷幫她改報(bào)了英語小組。

因?yàn)樾」窅垡蛩固棺呤Я?，她情緒激動(dòng)，大吵大鬧。

把大人折騰夠嗆后，爸爸忍不住打了李玩一頓。

之后，他又將女兒拉到身邊，動(dòng)情地說：爸爸打你，是因?yàn)閻勰?。長大后，你就明白了。

那一刻起，李玩安靜了，她變得“懂事”了，學(xué)會(huì)了藏起自己的態(tài)度和脾氣。

她一口一口地咽掉牛奶；

恭恭敬敬地給長輩敬酒，在眾目睽睽下，面無表情地吃下了特意為她而點(diǎn)的狗肉；

和姐姐在大街上遇到了真正的愛因斯坦，也不會(huì)走向前與它相認(rèn)。

整場電影里，所有大人給予的關(guān)心與愛都是凌駕在權(quán)力上，是要孩子無條件服從自己。

在電影放映那天，導(dǎo)演問年輕人，會(huì)不會(huì)帶自己的父母來看這部電影嗎？他們會(huì)喜歡這部電影嗎？

許多觀眾的回答是：“不喜歡，因?yàn)樗麄兛吹搅俗约旱淖炷槨薄?/p>

電影之所以會(huì)引起那么多年輕人共鳴，很直接的原因是，他們也曾是“李玩”。

尊重，放手

真的不難

有位粉絲在后臺留言，小時(shí)候，她和母親到銀行辦卡，需要填寫身份證。

當(dāng)時(shí)，她背身份證的方式不合母親心意，于是當(dāng)場被母親要求一遍遍重背，最后全程是哭著辦完銀行卡。

“強(qiáng)行控制你的身體和思想，得不到一點(diǎn)喘息?！?/p>

至今想起，這位粉絲依然感到后怕和壓抑。

家長強(qiáng)行包攬孩子的人生后，究竟能得到什么？

2018年，有篇數(shù)落父母“過度關(guān)愛”的自述文章在網(wǎng)上熱傳。

34歲的王猛是北大畢業(yè)的留美高材生，看起來是最成功的家庭教育的范本，但他同父母卻幾乎斷絕關(guān)系。

在萬字長文中，王猛詳細(xì)描述了他被父母控制30年的經(jīng)歷。

他從小學(xué)到中學(xué)，一直被強(qiáng)留在父母的單位學(xué)校，一舉一動(dòng)都被監(jiān)視，所有的事情都必須聽從他們的安排。

與此同時(shí)，父母卻對他的心理狀況無動(dòng)于衷。

王猛被親戚嘲笑，長期焦慮，但他的父母選擇忽視，反而斥責(zé)他總是摳指甲——那是焦慮引發(fā)的強(qiáng)迫行為。

在學(xué)校遭到來自校長、老師的打壓時(shí)，父母的反應(yīng)是：為什么別人都沒有問題，就你對學(xué)校這么大意見？要多從自己身上找原因。

王猛說：“如今，而立之年，我依然內(nèi)心敏感，不善交際，猶如一個(gè)情感上的孤兒?！?/p>

正因?yàn)樵诔砷L的過程中，被打壓、不理解、被迫順從……他內(nèi)心才會(huì)逐漸有了難以愈合的創(chuàng)傷。

最終，他們的家庭分崩離析。

其實(shí)，人都有自我實(shí)現(xiàn)的傾向，每個(gè)人從一出生就把這個(gè)特質(zhì)植根于心。

但部分父母因?yàn)樽陨砟芰Σ蛔悖谑蔷蛯⒑⒆赢?dāng)做自我實(shí)現(xiàn)的工具，如此一來，孩子與父母的關(guān)系大多數(shù)只能化作黃執(zhí)中所說的那一句：

“我們終其一生等父母的一句道歉，他們在等著我們的一句謝謝?！?/p>我們該如何維護(hù)好與孩子的關(guān)系？

教育學(xué)里有個(gè)著名的“二十定律”：

第一個(gè)二十，是父母要在和孩子交流的時(shí)候，把他的年齡增加二十歲。

第二個(gè)二十，是父母始終都要和孩子保持20碼的距離。

其實(shí)，父母能給予孩子，最基本的應(yīng)該是對待一個(gè)“人”的尊重和平等意識。

北島寫過一則關(guān)于寵物的散文《養(yǎng)兔子》。

那時(shí)候，他們一家人過著有了上頓沒下頓的艱難窮苦日子。

北島和弟弟為了養(yǎng)兔子，去撿別人丟的白菜梆子回來喂。

結(jié)果，父母一看，這么好的東西，怎么能拿來喂兔子呢？

他們接替孩子們的工作，把洗凈的白菜頭放進(jìn)鍋里，用清水煮爛，再對半切開，蘸著醬油，啃咬較嫩的中心部分，咂巴咂巴，大贊美味。

孩子也早就餓壞了，于是也加入這白菜頭大餐。

到了后來實(shí)在沒辦法了，父親才想起對兔子下手。

但即便是吃了兔子，他們也是于心不忍。

北島是這樣描寫的——

我和弟弟激烈反對，哭喊著，甚至宣布絕食抗議。但人微言輕。

母親悄悄提醒我們說，飯菜在鍋里，她并沒提到兔子，這是不言而喻的。盡管饑腸轆轆，我們堅(jiān)決不進(jìn)廚房。

在物質(zhì)充足的如今，我們真的不缺那一口肉。

如果從一開始就是為了食用而飼養(yǎng)的動(dòng)物，便不該鼓勵(lì)孩子與動(dòng)物多接觸。

更不應(yīng)該待到孩子已經(jīng)和寵物建立起關(guān)系后，不與其商量便隨意處理它。

來源：匿名知乎網(wǎng)友

父母選擇吃掉孩子的“朋友”，吃掉的很可能是孩子童真與信任。

有必要嗎？

原標(biāo)題：《“我的朋友，被爸爸吃了”：中國式逗孩子，是偽裝過的殘忍》

閱讀原文