【編者按】

2018年4月2日晚，清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授秦暉在上海喜馬拉雅美術(shù)館發(fā)表了題為“21世紀(jì)的全球化危機(jī)”的學(xué)術(shù)演講。

秦暉教授認(rèn)為，全球化在西方那里造成了社會(huì)不平等的加劇，在中國(guó)這里本來(lái)應(yīng)該增加社會(huì)平等的一些功能，也沒(méi)有真正能夠落實(shí)。這樣，全球化在全球都造成了不平等加劇的現(xiàn)象。秦暉教授提醒聽(tīng)眾，在全球化進(jìn)行了一段時(shí)間以后，如果我們說(shuō)，以前中國(guó)改革決定的是中國(guó)的命運(yùn)的話，那么現(xiàn)在，中國(guó)改革在某種意義上還決定著世界的命運(yùn)，決定著全球化到底趨向于一種良性的進(jìn)步，還是趨向于劣幣驅(qū)逐良幣。

澎湃新聞?dòng)浾咭罁?jù)現(xiàn)場(chǎng)錄音整理了部分演講內(nèi)容，該文本未經(jīng)演講者本人審閱，小標(biāo)題為編者所加，個(gè)別表達(dá)依據(jù)上下文略加調(diào)整。分上下兩部分刊出，以下是上半部分。

今天晚上我們講的是21世紀(jì)的全球化危機(jī)，當(dāng)然也可以說(shuō)是困境。

從兩三年前開(kāi)始，就是2016年吧，大家就開(kāi)始感到，有很多異乎尋常的事情發(fā)生。第一件事，英國(guó)脫歐，這個(gè)事情出乎很多人意料。當(dāng)時(shí)的英國(guó)保守黨政府本來(lái)的估計(jì)是大家會(huì)反對(duì)脫歐，但結(jié)果在脫歐公投中，脫歐居然就是成為多數(shù)的民意。再就是，美國(guó)選出一個(gè)既不是傳統(tǒng)左派、也不是傳統(tǒng)右派的奇葩總統(tǒng)，這也是出乎很多人意料的。而且他上臺(tái)以后提出的一系列主張也非常令人吃驚，不管是傳統(tǒng)的左派還是右派，不管是民主黨的主流派還是共和黨的主流派，都沒(méi)有想到過(guò)會(huì)這樣。

什么叫“民粹”？

那么到底這個(gè)世界發(fā)生了什么呢？而且不管是導(dǎo)致英國(guó)脫歐的那些思潮，還是特朗普代表的那些想法，我們到底該怎樣來(lái)名之呢？以前我們經(jīng)常講，左派上臺(tái)右派會(huì)罵，右派上臺(tái)左派會(huì)罵?？墒怯?guó)脫歐和特朗普上臺(tái)這兩件事情，好像都不能以我們過(guò)去傳統(tǒng)意義上的左右派來(lái)稱(chēng)之。于是這兩年出現(xiàn)了一個(gè)詞用來(lái)描述這一類(lèi)現(xiàn)象。當(dāng)然這并不是一個(gè)新詞，但是這個(gè)詞在最近這幾年用得特別廣泛，就是“民粹”，populism。

那么什么叫做民粹呢？雖然現(xiàn)在大家都在用這個(gè)詞，但是實(shí)際上沒(méi)有什么人對(duì)這個(gè)詞給出很精確的定義。實(shí)際上，照我看，人們現(xiàn)在用這個(gè)詞來(lái)描述那種既不是傳統(tǒng)的左派，又不是傳統(tǒng)的右派，很多人感到很危險(xiǎn)，但又有強(qiáng)大民意支持率的事情。這樣的事情就可以叫民粹。

這個(gè)詞本身就很有意思。Populism這個(gè)詞，如果你查外語(yǔ)詞典你就會(huì)知道，詞典里會(huì)說(shuō)，這個(gè)詞源自俄國(guó)的民粹派，就是俄語(yǔ)中的narodnik。而這兩個(gè)詞在俄英詞典和英俄詞典里都是可以互通的，就是說(shuō)，俄英詞典里解釋narodnik時(shí)，就說(shuō)那是populism；反過(guò)來(lái)，英俄詞典里解釋populism時(shí)就說(shuō)那是narodnik。以前西方文獻(xiàn)中的populism，我們經(jīng)常譯成“平民主義”，譯成“平民主義”的時(shí)候好像貶義就不是太強(qiáng)，譯成“民粹主義”就帶有強(qiáng)烈的貶義。但實(shí)際上是一個(gè)概念。

但這個(gè)詞以前的貶義并不是很強(qiáng)。因?yàn)槲覀冎?，narodnik和populism的詞根都是農(nóng)民。我們中國(guó)人把它翻譯成“民粹主義”，這個(gè)“粹”字，我覺(jué)得是漢語(yǔ)生加上去的，populism本來(lái)就是“人民主義”的意思。

之所以英語(yǔ)中有這個(gè)詞，很大程度上是因?yàn)?9世紀(jì)末期美國(guó)出現(xiàn)了人民黨。在美國(guó)傳統(tǒng)的兩黨政治中，它是屬于民主黨的一翼，或者說(shuō)是比民主黨主流還要偏左一點(diǎn)的一翼。它當(dāng)時(shí)主要是代表農(nóng)民的利益，當(dāng)時(shí)的人民黨反對(duì)大資本，主張社會(huì)平等。但是人民黨人講的社會(huì)平等是以尊重個(gè)人自由為特點(diǎn)的，這一點(diǎn)和俄國(guó)的民粹主義是不一樣的。民粹主義后來(lái)成為一個(gè)貶義詞，很大程度上是因?yàn)槎韲?guó)民粹主義造成的不良影響。

俄國(guó)民粹主義也講平等，也講打擊資本，但是俄國(guó)民粹主義有個(gè)很突出的特征，就是它特別強(qiáng)調(diào)人民作為一個(gè)整體，凌駕于個(gè)人之上。這里我要講，很多人認(rèn)為民粹主義或者平民主義是反精英的，這個(gè)說(shuō)法我覺(jué)得是不對(duì)的，因?yàn)榇_切地講，俄國(guó)的民粹主義其實(shí)是反個(gè)人的，不只是反精英的。也就是說(shuō)，它認(rèn)為，個(gè)人必須服從于整體，或者以整體利益的名義可以剝奪個(gè)人自由。這個(gè)所謂的個(gè)人自由不僅僅是精英的個(gè)人自由，也包括老百姓的個(gè)人自由。

講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是我們每一個(gè)人都應(yīng)該為“人民”奉獻(xiàn)出一切，盡管所謂的“人民”就是我們所有人加在一起。但是我們每一個(gè)人都要為這個(gè)“人民”犧牲，那等于就是我們都犧牲掉了，那這個(gè)抽象的“人民”在哪里呢？實(shí)際上就沒(méi)有了。

俄國(guó)民粹派有一個(gè)特征，就是非常崇拜農(nóng)民。大家知道，19世紀(jì)的俄國(guó)還是個(gè)農(nóng)民國(guó)家，實(shí)際上那個(gè)時(shí)候沒(méi)有什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)。俄國(guó)民粹派給俄國(guó)農(nóng)民非常高的評(píng)價(jià)，說(shuō)他們是俄羅斯民族精神的體現(xiàn)，擁有至高無(wú)上的品格和道德。而且說(shuō)，知識(shí)分子應(yīng)該跪倒在農(nóng)民面前，因?yàn)橹R(shí)分子很骯臟。

俄國(guó)民粹主義者高度評(píng)價(jià)農(nóng)民，實(shí)際上他們?cè)u(píng)價(jià)的是農(nóng)民整體，尤其是，俄國(guó)實(shí)行土地公有制，搞農(nóng)村公社——請(qǐng)大家注意，這是俄國(guó)傳統(tǒng)的集體組織，不是后來(lái)俄國(guó)共產(chǎn)黨搞的集體農(nóng)莊。如果人們要離開(kāi)村子，必須經(jīng)過(guò)公社的同意，否則你就不能離開(kāi)；如果你要蓋房子，必須蓋在一個(gè)地方，你不能單獨(dú)分開(kāi)蓋，分開(kāi)蓋就叫單獨(dú)農(nóng)莊，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一個(gè)不良傾向。如果一個(gè)農(nóng)民個(gè)體離開(kāi)這個(gè)整體，它馬上就變成了一個(gè)十惡不赦的一個(gè)所謂的單干戶，這被認(rèn)為是一種背叛。俄國(guó)民粹派講的這個(gè)所謂的人民也好，農(nóng)民也好，實(shí)際上是在整體意義上講的。也就是說(shuō)，如果你背離了這個(gè)整體，不管你是精英也好，你是農(nóng)民也好，他們都是要仇恨的。

美國(guó)的人民黨同樣以農(nóng)民為基礎(chǔ)，可是大家知道，美國(guó)的農(nóng)民和俄國(guó)的農(nóng)民是不一樣的，美國(guó)農(nóng)民當(dāng)時(shí)基本上都是獨(dú)立的，不是俄國(guó)式的村社社員。美國(guó)的平民主義本身也是強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的，因此當(dāng)時(shí)人們并不覺(jué)得它是一個(gè)不同一般的東西。雖然人民黨后來(lái)合并進(jìn)了民主黨中，成為民主黨中比較激進(jìn)的一翼，但實(shí)際上人們也認(rèn)為它并不是一個(gè)非常出格的東西，甚至平民主義還被認(rèn)為是一個(gè)好詞。

有不少學(xué)者談到美國(guó)的特征。比如七十到八十年代間成為美國(guó)政治學(xué)界泰斗的李普塞特（Seymour Martin Lipset），他寫(xiě)過(guò)很有名的一本書(shū)，叫做《美國(guó)例外論》，其中列出五種美國(guó)的民族精神：自由、平等、個(gè)人主義、民粹主義和國(guó)家不干涉。這里的民粹主義當(dāng)然是中文翻譯的，就是我剛才講的populism，李普塞特是當(dāng)作褒義來(lái)用這個(gè)詞的。他實(shí)際上是把美國(guó)特有的一些精神當(dāng)作是一種光榮，或者說(shuō)是值得美國(guó)保持的一些東西。因此這里提到的五個(gè)詞其實(shí)都是褒義。

“民粹主義”何以成了貶義詞？

那么populism這個(gè)詞怎么會(huì)變成一個(gè)貶義詞的？很大程度上就是由我們剛才講的俄國(guó)民粹派造成的。它變成一個(gè)負(fù)面的名詞以后，到底是什么含義？沒(méi)有人能夠說(shuō)得很清楚。但是如果按照我從現(xiàn)象中歸納的，這個(gè)詞之所以變?yōu)橘H義，就是因?yàn)?strong>它的主張是以人民的名義破壞了當(dāng)時(shí)西方主流社會(huì)認(rèn)定的兩個(gè)最基本的價(jià)值，就是民主和自由。

這里我要講，所謂的民主和自由，很多人說(shuō)它們是矛盾的，實(shí)際上，在經(jīng)典意義上的西方生活中，它們是各有所指的。所謂的民主，是用在公共領(lǐng)域，也就是在公共事務(wù)上要多數(shù)決定。所謂自由，指的是什么呢？就是在個(gè)人領(lǐng)域中要個(gè)人自由，不能要求個(gè)人服從整體。比方說(shuō)，一個(gè)人有什么樣的言論，有什么樣的思想，想嫁給誰(shuí)，想吃什么，這是他自己的事情，不需要有人來(lái)干涉，甚至也不需要集體來(lái)干涉，這就是他自己的事情。但一個(gè)國(guó)家需要建立一種什么體制，需要選哪個(gè)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這種事情就不能個(gè)人說(shuō)了算，而必須要大家說(shuō)了算。這兩者是不能互換的，你不能說(shuō)，由誰(shuí)來(lái)做總統(tǒng)可以一個(gè)人說(shuō)了算，反過(guò)來(lái)講，我愿意跟誰(shuí)結(jié)婚，可以由大家說(shuō)了算。這樣就把個(gè)人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域顛倒了。

但是通常認(rèn)為，民粹主義的一個(gè)很重要特征是破壞了西方價(jià)值觀中很重要的“群己權(quán)界”。大家都知道，嚴(yán)復(fù)在翻譯《論自由》的時(shí)候，把這個(gè)書(shū)名翻譯為“群己權(quán)界論”。所謂“群己權(quán)界”，就是公共領(lǐng)域和個(gè)人領(lǐng)域的分界。

民粹主義在公共領(lǐng)域破壞民主，主張以人民領(lǐng)袖的身份來(lái)指揮一切，尤其是把程序性的民主拋棄了。人們經(jīng)常談到的民粹主義現(xiàn)象是，一些政治領(lǐng)袖不承認(rèn)選舉結(jié)果，然后組織游行示威、街頭運(yùn)動(dòng)，想推翻程序性的民主選舉的結(jié)果。然后在個(gè)人領(lǐng)域，它強(qiáng)調(diào)人民的整體含義，比如宣揚(yáng)說(shuō)，人民認(rèn)為你這種思考錯(cuò)誤，或者人民認(rèn)為你是什么，然后你的個(gè)人自由會(huì)被剝奪。以整體性的人民的名義侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利和自由，并不僅僅是侵犯精英的權(quán)利和自由，同時(shí)又以街頭運(yùn)動(dòng)、集體暴力破壞民主程序，以人民領(lǐng)袖的名義來(lái)壟斷公共決策，這就被認(rèn)為是民粹主義。具體的理論皈依是各種各樣的，有右翼的民粹主義，也有左翼的民粹主義。

但是，這個(gè)詞為什么在今天變得很流行呢？這個(gè)詞以前也有，為什么不像現(xiàn)在那么流行？我認(rèn)為很重要的一個(gè)原因，就是現(xiàn)在出現(xiàn)了很多西方的有識(shí)之士認(rèn)為是不正常的現(xiàn)象，但是他們無(wú)法以傳統(tǒng)的左和右等詞匯來(lái)描述那些現(xiàn)象，所以需要民粹主義這么一個(gè)名詞。那么實(shí)際上，用這樣一個(gè)模糊的概念來(lái)衡量我們現(xiàn)在看到的一些現(xiàn)象，我覺(jué)得是不夠的。

比如說(shuō)特朗普當(dāng)選。特朗普這個(gè)人的確思想很不連貫，很多主張也是非常讓人大跌眼鏡的，他的很多政策、很多主張，我們可能都不喜歡。但如果他是民粹主義，我覺(jué)得其實(shí)是不太沾邊的。用民粹主義來(lái)形容特朗普的當(dāng)選，實(shí)際上反映了西方知識(shí)界對(duì)特朗普當(dāng)選這件事的解釋力的貧乏。他們講不出一個(gè)更確切的道理。

實(shí)際上美國(guó)歷史上是有過(guò)民粹主義的，有右翼民粹主義，有左翼民粹主義。美國(guó)歷史上最經(jīng)典的右翼民粹主義就是麥卡錫主義。我們大家都知道，在上個(gè)世紀(jì)的四十年代末、五十年代初，美國(guó)掀起過(guò)一場(chǎng)以人民的名義抓蘇聯(lián)代理人的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)把很多人說(shuō)成是共產(chǎn)黨，是蘇聯(lián)的代理人。當(dāng)時(shí)的流行說(shuō)法是，蘇聯(lián)的代理人滲透進(jìn)了美國(guó)，在美國(guó)的知識(shí)精英當(dāng)中無(wú)孔不入，很多愿意和蘇聯(lián)做生意的資本家也是蘇聯(lián)的代理人。當(dāng)然還有一些左翼文人，比如我們大家都知道的卓別林，也被認(rèn)為是蘇聯(lián)的代理人。

請(qǐng)大家注意，麥卡錫主義在反對(duì)上述這些人的時(shí)候用的名義都是人民。而且我們以前有一個(gè)說(shuō)法是不對(duì)的，我們以前說(shuō)，麥卡錫主義既然是右翼的，那么一定有大資本、壟斷資本在背后撐腰。其實(shí)恰恰不是，麥卡錫主義其實(shí)是一場(chǎng)草根的運(yùn)動(dòng)，是以美國(guó)人民的名義，主要向精英施加壓力。這個(gè)壓力顯然已經(jīng)造成對(duì)那些精英的人格、人權(quán)、言論自由的壓迫。這是典型的右翼民粹主義。

在美國(guó)歷史上也有過(guò)左翼民粹主義。最明顯的是在上個(gè)世紀(jì)六十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，大家都知道以馬丁?路德?金為代表的一支強(qiáng)調(diào)黑人和女性權(quán)利。還有激進(jìn)的一支，以黑豹黨（Black Panther Party）聯(lián)合創(chuàng)始人牛頓（Huey P. Newton）等人為代表，這些人的一個(gè)特征是，喜好用街頭政治沖擊民主程序，不承認(rèn)選舉結(jié)果，主張推翻現(xiàn)存秩序。

特朗普的勝選很難說(shuō)和“民粹主義”有什么關(guān)系

但這兩種現(xiàn)象，不管是左翼民粹主義還是右翼民粹主義，在特朗普當(dāng)選的這件事情上，實(shí)際上我們都沒(méi)有看到。

因?yàn)樵谔乩势债?dāng)選前和當(dāng)選后，我們既沒(méi)有看到多少街頭運(yùn)動(dòng)的影子，也沒(méi)有看到他對(duì)個(gè)人自由、言論自由有什么樣的打壓。特朗普當(dāng)然很不喜歡有些傳統(tǒng)媒體，比如說(shuō)他和《紐約時(shí)報(bào)》的關(guān)系就很糟糕，但所謂糟糕，也僅僅是不喜歡，他沒(méi)有能力去封閉那些報(bào)紙。而且在他當(dāng)選引起的一些后續(xù)反應(yīng)中，你也看不出來(lái)他特別擅長(zhǎng)于煽動(dòng)街頭示威。如果說(shuō)特朗普當(dāng)選之后確實(shí)出現(xiàn)過(guò)一些傳統(tǒng)的民粹主義行為，比如街頭運(yùn)動(dòng)、校園暴力，這些事情其實(shí)是反特朗普的人做的更多一點(diǎn)。比如，特朗普當(dāng)選之后，有一個(gè)比較右翼的人士要去加州大學(xué)伯克利分校演講，結(jié)果因?yàn)榘l(fā)生不明人士引發(fā)的暴力事件，演講被迫取消了。像這樣的暴力事件，真的就是民粹主義了，但特朗普在競(jìng)選過(guò)程中并沒(méi)有搞這樣的事情。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)美國(guó)的選舉制度或者對(duì)整個(gè)西方民主，一直有來(lái)自左右兩方面的強(qiáng)烈批評(píng)。左翼的批評(píng)是說(shuō)，我們要真的民主，美國(guó)這種選舉民主是假的，為什么呢，因?yàn)檫x民是會(huì)被操控的。那么被誰(shuí)操控呢？一個(gè)是被金錢(qián)操控，就是說(shuō)選舉是要花錢(qián)的，誰(shuí)有錢(qián)，誰(shuí)愿意花錢(qián)，誰(shuí)就能贏得選舉。第二是說(shuō)，選民比較容易被媒體操控，這也是有人說(shuō)西方民主虛偽的所指。

可是在2016年美國(guó)大選的過(guò)程中，我覺(jué)得恰恰在這兩點(diǎn)上都相反。我們知道，特朗普本人在選舉過(guò)程中花的錢(qián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有希拉里多，只有希拉里的六分之一。假如美國(guó)選舉是金錢(qián)操控的，希拉里花錢(qián)更多，她應(yīng)該當(dāng)選才對(duì)，但結(jié)果是特朗普勝選，你怎么能說(shuō)美國(guó)的選舉是金錢(qián)操控？再說(shuō)到媒體，大家知道，美國(guó)媒體基本都是反特朗普的。此外，美國(guó)的政界，不管是民主黨還是共和黨的主流派，都是反他的。美國(guó)的商界，不管是東海岸的華爾街還是西海岸的硅谷，基本上都是反他的。美國(guó)的學(xué)界就更不用說(shuō)了。

也就是說(shuō)，特朗普是在競(jìng)選資金和媒體支持這兩方面都處在劣勢(shì)的狀態(tài)下，在美國(guó)主流的政界、商界和學(xué)界都不看好他的情況下當(dāng)選總統(tǒng)的。在各方都不看好他的情況下，美國(guó)老百姓還是選特朗普為總統(tǒng)。你能說(shuō)他們是被誰(shuí)操控的呢？如果你要說(shuō)美國(guó)選民是沒(méi)有主見(jiàn)的，純粹是被別人忽悠的，那我覺(jué)得，你說(shuō)別的選舉是可以的，這次選舉就很難說(shuō)了。

另外一種批評(píng)不是說(shuō)民主虛偽，而是說(shuō)民主本身就是要不得的，獨(dú)裁就是比民主好。因?yàn)槔习傩斩际巧倒希诘赖律媳旧砭筒煌晟?。老百姓不是智者，也不是圣人，在智性和德性上都不適當(dāng)，所以根本就不應(yīng)該享有民主，本來(lái)就應(yīng)該是獨(dú)裁，就應(yīng)該由大人物說(shuō)了算。這樣一種對(duì)民主的批評(píng)應(yīng)該說(shuō)是一種右翼的批評(píng)。

當(dāng)然，這里所講的左右，是西方意義上的左右，和我們中國(guó)語(yǔ)境中的左右不一樣。

特朗普當(dāng)選之后，對(duì)特朗普不滿意的人，更可能是從右翼的角度批評(píng)。他們不會(huì)說(shuō)民主虛偽，而更可能說(shuō)民主本身就是不好的。但是，假如民主本身是不好的，那么真實(shí)的民主比虛偽的民主就更不好了。假如你說(shuō)老百姓本來(lái)就是傻瓜，那么他們被操控就算了，因?yàn)榧热凰麄兌际巧倒?，那么他們被操控不就是合理的嗎？不操控反而不合理了?

也就是說(shuō)，如果我們看特朗普勝選的全過(guò)程，我們真的很難說(shuō)，他的勝選和民粹主義有什么關(guān)系。事實(shí)是，在資金、媒體支持都不占優(yōu)勢(shì)，在政界、商界、學(xué)界主流意見(jiàn)都不看好的情況下，特朗普以完全符合法定程序的民主方式登上了總統(tǒng)寶座。

但是，不是虛偽的，它是不是好的呢？那就是另外一件事了。我們可以說(shuō)，特朗普的勝選在程序上確實(shí)體現(xiàn)了民主的勝利而不是民粹的勝利，但是從另一方面來(lái)講，你又可以說(shuō)它是民主的失敗，或者說(shuō)是民主派的失敗。因?yàn)檫x出來(lái)的這個(gè)人，不論是美國(guó)的左派還是右派，都不喜歡。講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，他們認(rèn)為選出來(lái)一個(gè)壞總統(tǒng)。

那么這個(gè)事情該怎么理解？民主的勝利同時(shí)又是民主派的失敗，有人提到歷史上已經(jīng)發(fā)生過(guò)類(lèi)似的現(xiàn)象，比如1933年希特勒以民主的方式上臺(tái)，很多人認(rèn)為那是民主的一次失敗。但實(shí)際上，特朗普的勝選和1933年希特勒贏得選舉是不一樣的。

首先，希特勒當(dāng)時(shí)得了三分之一的選票，特朗普在大眾投票中得票率不到一半，但獲得的選舉人團(tuán)選票遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一半。希特勒只得到三分之一的選票，為什么還能當(dāng)選呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的德國(guó)左右派斗得非常厲害，雙方都認(rèn)為對(duì)方是頭號(hào)敵人，于是希特勒作為一匹黑馬，就在左右鷸蚌相爭(zhēng)中得利了。但美國(guó)不是這樣的，2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的氣氛和1933年德國(guó)選舉的氣氛是不一樣的，美國(guó)不存在德國(guó)那種左右雙方勢(shì)不兩立的緊張狀態(tài)。

其次，德國(guó)1933年的選舉本身當(dāng)然是合法的，但當(dāng)時(shí)德國(guó)各個(gè)政黨在選舉之外已經(jīng)有不正常的舉動(dòng)了。比如最明顯的就是納粹黨派出民兵力量，組織沖鋒隊(duì)，搞一些暴力活動(dòng)，這在1933年以前就形成了。但是在2016年的美國(guó)是沒(méi)有這種現(xiàn)象的。特朗普當(dāng)選后的很多作為可能不正確，但迄今為止，沒(méi)有權(quán)威意見(jiàn)認(rèn)為他超越了美國(guó)法律所規(guī)定的界線，認(rèn)定他有違憲的舉動(dòng)。

因此，說(shuō)穿了，人們對(duì)特朗普的當(dāng)選以及對(duì)他當(dāng)選之后很多政策的不滿意，實(shí)際上是人們對(duì)美國(guó)現(xiàn)狀不滿意或者說(shuō)是一種無(wú)以解釋的憤怒或困惑的反映。特朗普當(dāng)選和英國(guó)脫歐等令人大跌眼鏡的事情一樣，是在全球化走向出人意料的時(shí)代，人們對(duì)如今這個(gè)“亂了套的世界”不知所措的結(jié)果。由于不知所措，所以他們對(duì)左派的主張失去了信心，對(duì)右派的主張也失去了信心，于是就選擇接受了很多在常理上不可能被接受的東西。特朗普的言行不正確，其實(shí)正是以往正確的言行效果不佳所引起的反彈。

皮凱蒂指出了問(wèn)題，但解釋無(wú)力

那么為什么會(huì)有這樣的困惑呢？我們的話題就從特朗普當(dāng)選到底是不是民粹主義，轉(zhuǎn)向?yàn)槭裁慈蚧呦蛄水?dāng)下這種令人困惑的境地。

我們知道，西方世界在九十年代初曾經(jīng)是非常樂(lè)觀的，最典型的就是福山（Francis Fukuyama）講的所謂“歷史的終結(jié)”了。民主陣營(yíng)在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)之后又贏得了冷戰(zhàn)，他們認(rèn)為自己贏得了最終的勝利。但是二十五年之后，他們似乎又從極度的樂(lè)觀，變成了深度的悲觀。

其實(shí)歷史上不是沒(méi)有類(lèi)似的現(xiàn)象。1918年，一戰(zhàn)剛結(jié)束，包括中國(guó)人比如陳獨(dú)秀在內(nèi)，當(dāng)時(shí)的人們也是非常樂(lè)觀的，但是后來(lái)變悲觀了。一戰(zhàn)后，幾大帝國(guó)紛紛解體，整個(gè)歐洲地區(qū)出現(xiàn)了大片憲政民主國(guó)家，但到三十年代，它們中的絕大多數(shù)成為“民主失敗”的案例，不是像沙俄那樣變?yōu)樽笈蓸O權(quán)國(guó)家，就是像德國(guó)、意大利、西班牙、匈牙利那樣變成右派極權(quán)國(guó)家。

這些現(xiàn)象和我們現(xiàn)在看到的一些事情，到底是怎么回事呢？我們看到最近這些年，有很多出人意料的事情發(fā)生：比如2010年爆發(fā)的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)，原來(lái)大家認(rèn)為那是阿拉伯國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主的大潮，實(shí)際上演變?yōu)橐粓?chǎng)原教旨主義的大潮，成了“阿拉伯之冬”；比如2010年前后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)；比如2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。到底是怎么回事呢？

大家知道，前幾年法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂（Thomas Piketty）出過(guò)一本書(shū)叫《21世紀(jì)資本論》，引起了很大的轟動(dòng)。

這本書(shū)提出一個(gè)很值得討論的問(wèn)題，就是西方的貧富分化在重新加劇。這個(gè)問(wèn)題，以前人們都認(rèn)為是不存在的，至少不再是一個(gè)突出的問(wèn)題。因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間里，七八十年代時(shí)，人們認(rèn)為西方已經(jīng)演變?yōu)楣?huì)強(qiáng)勢(shì)、高福利、低基尼系數(shù)，既自由又平等、既有競(jìng)爭(zhēng)又有社會(huì)保障的一種社會(huì)。但是現(xiàn)在，皮凱蒂這本書(shū)說(shuō)，西方內(nèi)部的不平等、兩極分化又開(kāi)始嚴(yán)重起來(lái)。

這本書(shū)當(dāng)時(shí)引起了一些爭(zhēng)論，這個(gè)爭(zhēng)論還是在知識(shí)界，可是特朗普的當(dāng)選和這本書(shū)引起的問(wèn)題是直接相關(guān)的。為什么呢？因?yàn)楝F(xiàn)在人們已經(jīng)知道，支持特朗普的人就是美國(guó)的窮人，當(dāng)然特指白種窮人。少數(shù)族裔不太支持特朗普，部分華裔除外，黑人、墨西哥人大多也不支持特朗普。支持特朗普的美國(guó)人的確主要是藍(lán)領(lǐng)白人。這些人對(duì)特朗普的支持起了這么大的作用，確實(shí)令人感到，皮凱蒂當(dāng)年提出的問(wèn)題是非常之引人注意的。

那么，不管是布朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)還是英國(guó)脫歐，都使得西方原來(lái)的主流理念——這里講的主流理念，包括左翼和右翼的主流理念，也就是左翼的社會(huì)民主主義和右翼的新自由主義——同時(shí)遇到挑戰(zhàn)。我們知道，長(zhǎng)期以來(lái)，西方是有左右之分的。最簡(jiǎn)單地講，在公共領(lǐng)域，左派主張福利國(guó)家，右派主張自由放任。右派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是最主要的；他們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)能帶來(lái)效率，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的活力，面包做大了，所有人都會(huì)有面包吃的。然后左派認(rèn)為平等更重要，所以需要福利國(guó)家來(lái)給大家提供社會(huì)保障。

像這樣一些爭(zhēng)論，長(zhǎng)期以來(lái)一直是西方國(guó)家左右政黨輪替的一個(gè)基本線索。大體上就是，左派當(dāng)政一段時(shí)間，選民會(huì)抱怨福利國(guó)家養(yǎng)了太多懶漢，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力不足，然后就選右派上臺(tái)。 右派上臺(tái)后，搞自由放任太厲害了，大家又會(huì)把左派選上來(lái)。

可是，無(wú)論是特朗普當(dāng)選還是英國(guó)脫歐，似乎都既不是左派的勝利，也不是右派的勝利。特朗普肯定不是左派，因?yàn)樗浅７锤懈＠麌?guó)家。他上臺(tái)以后，就把奧巴馬的醫(yī)改都給廢掉，而且這是他最想做的一件事。但你說(shuō)他是右派嗎？傳統(tǒng)上，西方的右派是傾向自由貿(mào)易，傾向自由市場(chǎng)的，可特朗普同時(shí)是一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義者，主張取消自由貿(mào)易。他既仇恨福利國(guó)家，又反對(duì)自由貿(mào)易，在傳統(tǒng)的西方左右派的劃分中，你是找不到這種人的。但不論是特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，還是英國(guó)脫歐，都是貿(mào)易保護(hù)主義和仇恨福利國(guó)家這兩種東西的結(jié)合。

皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中認(rèn)為，西方從八十年代以來(lái)再度出現(xiàn)兩極分化，原來(lái)已經(jīng)基本解決的貧富差距問(wèn)題又再重新強(qiáng)化。皮凱蒂的書(shū)引起了很大的關(guān)注，他提出的問(wèn)題完全是真的問(wèn)題，反對(duì)他的基本上是傳統(tǒng)的右派，他們認(rèn)為皮凱蒂書(shū)中講到的西方貧富分化的現(xiàn)狀夸大其詞，實(shí)際情況沒(méi)有那么嚴(yán)重。總而言之，他們主要針對(duì)的是皮凱蒂所講的事實(shí)。

從皮凱蒂的書(shū)到特朗普當(dāng)選，我覺(jué)得有些事情已經(jīng)不能回避了。因?yàn)樘乩势债?dāng)選本身就和這些事情有關(guān)。如果不是美國(guó)窮人特別是白種窮人的強(qiáng)烈訴求，特朗普根本不可能當(dāng)選。但是，皮凱蒂本身是怎么解釋他指出的貧富分化問(wèn)題的呢？我們可以講，皮凱蒂等于沒(méi)有解釋。他的那一大本厚書(shū)，主要是要證明，西方的貧富分化很?chē)?yán)重，但這種貧富分化到底是怎么來(lái)的，實(shí)際上他并沒(méi)有做出論證。他的論證依據(jù)的是一個(gè)很武斷的公式，就是說(shuō)，資本利潤(rùn)率通常情況下一定高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此他認(rèn)為，在任何情況下，如果國(guó)家不嚴(yán)厲地節(jié)制資本，那么這個(gè)社會(huì)肯定就會(huì)越來(lái)越不平等。他說(shuō)，為什么以前我們一度以為這個(gè)問(wèn)題好像不那么嚴(yán)重呢，那是因?yàn)橐郧笆澜绾芏嗟胤降慕?jīng)濟(jì)都處在不正常的高增長(zhǎng)狀態(tài)。所謂不正常的高增長(zhǎng)狀態(tài)，就是所謂奇跡狀態(tài)。

我們大家知道，亞洲四小龍的高增長(zhǎng)，我們說(shuō)是奇跡；日本的高增長(zhǎng)，我們說(shuō)是奇跡；中國(guó)的高增長(zhǎng)當(dāng)然也是奇跡。大家知道，二戰(zhàn)以后三十年內(nèi)，歐洲其實(shí)也是處在高增長(zhǎng)狀態(tài)中，也是從廢墟中很快復(fù)蘇，出現(xiàn)奇跡般的增長(zhǎng)。皮凱蒂認(rèn)為，如果增長(zhǎng)率異乎尋常地高，那么就可以使上面的公式暫時(shí)不成立。也就是說(shuō)，資本收益率一般來(lái)講是高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的。但如果在奇跡式的高增長(zhǎng)狀態(tài)下，可能資本收益率的增長(zhǎng)就不會(huì)更高了。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更高，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)趨于平等。但是皮凱蒂認(rèn)為，這只是個(gè)奇跡，而奇跡是不能持久的。所以，奇跡一過(guò)去，社會(huì)就回歸正常，而這個(gè)正常在他看來(lái)，兩千年以來(lái)都是不變的。

皮凱蒂對(duì)當(dāng)代西方貧富狀況的描述主要依據(jù)大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我覺(jué)得完全是有道理的。但是他要證明兩千年以來(lái)都是這個(gè)樣子，那實(shí)際上沒(méi)有任何根據(jù)。因?yàn)橐业絻汕暌詠?lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是完全不可能的。這可以說(shuō)就是一個(gè)假定。

我認(rèn)為，他的這個(gè)解釋顯然是不行的。他的這個(gè)解釋就等于說(shuō)，以前的平等，或者說(shuō)以前相對(duì)而言不平等不是那么嚴(yán)重的狀況，純粹就是因?yàn)楦咴鲩L(zhǎng)造成的暫時(shí)性現(xiàn)象。但是高增長(zhǎng)是奇跡，而奇跡是不能持久的，所以這個(gè)問(wèn)題就是解決不了。

全球化在全球都造成了不平等加劇

但我們也看到，實(shí)際上以前的高增長(zhǎng)也不見(jiàn)得都會(huì)帶來(lái)平等。比如比如說(shuō)，拉丁美洲在1970年前后也是處在高增長(zhǎng)狀態(tài)。那個(gè)時(shí)候中國(guó)媒體提到墨西哥奇跡、巴西奇跡，它們當(dāng)時(shí)都是高增長(zhǎng)。但是拉美的高增長(zhǎng)伴隨著不公平的非常嚴(yán)重的擴(kuò)大。

很重要的一點(diǎn)是，拉美當(dāng)時(shí)的高增長(zhǎng)和東亞的高增長(zhǎng)是不一樣的，當(dāng)時(shí)拉美執(zhí)行的是所謂進(jìn)口替代政策，它的高增長(zhǎng)不是出口拉動(dòng)的。而出口拉動(dòng)的高增長(zhǎng)，講得簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是在世界各國(guó)吸引資本，招商引資，然后利用低成本的勞動(dòng)力生產(chǎn)，再向世界輸出大量的廉價(jià)商品。通過(guò)這樣的方式，實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)。那么這種高增長(zhǎng)是外向型的高增長(zhǎng)，只有外向型的高增長(zhǎng)能帶來(lái)基尼系數(shù)的降低，能夠帶來(lái)看上去比較平等的局面。我們看到，在這個(gè)時(shí)期，日本的確是這樣的，東亞地區(qū)，包括中國(guó)的臺(tái)灣省，包括韓國(guó)也的確是這樣的。當(dāng)然它們現(xiàn)在都已經(jīng)超越了這個(gè)發(fā)展階段。大家知道，像亞洲四小龍也好，日本也好，現(xiàn)在已經(jīng)不是吸收資本、輸出商品了，現(xiàn)在恰恰相反，它們現(xiàn)在已經(jīng)是輸出資本、進(jìn)口商品了。當(dāng)然貧富問(wèn)題也就重新建立起來(lái)了。

如果只是外向型的高增長(zhǎng)，我們可以證明，它在國(guó)際上的確可以帶來(lái)平等的改善。道理很簡(jiǎn)單。從市場(chǎng)的角度講，勞動(dòng)和資本在一個(gè)利益的博弈中，到底誰(shuí)能占優(yōu)勢(shì)呢？很大程度上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是取決于哪一種要素更為稀缺。假如資本稀缺，那么資本在國(guó)際要素市場(chǎng)談判中就占據(jù)優(yōu)勢(shì)；假如勞動(dòng)力過(guò)剩，那么勞動(dòng)力就不具備議價(jià)能力。但如果是資本過(guò)剩，勞動(dòng)稀缺，就像我們前些年出現(xiàn)所謂的民工荒，當(dāng)時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)是高速增長(zhǎng)，這就有利于勞動(dòng)力在市場(chǎng)上提高要價(jià)。

所謂外向型經(jīng)濟(jì)是什么意思呢，就是我們向世界各國(guó)招商引資，把世界各國(guó)的資本吸引到中國(guó)，把中國(guó)的廉價(jià)商品出口到世界。把中國(guó)的廉價(jià)商品輸出到世界，實(shí)際上就是把中國(guó)的勞動(dòng)輸出到世界。有的人認(rèn)為，這種要素的流動(dòng)是不合理的，因?yàn)橹挥匈Y本的流動(dòng)，沒(méi)有勞動(dòng)的流動(dòng)，這種流動(dòng)是一種偏向。我認(rèn)為，所謂的勞務(wù)輸出，在今天有國(guó)界的情況下確實(shí)很難大規(guī)模進(jìn)行。我們國(guó)家現(xiàn)在也有規(guī)模很大的勞務(wù)輸出，但是我們講中國(guó)人輸出勞動(dòng)的方式，主要不是以勞務(wù)輸出的方式，而是以中國(guó)廉價(jià)商品輸出的方式。簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)就是，我們做的廉價(jià)商品替代了人家的昂貴勞工。就是本來(lái)由它們的高工資工人生產(chǎn)的東西，現(xiàn)在由我們的農(nóng)民工生產(chǎn)了。這等于是我們的勞動(dòng)，通過(guò)商品貿(mào)易輸出到了它們那里，同時(shí)它們資本跑到我們從這里。

那么為什么原來(lái)它們的勞工很有地位，原來(lái)它們這個(gè)社會(huì)能夠維持高福利，能夠維持強(qiáng)勢(shì)工會(huì)呢？那是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)過(guò)兩百多年積累以后，出現(xiàn)了資本高度過(guò)剩。它們的資本高度過(guò)剩，勞工就有談判余地。但是在全球化過(guò)程中，它們的資本跑到我們這里來(lái)了，那么對(duì)它們來(lái)講，它們的資本就不過(guò)剩了，甚至于現(xiàn)在西方很多國(guó)家都出現(xiàn)了資本稀缺的狀態(tài)。資本不過(guò)剩，什么過(guò)剩了呢，勞動(dòng)就過(guò)剩了。一方面它們的資本跑到我們這邊來(lái)了，另外一方面我們的商品把它們的勞動(dòng)給取代了，它們出現(xiàn)高了失業(yè)率。這樣你就可以理解，為什么特朗普現(xiàn)在要搞貿(mào)易保護(hù)，為什么他要為美國(guó)人爭(zhēng)取飯碗。至于他的政策到底是不是能為美國(guó)人爭(zhēng)取到飯碗，當(dāng)然是完全不同的一個(gè)問(wèn)題。

也就是說(shuō)，在這樣一個(gè)全球化過(guò)程中，一方面它們的資本外流，造成它們的資本不再過(guò)剩，另一方面外面的商品輸入，造成它們的勞動(dòng)不再稀缺。這兩個(gè)過(guò)程顯然會(huì)使得，在各個(gè)要素持有者的博弈中出現(xiàn)不利于勞工階層的博弈。那么在它們那邊就會(huì)出現(xiàn)基尼系數(shù)的增加，不平等的擴(kuò)大。

依據(jù)同樣的邏輯，在我們這邊應(yīng)該出現(xiàn)一個(gè)相反的過(guò)程。我們搞外向型經(jīng)濟(jì)，輸入資本，輸出商品，應(yīng)該使我們變得越來(lái)越平等才對(duì)。

而且在世界上的其他案例中，凡是處在外向型發(fā)展階段的國(guó)家，包括日本，包括亞洲四小龍，在上個(gè)世紀(jì)八十年代以前，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)時(shí)期，它們面對(duì)中國(guó)大陸時(shí)是很自豪的。它們認(rèn)為它們實(shí)現(xiàn)了的所謂的民主、均富。民主我就不說(shuō)了，說(shuō)均富吧，當(dāng)時(shí)它們的基尼系數(shù)是很低的。當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣是國(guó)民黨執(zhí)政，當(dāng)局說(shuō)那是三民主義的功勞。老實(shí)說(shuō)，亞洲四小龍里的其他三個(gè)經(jīng)濟(jì)體其實(shí)都是這樣，它們并不信仰三民主義。我覺(jué)得這和三民主義沒(méi)有關(guān)系，純粹就是因?yàn)樗鼈儺?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在高增長(zhǎng)階段，這個(gè)階段就是有利于平等的。

可是這里碰到一個(gè)例外。其實(shí)不光是一個(gè)例外，應(yīng)該說(shuō)是兩個(gè)例外。一個(gè)是1990年以前實(shí)行種族隔離的南非，當(dāng)時(shí)的南非大量引進(jìn)資本，輸出商品，但同時(shí)又是當(dāng)時(shí)世界上不平等最突出的國(guó)家。還有一個(gè)就是我們中國(guó)。我們?cè)谶^(guò)去三十年里實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，也是外向型經(jīng)濟(jì)，也是大量引進(jìn)資本、輸出商品，可基尼系數(shù)是在不斷擴(kuò)大，而不是在減少的。

南非之所以出現(xiàn)這種狀況，當(dāng)然與種族隔離制度有關(guān)。中國(guó)之所以也出現(xiàn)不平等加劇的趨勢(shì)，簡(jiǎn)而言之，是因?yàn)?strong>中國(guó)在體制方面的一些弊病，使得全球化本來(lái)應(yīng)該有利于中國(guó)平等擴(kuò)大的一些功能不能夠正常發(fā)揮。全球化在西方那里造成了社會(huì)不平等的加劇，在我們這里本來(lái)應(yīng)該增加社會(huì)平等的一些功能，也沒(méi)有真正能夠落實(shí)。所以全球化就變成了，無(wú)論在我們這里，還是在他們那里，都造成了不平等的加劇。這就是所謂的全球化造成的一個(gè)困境。

全球化本身是一件好事，從理論上很多人都可以說(shuō)得頭頭是道，邏輯上也是如此。但是具體到每一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，要講全球化帶來(lái)的利益分配，確實(shí)出現(xiàn)了分配不均的問(wèn)題。我們今天形容一些無(wú)良資本家不好的一點(diǎn)，往往會(huì)這樣描寫(xiě)：資本家會(huì)對(duì)勞工說(shuō)，你愛(ài)來(lái)不來(lái)，三條腿的蛤蟆難找，兩條腿的人有得是。這實(shí)際上形容的是勞動(dòng)力過(guò)剩狀況下，勞動(dòng)者沒(méi)有辦法和資本家討價(jià)還價(jià)。

其實(shí)經(jīng)濟(jì)全球化是應(yīng)該有利于改變這種狀況的。我們也看到過(guò)這樣一些現(xiàn)象，比如說(shuō)， 民工荒推動(dòng)農(nóng)民工工資上升。比如說(shuō)，我們改革這幾十年來(lái)，中國(guó)人的收入確實(shí)提高了，而且社會(huì)福利——我這里講的是真正使分配向窮人傾斜的福利——在改革之后的三十多年中也在改善。

改革以前中國(guó)也有福利，但那種福利基本上是和特權(quán)掛鉤的，基本上不是為弱者提供的福利，而是為強(qiáng)者提供的福利。城里人的福利比農(nóng)民要高，干部的福利比工人高。越是初始分配占便宜的人，二次分配又再占一次便宜。我們的福利以前就是這樣的。那么真正有利于窮人的福利還是在這三十年里實(shí)現(xiàn)的，這都是全球化帶來(lái)的好處。但這些好處本來(lái)應(yīng)該比我們現(xiàn)在看到的要明顯得多。這些好處實(shí)際上是被壓抑的，被壓抑的結(jié)果就是，我們看到，我們國(guó)家自己也是基尼系數(shù)上升，也是不平等在增加。

這樣一來(lái)，全球化在全球都造成了一個(gè)不平等加劇的現(xiàn)象。這就使人們感到非常擔(dān)憂，也對(duì)21世紀(jì)本身提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。（待續(xù)）