江蘇常州市的健身愛好者小張?jiān)诮∩矸哭k了三年會員卡，兩年后健身房停業(yè)。小張將該健身房的兩家實(shí)際經(jīng)營公司告上法院，要求對剩余會員費(fèi)“退一賠三”，兩被告辯稱與己無關(guān)。江蘇高院微信公眾號日前公布該案再審結(jié)果，改判兩家實(shí)際經(jīng)營公司承擔(dān)民事責(zé)任，退還健身卡余額1275元，賠償損失3825元。

2017年9月，小張?jiān)凇懊乐藿∩砭瓣氐辍被?280元辦了三年會員卡。2019年7月31日，健身房貼出告示稱因虧損停業(yè)，但未退還剩余會費(fèi)。小張將健身房背后的美洲公司、沃德公司訴至法院，請求判令返還會費(fèi)1275元，賠償損失3825元。一、二審法院認(rèn)為小張?zhí)峤坏臅T費(fèi)收據(jù)簽章是“美洲健身景曦店”，而在該健身會所經(jīng)營地址注冊的公司是唯沃公司，唯沃公司、美洲公司、沃德公司均系獨(dú)立法人，原告提交的證據(jù)不能證明其合同相對方是美洲公司、沃德公司，也不足以證明兩公司存在與唯沃公司承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，駁回訴請。小張申請?jiān)賹彙?/p>

江蘇高院再審認(rèn)定，美洲公司、沃德公司、唯沃公司存在高度關(guān)聯(lián)性，三家公司股東高度交叉，經(jīng)營范圍基本一致。美洲公司、沃德公司實(shí)際負(fù)責(zé)美洲健身各門店的經(jīng)營，包括案涉的景曦店。沃德公司以自己的名義對外租賃房屋，用于開設(shè)美洲健身門店；在無錫聘用教練部總監(jiān)，并安排主管教練負(fù)責(zé)一定區(qū)域內(nèi)美洲健身門店的教練管理、培訓(xùn)和考核。消費(fèi)者向美洲健身各門店交納的會費(fèi)、私教費(fèi)匯入美洲公司及其關(guān)聯(lián)公司、門店教練的賬戶，并未匯入相關(guān)門店賬戶。

江蘇高院表示，可以認(rèn)定美洲健身各門店實(shí)際由沃德公司、美洲公司共同經(jīng)營，美洲公司系“美洲健身”品牌管理方，沃德公司系各門店直接經(jīng)營者。兩公司理應(yīng)誠信經(jīng)營，卻由股東設(shè)立其他多家名稱不同的有限公司，再以相關(guān)公司名義開設(shè)多家美洲健身門店。沃德公司、美洲公司直接負(fù)責(zé)門店的經(jīng)營管理，安排消費(fèi)者將會員費(fèi)用匯入不同的關(guān)聯(lián)公司或個(gè)人賬戶，實(shí)際取得經(jīng)營收益。當(dāng)消費(fèi)者與門店發(fā)生糾紛，則均稱與上述門店無關(guān)，應(yīng)由相關(guān)公司承擔(dān)民事責(zé)任。該行為的實(shí)質(zhì)是沃德公司、美洲公司只享受收益不承擔(dān)責(zé)任，其他關(guān)聯(lián)公司未實(shí)際取得收益，承擔(dān)責(zé)任，一旦發(fā)生糾紛，受益者規(guī)避責(zé)任，名義經(jīng)營者則無力承擔(dān)責(zé)任。

承辦法官向澎湃新聞（www.nxos.com.cn）表示，美洲健身景曦店系沃德公司、美洲公司共同經(jīng)營，兩公司與唯沃公司存在高度關(guān)聯(lián)性。在美洲健身景曦店與小張間的協(xié)議約定主體不明的情況下，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際經(jīng)營者和受益者沃德公司、美洲公司與小張成立服務(wù)合同關(guān)系，承擔(dān)民事責(zé)任。

美洲健身景曦店雖然張貼告示告知停業(yè)，但未對已交納預(yù)付款的消費(fèi)者作出妥善安排，也未披露實(shí)際經(jīng)營者信息；沃德公司、美洲公司作為實(shí)際經(jīng)營者負(fù)有告知消費(fèi)者真實(shí)經(jīng)營主體、責(zé)任承擔(dān)者的義務(wù)，但在該店停業(yè)后始終未出面解決糾紛，未向消費(fèi)者提供聯(lián)絡(luò)方式或承諾提供后續(xù)服務(wù)，消費(fèi)者難以向其主張權(quán)利，有規(guī)避責(zé)任承擔(dān)的主觀惡意，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。