你的手機(jī)流量被“劫持”了嗎?

網(wǎng)絡(luò)信息安全專家、公安部網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)研發(fā)中心副主任金波曾形象地解釋，所謂流量，即網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量。正常上網(wǎng)時(shí)，數(shù)據(jù)會(huì)在用戶的客戶端與正確的網(wǎng)站服務(wù)器之間傳輸，用戶才能瀏覽網(wǎng)頁、下載歌曲、收看視頻。如果用戶原本想訪問A網(wǎng)站，但有人偷偷做了手腳，讓其實(shí)際上打開的是B網(wǎng)站，這就叫流量劫持。

早在2015年12月，小米等6家互聯(lián)網(wǎng)公司就發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁運(yùn)營商嚴(yán)格打擊流量劫持問題。彼時(shí)，普通消費(fèi)者對(duì)自己的流量被劫持還頗顯“鈍感”。最近兩年，手機(jī)流量被“劫持”的話題在普通民眾間持續(xù)走熱，而相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更是有著切膚之痛。

2018年4月1日，由中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志社主辦的“關(guān)于手機(jī)流量劫持相關(guān)法律問題”研討會(huì)，就吸引了阿里巴巴、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭與會(huì)，并紛紛發(fā)言聲討這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

流量背后是巨大的利益，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶的行為習(xí)慣和上網(wǎng)方式具有極高的商業(yè)價(jià)值。相當(dāng)于互聯(lián)網(wǎng)入口的流量，因此成為商家必爭(zhēng)之物，甚至催生一些灰色利益鏈。

消費(fèi)者對(duì)流量劫持的感知是從不友好的上網(wǎng)體驗(yàn)開始的，比如明明想要打開網(wǎng)站A，卻莫名其妙地跳轉(zhuǎn)到網(wǎng)站B，明明想要下載某一軟件，下載完發(fā)現(xiàn)根本不是這個(gè)軟件。然而，流量劫持之于互聯(lián)網(wǎng)公司，則是直接的利益損失。

消費(fèi)者想要通過法律途徑解決這些“煩惱”，可能會(huì)被認(rèn)為是“小題大做”。但事實(shí)上，即便是對(duì)于直接遭受損失的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，維權(quán)也并非易事。

“維權(quán)成本過高?！?百度法務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，劫持的現(xiàn)象往往不是一貫的、穩(wěn)定的，而是有地域的選擇性和時(shí)間的間歇性，因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，其監(jiān)控以及取證成本非常高。即使訴訟被判勝訴了之后，企業(yè)所能獲得的賠償與之前因流量被劫持而導(dǎo)致的巨額損失也無法沖抵。因此，這也助長(zhǎng)了那些不法或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)繼續(xù)走“劫持流量”之路。

360法務(wù)部高級(jí)法務(wù)顧問羅毅也表達(dá)相同困惑，“手機(jī)流量劫持有很強(qiáng)的隱蔽性，無論是從經(jīng)營者的角度，還是從消費(fèi)者角度，被劫持行為的辨識(shí)度并不高。而從訴訟的角度來說，訴訟時(shí)間一般較長(zhǎng)，到真正的判決生效，可能一兩年就過去了”。但是，相應(yīng)的手機(jī)端產(chǎn)品的壽命卻很短，“游戲可能幾個(gè)月半年，其他的軟件可能會(huì)更長(zhǎng)一點(diǎn)，劫持如果做得特別快，能夠在很短時(shí)間內(nèi)改變競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)格局，這個(gè)對(duì)企業(yè)來講損害很大?！?/p>

巨大流量利益下引起各種無序競(jìng)爭(zhēng)，加上規(guī)則不明晰，使得眾多企業(yè)愈加不堪忍受所耗成本。繼小米等6家公司聯(lián)合抵制后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“抱團(tuán)維權(quán)”進(jìn)一步上升到法律訴訟層面。澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者獲悉，4月1日召開的上述研討會(huì)正是在這一背景下展開的，會(huì)議邀請(qǐng)了這一領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、學(xué)者和司法界人士，希望幫助企業(yè)厘清司法實(shí)踐困惑。

2017年11月，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)出臺(tái)的首部規(guī)范移動(dòng)智能終端應(yīng)用分發(fā)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的自律公約——《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》，在會(huì)上獲得了多位專家的熱議和認(rèn)可。

這份公約歷時(shí)一年半出臺(tái)，其中對(duì)一些禁止性行為予以明確。由包括華為、小米、OPPO、VIVO、騰訊、阿里、百度、360等在內(nèi)的首批16家企業(yè)共同簽署。這些企業(yè)既有移動(dòng)智能終端生產(chǎn)者、操作系統(tǒng)服務(wù)提供者、也有應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)提供者和開發(fā)者，其中不乏曾對(duì)簿公堂的雙方。

江蘇省高級(jí)人民法院副巡視員宋健對(duì)這份公約表示“欣慰”，這份公約首先確定的原則是保障用戶權(quán)益，然后是公平競(jìng)爭(zhēng)，“這說明它把至少原則上把用戶利益擺在首位。”

在她看來，這份公約對(duì)解決新型互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議具有重要價(jià)值，當(dāng)新型類型問題層出不窮，法律規(guī)則模糊不確定時(shí)，司法應(yīng)當(dāng)重視行業(yè)的普遍認(rèn)知。

針對(duì)企業(yè)在取證難方面的困惑，中國政法大學(xué)教授法律碩士學(xué)院院長(zhǎng)費(fèi)安玲建議，一旦企業(yè)抓住一點(diǎn)證據(jù)，“基本上能夠站得住腳，能站住50%，就要到法院去（起訴），讓法院出典型裁判，往上報(bào)典型案例，最終形成最高法院的指導(dǎo)性案例。那么以后的地方各級(jí)法院的審判，都‘應(yīng)當(dāng)參照’該指導(dǎo)性案例。這樣的話，裁判規(guī)則，就有約束力了。”

廣東省高級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)張學(xué)軍認(rèn)為，惡意劫持是否成立，要看行為人是否實(shí)施了惡意誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者等等的行為，關(guān)于惡意劫持造成的損失計(jì)算，“被劫持人流量的下降量一般可以推定為被侵權(quán)人劫持走的流量，除非后者拿出相反證據(jù)證明除惡意劫持造成的分流量之外，可能還有其他因素，例如合法競(jìng)爭(zhēng)造成的分流量等等?！钡蔡岬?，這里面還有一個(gè)難點(diǎn)是，當(dāng)存在多個(gè)劫持人時(shí)，如何證明A的劫持對(duì)總體下降量的影響？“這個(gè)需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家介入和財(cái)會(huì)人員進(jìn)入法庭來作為專家證人進(jìn)行說明，這又取決于訴訟成本，有時(shí)候權(quán)利人不愿意付出這樣的訴訟成本?！?/p>