番茄采收機(jī)的發(fā)明及其深遠(yuǎn)的影響，為我們提供了一個(gè)視角去了解機(jī)械化所引起的農(nóng)業(yè)和社會(huì)變革，思考一個(gè)單一技術(shù)如何影響我們桌上的食物以及我們的日常生活。機(jī)械化是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)，但我們并不能簡單地指責(zé)“機(jī)械化”是導(dǎo)致眾多小型農(nóng)場被吞并，大量農(nóng)場工人失業(yè)，食物多樣性喪失的罪魁禍?zhǔn)?，我們也不是要反“機(jī)械化”，去浪漫地暢想小農(nóng)生產(chǎn)的田園牧歌。但我們必須要深刻地思考工業(yè)化農(nóng)業(yè)的內(nèi)在邏輯——非增即死（grow or die）。在這樣的邏輯下，競爭者要不停地加大化學(xué)投入品和提高機(jī)械化，追逐生產(chǎn)力最大化，增加產(chǎn)量降低成本，只有這樣，才能夠領(lǐng)先其他競爭者，在市場競爭中存活下來。而隨著全球化的加劇，這個(gè)競爭的游戲只會(huì)變得越來越快速，越來越殘酷。在此邏輯支配下的大機(jī)械化生產(chǎn)，必定是資本揮舞下的大棒，淪為掠奪占世界農(nóng)業(yè)絕大多數(shù)的弱勢小農(nóng)的工具。

一部機(jī)器引發(fā)的“番茄革命”

上世紀(jì)50年代，加州大學(xué)戴維斯分校（University of California, Davis）的一位植物育種學(xué)家和一位工程師決定聯(lián)手發(fā)明一款番茄采收機(jī)。但他們設(shè)計(jì)出來的每款模型都在開發(fā)試用時(shí)遭遇了各種失敗：不是西紅柿在采收時(shí)被機(jī)器弄爛，就是機(jī)器碰到硬土塊壞掉。與此同時(shí)，這個(gè)發(fā)明項(xiàng)目也成為學(xué)校植物科學(xué)系長達(dá)十年的一個(gè)“笑柄”：二戰(zhàn)期間（1942年），美國和墨西哥政府簽訂了一系列允許墨西哥勞工到美國農(nóng)場幫工的協(xié)定——布拉塞洛計(jì)劃（Bracero Program）。該計(jì)劃為美國帶來了大量工資低廉、吃苦耐勞的墨西哥農(nóng)場工人，有誰還會(huì)去用這難用的機(jī)器呢？

誰知人算不如天算。1964年，美國終止了這個(gè)墨西哥短工計(jì)劃，而當(dāng)時(shí)來自墨西哥的農(nóng)場工人已經(jīng)占了番茄采摘?jiǎng)趧?dòng)力的80%，農(nóng)場主們頓時(shí)失去了大量廉價(jià)勞動(dòng)力。機(jī)緣巧合的是，兩位科學(xué)家一直在研發(fā)的番茄采收機(jī)也在同一時(shí)期獲得了突破性進(jìn)展。配套研發(fā)的更易于機(jī)器采摘的番茄雜交品種vf-145也已經(jīng)問世。于是，整個(gè)加州的番茄產(chǎn)業(yè)不得不冒險(xiǎn)使用這種新機(jī)器和配套的新品種。

在機(jī)械專家、投資人和大學(xué)農(nóng)技推廣站的聯(lián)合推動(dòng)下，加州用于加工食品的番茄產(chǎn)業(yè)迅速“改頭換面”，完成了機(jī)械化改造：五年內(nèi)，99.9%的加工用番茄都采用了機(jī)械收割；絕大多數(shù)的農(nóng)場都開始種植易于機(jī)器采收、但味道寡淡的雜交番茄品種；番茄加工業(yè)也更新設(shè)備來適應(yīng)新品種，而不再為味道更好的手工采收的番茄品種支付更高的價(jià)格。至于失去工作和收入的墨西哥人的命運(yùn)，則是另一個(gè)故事了。

加州是美國番茄種植和番茄醬生產(chǎn)最重要的基地，這番產(chǎn)業(yè)變化也因此造成了巨大的社會(huì)影響：為了讓價(jià)格高昂的采收機(jī)更好地發(fā)揮作用，農(nóng)場面積越大越好，這讓無力購買更多土地或設(shè)備的小農(nóng)場被資本雄厚的大企業(yè)踢出局。采收機(jī)問世五年里，加州5000家番茄農(nóng)場中的4428家倒閉或被兼并，32000位農(nóng)場工人失去了工作。當(dāng)然，這個(gè)故事還有另外一個(gè)講法，那就是番茄采收機(jī)的發(fā)明拯救了失去廉價(jià)勞動(dòng)力的加州番茄產(chǎn)業(yè)。如果沒有它，加州龐大的番茄種植加工業(yè)幾乎肯定會(huì)隨著墨西哥短工的流失而整體遷至墨西哥。

農(nóng)業(yè)技術(shù) “跑步機(jī)”：更新迭代，上去容易下來難

采收機(jī)等農(nóng)業(yè)機(jī)械的應(yīng)用極大地提高了農(nóng)場效率，降低了生產(chǎn)成本，也深刻地改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。一方面，機(jī)械化使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動(dòng)力需求降低，單位人均勞動(dòng)力產(chǎn)出極高。另一方面，農(nóng)場規(guī)模逐漸變大，小型家庭農(nóng)場數(shù)量銳減，鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)關(guān)系也產(chǎn)生巨大變化。從圖例中可以看出，從1910年到2007年，伴隨著農(nóng)場機(jī)械化，美國小型家庭農(nóng)場的數(shù)量銳減了65%，其中以100英畝（600畝）以下規(guī)模的農(nóng)場消失數(shù)量最多。農(nóng)地從當(dāng)?shù)鼐用竦募彝マr(nóng)場所有變?yōu)橥鈦淼拇蠊竞拓?cái)團(tuán)所有。1910年到2007年間，耕地總面積變化情況不大，但美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，在1910年，全美農(nóng)場平均面積是138英畝（828畝），而到了2007年，農(nóng)場平均面積已達(dá)到418英畝（2058畝）。

導(dǎo)致家庭農(nóng)場數(shù)量減少的原因很多，農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展是其中一個(gè)很重要的因素。農(nóng)業(yè)機(jī)械，特別是大型機(jī)械，需要成片的大面積土地和單一品種才能更“有效率”地發(fā)揮作用，促使農(nóng)業(yè)向單一化種植和大規(guī)模發(fā)展。從表面看，這種“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”似乎并無不妥。但深究下去，這種模式對于生物多樣性、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、消費(fèi)者選擇、食物文化均會(huì)帶來深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

對于小型家庭農(nóng)場來說，首先他們難以承擔(dān)農(nóng)場機(jī)械的初始投資，機(jī)械化帶來的土地面積擴(kuò)大的壓力更是雪上加霜。即使有能力投資農(nóng)機(jī)，由于農(nóng)場面積不大，均攤下來的機(jī)械化生產(chǎn)成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大型農(nóng)場，在價(jià)格上仍然沒有競爭力。

而且，一旦農(nóng)民開始使用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，就會(huì)“身不由己”地參與到不斷更新最新機(jī)械和農(nóng)業(yè)投入品的“軍備競賽”中。這種現(xiàn)象被稱之為“技術(shù)跑步機(jī)”（Technology Treadmill） ——最早采用某種農(nóng)業(yè)科技的農(nóng)民，生產(chǎn)效率提高，成本低于其他沒有采用這種科技的農(nóng)民，這就使得前者能夠賺取更多的利潤；但隨著越來越多的農(nóng)民采用同樣的技術(shù)，產(chǎn)量普遍提高，價(jià)格降低，利潤也會(huì)越來越低。在資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，每個(gè)農(nóng)民都處于高度競爭的關(guān)系中，為了在競爭中生存下去，農(nóng)民只得不停更新?lián)Q代新技術(shù)新產(chǎn)品。如果不踏上這個(gè)一直運(yùn)轉(zhuǎn)的跑步機(jī)，結(jié)果只能是失去自己的土地，被在競爭中獲勝的一方吞并——這是很多農(nóng)民不惜借貸更新農(nóng)場設(shè)備的原因。但即使踏上這個(gè)跑步機(jī)，普通農(nóng)民也難逃“投資新技術(shù)——負(fù)債——破產(chǎn)”的命運(yùn)。畢竟，21世紀(jì)化學(xué)農(nóng)業(yè)的技術(shù)，從巨型機(jī)械到高價(jià)種子，再到農(nóng)藥化肥等各種投入品，都不是普通農(nóng)民能夠充分理解和掌握的元素，價(jià)格更是由越來越壟斷的大公司來制定。農(nóng)民既無法決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，也無法決定產(chǎn)品的定價(jià)，前后夾擊之下，焉有完卵？

超市里的“自由意志”迷思

那農(nóng)業(yè)機(jī)械化又是如何影響我們餐桌上的食物的呢？在食物選擇上，消費(fèi)者常常認(rèn)為自己掌握著最大的主動(dòng)權(quán)和選擇權(quán)。超市，菜市場里的農(nóng)產(chǎn)品琳瑯滿目，選擇甚多，但真的是這樣嗎？我在參觀加州中央山谷地區(qū)的跨國種子公司時(shí)，印象最深的是在一個(gè)青椒品種培育的試驗(yàn)田里，負(fù)責(zé)人舉著一個(gè)青椒問我們知不知道為什么這個(gè)青椒的下方是四方形的。原因是，這個(gè)形狀的青椒易于包裝和超市宣傳——擺起造型來不容易倒，因此被開發(fā)種植成了這種形狀。換句話說，消費(fèi)者在超市對青椒進(jìn)行的“自由選擇”，其實(shí)是已經(jīng)被青椒種植加工和銷售業(yè)決定并提前安排好的。

正如加州大學(xué)戴維斯分校教授卡羅琳·托馬斯（Carolyn Thomas）所指出的，番茄采收機(jī)不僅僅是一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新，也讓科學(xué)家在農(nóng)業(yè)發(fā)展思路上有了一個(gè)新的突破。為了讓一個(gè)產(chǎn)品更有競爭力，育種家在培育新品種時(shí)還要滿足機(jī)器的需求：什么樣的品種更適合機(jī)器采摘、加工、運(yùn)輸？而這和提高產(chǎn)量、適應(yīng)氣候、抵抗病蟲害、豐富口味等傳統(tǒng)意義上有價(jià)值、并且真正有利于農(nóng)民和消費(fèi)者的育種目標(biāo)無關(guān)。因此，有了番茄采收機(jī)，就要有更適合機(jī)器采摘的番茄品種vf-145，俗稱“方形西紅柿”（square tomato，其實(shí)它的形狀并不是方的，而是比其他種類的番茄更不圓一些，以防止其在機(jī)器傳送帶上滾動(dòng)下來）。

“方形西紅柿”適合機(jī)器采摘、長距離運(yùn)輸?shù)奶匦?，解決了困擾整個(gè)番茄加工產(chǎn)業(yè)很長時(shí)間的難題，美國現(xiàn)在絕大多數(shù)的番茄醬都是這個(gè)種類的番茄制做的。事實(shí)上，這個(gè)品種是出了名的沒味道，但由于采用機(jī)械化采收降低了價(jià)格，番茄醬、番茄汁等加工品廠商愿意采購這個(gè)品種：反正最后可以通過加鹽、加糖和添加劑等辦法調(diào)整味道。至于消費(fèi)者吃了高鹽高糖添加劑所帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)，則不在食品企業(yè)的考量范圍內(nèi)。

由此可見，在大型農(nóng)業(yè)公司高度壟斷，信息不透明的傳統(tǒng)市場，消費(fèi)者的選擇權(quán)很大程度上只是對貨架上品牌的選擇，而至于什么樣的產(chǎn)品能擺上貨架，是否更美味、有營養(yǎng)、夠健康，消費(fèi)者往往是心有余而力不足了。 

工業(yè)杰作 vs 小農(nóng)權(quán)益

番茄采收機(jī)的故事沒有在這里結(jié)束。這個(gè)工業(yè)化農(nóng)業(yè)的杰作、拯救了加州番茄產(chǎn)業(yè)的機(jī)器，又巧合地推動(dòng)了加州的可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)。在1979年，加州本土民間機(jī)構(gòu)“家庭農(nóng)場社區(qū)聯(lián)盟”（Community Alliance with Family Farmers，以下簡稱CAFF）的前身開始了與加州大學(xué)戴維斯分校長達(dá)十年的訴訟。起因是戴維斯分校番茄采收機(jī)的研發(fā)違反了美國的哈奇法（The Hatch Act of 1887），這項(xiàng)法案規(guī)定了聯(lián)邦政府提供的農(nóng)業(yè)研究經(jīng)費(fèi)應(yīng)該用于支持家庭農(nóng)場，而非大型農(nóng)業(yè)公司。雖然CAFF最終在1989年輸?shù)袅嗽V訟，但在這十年間，CAFF以及眾多有機(jī)農(nóng)業(yè)活動(dòng)家的倡導(dǎo)引起了社會(huì)上對于公立大學(xué)的科學(xué)技術(shù)研究應(yīng)該使誰受益的激烈討論。

從成立至今，CAFF與許多從事可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的機(jī)構(gòu)一樣，始終將關(guān)注點(diǎn)放在小型家庭農(nóng)場上，為小型農(nóng)場提供可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的技術(shù)支持，創(chuàng)造公平市場環(huán)境，進(jìn)行有利小農(nóng)的政策倡導(dǎo)。由于大規(guī)模機(jī)械化農(nóng)業(yè)的擴(kuò)張往往建立在對小型多樣化農(nóng)場的吞并與掠奪上，小農(nóng)不管在農(nóng)業(yè)政策補(bǔ)貼上，還是在市場競爭上都無法與大規(guī)模農(nóng)業(yè)公司抗衡。而事實(shí)上，無論在加州，還是在世界上絕大多數(shù)地區(qū)，小農(nóng)都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體。根據(jù)2012年的數(shù)據(jù)顯示，加州農(nóng)場平均面積是328英畝（1968畝），但有65%的農(nóng)場是面積低于50英畝（300畝）的小型農(nóng)場。

這場番茄采收機(jī)引發(fā)的訴訟最終還促生了兩個(gè)關(guān)注小農(nóng)和可持續(xù)農(nóng)業(yè)的研究機(jī)構(gòu)：一個(gè)是致力于為小型農(nóng)場提供市場和農(nóng)場管理指導(dǎo)的戴維斯分校小型農(nóng)場項(xiàng)目；另一個(gè)是1985年在戴維斯分校成立的全美第一個(gè)可持續(xù)農(nóng)業(yè)研究和教育項(xiàng)目(SAREP)，它從上世紀(jì)80年代至今為加州的可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)提供了巨大的研究資源和人力資源。

反思不等于“反機(jī)械化”

番茄采收機(jī)的發(fā)明及其深遠(yuǎn)的影響，為我們提供了一個(gè)視角去了解機(jī)械化所引起的農(nóng)業(yè)和社會(huì)變革，思考一個(gè)單一技術(shù)如何影響我們桌上的食物以及我們的日常生活。機(jī)械化是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)，但我們并不能簡單地指責(zé)“機(jī)械化”是導(dǎo)致眾多小型農(nóng)場被吞并，大量農(nóng)場工人失業(yè)，食物多樣性喪失的罪魁禍?zhǔn)?，我們也不是要反“機(jī)械化”，去浪漫地暢想小農(nóng)生產(chǎn)的田園牧歌。但我們必須要深刻地思考工業(yè)化農(nóng)業(yè)的內(nèi)在邏輯——非增即死（grow or die）。在這樣的邏輯下，競爭者要不停地加大化學(xué)投入品和提高機(jī)械化，追逐生產(chǎn)力最大化，增加產(chǎn)量降低成本，只有這樣，才能夠領(lǐng)先其他競爭者，在市場競爭中存活下來。而隨著全球化的加劇，這個(gè)競爭的游戲只會(huì)變得越來越快速，越來越殘酷。在此邏輯支配下的大機(jī)械化生產(chǎn)，必定是資本揮舞下的大棒，淪為掠奪占世界農(nóng)業(yè)絕大多數(shù)的弱勢小農(nóng)的工具。

一部番茄采收機(jī)的發(fā)明，滿足了加州番茄產(chǎn)業(yè)對降低人工成本、提高生產(chǎn)力的要求，引發(fā)了一場公立大學(xué)的技術(shù)研發(fā)是為小農(nóng)服務(wù)還是為資本服務(wù)的十年訴訟，又巧合地為加州的可持續(xù)農(nóng)業(yè)積攢了勢頭——從此可持續(xù)農(nóng)業(yè)不再是一群嬉皮士的小打小鬧，而發(fā)展成一場引人注目的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。我們在重新回顧這段歷史時(shí)，可以假想，如果是從小農(nóng)，從農(nóng)場工人待遇、食物多樣性以及口感、環(huán)境的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)出的番茄采收機(jī)和其他機(jī)械，以及機(jī)械化相關(guān)的政策，補(bǔ)貼等，都應(yīng)該會(huì)有很大的不同吧？我們今天餐桌上的番茄，大概也會(huì)很不一樣吧？

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自食通社KnowYourFood（ID：foodthinkchina）