2018年3月22日，《宋案重審》媒體沙龍?jiān)谏鐣?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社舉行。這個(gè)日子是《宋案重審》一書(shū)的作者、北京大學(xué)歷史系教授尚小明事先選定的。因?yàn)闅v史上發(fā)生的幾件事，讓這一天似乎變得不可思議：1913年3月20日，宋教仁在上海滬寧火車站遇刺，3月22日身亡，成為中國(guó)近代史上一樁撲朔迷離的案件，至今仍能感受其影響，相關(guān)研究已有不少，但眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。一年后的1914年3月22日，北京各界為趙秉鈞舉行追悼會(huì)。再過(guò)兩年，1916年3月22日，袁世凱宣布取消帝制。而宋教仁、趙秉鈞、袁世凱都是“宋案”的相關(guān)人物。

在這次沙龍上，尚教授主要講了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是宋案有沒(méi)有可能搞清楚，一個(gè)是為什么過(guò)去一百年無(wú)法推進(jìn)宋案研究。

歷史上的暗殺事件，有相當(dāng)一部分由于史料原因，恐怕永遠(yuǎn)也無(wú)法搞清楚。宋教仁案疑點(diǎn)重重，是否有可能破解呢？在尚小明看來(lái)，宋案的核心證據(jù)基本上完整地保留下來(lái)了，所以完全可能搞清楚。這就涉及宋案的案情。尚小明特別指出，宋案并不只是“刺宋案”，實(shí)際上由收撫共進(jìn)會(huì)、調(diào)查歡迎國(guó)會(huì)團(tuán)、操弄憲法起草、構(gòu)陷“孫黃宋”、“匿名氏”攻擊、低價(jià)購(gòu)買(mǎi)公債以及刺殺宋教仁等多個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的情節(jié)構(gòu)成。而在一系列環(huán)節(jié)中，洪述祖處于主動(dòng)的位置，他是刺宋的指使者，而應(yīng)夔丞是執(zhí)行者。洪述祖發(fā)給應(yīng)夔丞的書(shū)信、電報(bào)，是掌握在應(yīng)夔丞的手里。按一般常理推斷，干這種見(jiàn)不得人的事情，應(yīng)該會(huì)銷毀證據(jù)。但是，這兩人是既相互合作又相互提防的關(guān)系，應(yīng)夔丞擔(dān)心事情萬(wàn)一敗露，自己一個(gè)人承擔(dān)所有后果，這樣他就把這些證據(jù)保留下來(lái)。不僅如此，他還在一些電報(bào)上作了批注，以為備忘。應(yīng)夔丞發(fā)給洪述祖的主要是電報(bào)，另外還有一封重要信件，這些掌握在洪述祖手中，但案發(fā)后并未從洪述祖家中搜出，想來(lái)已被毀掉。不過(guò)，應(yīng)夔丞保留了信件底稿，而他發(fā)給洪述祖的電報(bào)則在上海電報(bào)局留有電底。根據(jù)從應(yīng)夔丞家里搜出來(lái)的密碼電本，經(jīng)過(guò)“翻譯”，應(yīng)夔丞發(fā)給洪述祖的電報(bào)就基本上可以還原出來(lái)了。案件是這兩個(gè)人操作的，兩人的來(lái)往電報(bào)和書(shū)信基本上是完整的，自然有利于破解宋案的疑團(tuán)。這些材料能夠保留下來(lái)，還跟特殊的歷史情勢(shì)有關(guān)。刺殺宋教仁案發(fā)生在上海華界，而應(yīng)夔丞家在法租界，搜查應(yīng)家的是租界當(dāng)局，同時(shí)有政府方面及國(guó)民黨方面的人參與，這樣，這批材料就不大可能被銷毀，也不大可能被偷梁換柱。

既然宋案的證據(jù)保留得比較完整，為什么過(guò)去一百年對(duì)宋案的研究難以得到切實(shí)的推進(jìn)呢？在尚小明看來(lái)，這里面有三個(gè)原因。一是受革命史觀的影響。無(wú)論是民國(guó)時(shí)期，還是中華人民共和國(guó)時(shí)期，革命史觀影響深遠(yuǎn)。在革命史觀的影響下，“宋案”是不需要研究的，因?yàn)榇蠹矣X(jué)得答案很明確，就是袁世凱、趙秉鈞指使的，而洪述祖、應(yīng)夔丞是執(zhí)行者。只需要利用一些史料，把它敘述成這樣就可以了。我們?nèi)タ茨切┰诟锩捳Z(yǔ)影響下的著述，都是敘述性的，不是考證性的，談不上“研究”。最近二十年，革命史觀的影響逐漸淡化，人們對(duì)這樣的話語(yǔ)方式就不太滿意了。第二個(gè)原因是反“革命”思維作怪。物極必反，有些人就走上了另一個(gè)極端。以前提倡革命、歌頌革命，他們就反“革命”。具體到宋案，他們就反著來(lái)，結(jié)果就是，要么肆意抹黑、誣蔑國(guó)民黨和“孫黃”，要么刻意為袁世凱翻案。市面上出現(xiàn)的一些書(shū)就認(rèn)為，宋案是國(guó)民黨干的。這種思維實(shí)際上反映出一種扭曲的心態(tài)。第三方面的原因是，宋案研究的難度很大，因?yàn)槔锩骐[藏著很多隱語(yǔ)、暗語(yǔ)，不僅要對(duì)那段歷史有通貫的認(rèn)識(shí)，對(duì)案件中的證據(jù)也要有很強(qiáng)的辨析能力。基于這幾方面的緣故，過(guò)去一百年的宋案研究就成了一段失敗的歷史。

而要推進(jìn)宋案研究，就必須回到史料，老老實(shí)實(shí)查勘辨析，最根本的就是四個(gè)字——實(shí)事求是。洪述祖和應(yīng)夔丞往來(lái)的材料，是宋案的核心證據(jù)，當(dāng)年就公布了，也是以往研究者都能看到的，可是未能得到準(zhǔn)確的解讀。加上當(dāng)年媒體上就有大量的報(bào)道和分析，宋案的材料是比較完整的。除此之外，他還利用了在北大歷史系收藏的一批材料。

尚教授強(qiáng)調(diào)，《宋案重審》既不是為國(guó)民黨辯護(hù)，也不是為袁世凱翻案?，F(xiàn)在書(shū)已出版，尚教授表示，他有兩點(diǎn)擔(dān)心，一是擔(dān)心讀者是否有耐心讀進(jìn)去，因?yàn)闀?shū)里有大量史料，而且采用了傳統(tǒng)的實(shí)證方法，有很多語(yǔ)言、文字方面的分析，甚至是語(yǔ)氣、語(yǔ)法的分析；二是擔(dān)心部分讀者看到結(jié)論之后，會(huì)特別強(qiáng)調(diào)袁世凱、趙秉鈞不是刺宋主謀，他們特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，卻忽略了本書(shū)的一個(gè)核心觀念：“宋案”不等于“刺宋案”。袁世凱、趙秉鈞雖然不是刺殺宋教仁案的指使者，但他們與宋案其他環(huán)節(jié)有關(guān)系，而刺宋案是由前面幾個(gè)環(huán)節(jié)次第演進(jìn)而釀成的?，F(xiàn)在有的書(shū)評(píng)就出現(xiàn)了這種苗頭，他們強(qiáng)調(diào)袁世凱不是刺宋案的主謀，這就是反“革命”思維作怪的一種表現(xiàn)。其實(shí)，刺宋案要在宋案整個(gè)環(huán)節(jié)中來(lái)看待，而不應(yīng)該單獨(dú)拿出來(lái)強(qiáng)調(diào)。

尚教授根據(jù)宋案這一系列情節(jié)的剖析，指出袁世凱是有獨(dú)裁圖謀的，一面聲稱不要把宋案政治化，一面卻阻止用法律途徑解決宋案，不僅用政治手段對(duì)待國(guó)民黨倡導(dǎo)的責(zé)任內(nèi)閣制，還用軍事力量打壓革命黨，這些都迫使國(guó)民黨方面起而反抗。在尚小明看來(lái)，二次革命是走投無(wú)路之下的一場(chǎng)革命，說(shuō)二次革命不得人心就有些簡(jiǎn)單化了，不完全能站得住腳。