不處理交通違法，車(chē)管所不發(fā)放年檢合格標(biāo)志，這種現(xiàn)狀未來(lái)有可能改變。

在今年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、貴州省安順市市長(zhǎng)陳訓(xùn)華，與全國(guó)人大代表里贊等均建議取消這一“捆綁式年檢”。陳訓(xùn)華認(rèn)為，通過(guò)加大行政執(zhí)法力度，完全可以督促車(chē)主及時(shí)處理違法記錄，不需要把處理交通違法記錄和車(chē)檢掛鉤。里贊則提出，應(yīng)該嚴(yán)格履行《道路交通安全法》，啟動(dòng)對(duì)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第49條備案審查的建議。 

早在2015年，四川廣安車(chē)主彭先生一紙?jiān)V狀將“捆綁式年檢”訴至法院。盡管確有交通違法記錄沒(méi)有處理，但法院仍然支持了彭先生的訴求，判令廣安市交警支隊(duì)在限期內(nèi)為彭先生頒發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。此案也在社會(huì)上激起不小的波瀾。然而，幾年過(guò)去了，“捆綁式年檢”的做法并未得到根本改變。 

交管部門(mén)為何堅(jiān)執(zhí)于“捆綁式年檢”？原因不難理解：道路交通安全違法現(xiàn)象嚴(yán)重的現(xiàn)狀下，將年檢與繳費(fèi)扣分捆綁處置，有多一重制約的考量。此外，也與法律不彰有密切關(guān)系。 

一方面，現(xiàn)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第49條規(guī)定，與《道路交通安全法》第十三條規(guī)定明顯沖突?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)年檢，只需提供機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單即可，“任何單位不得附加其他條件”。交管部門(mén)將處理交通違法作為年檢的前置條件，并不符合法律規(guī)定。按照常理，當(dāng)下位法與上位法沖突時(shí)，當(dāng)按照上位法辦。明明該辦而堅(jiān)持不辦，反映出當(dāng)下一些“部門(mén)規(guī)定”凌駕于國(guó)家法律之上的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。 

另一方面，此舉也不排除利益綁架法律的可能。目前，盡管已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了嚴(yán)格的收支兩條線，但一些政府返還交管部門(mén)的比例或總額，仍與罰款額度存在正相關(guān)的關(guān)系。這也從客觀上助長(zhǎng)了交管部門(mén)“捆綁式年檢”的熱情。何況，在多年的運(yùn)行中，無(wú)論是處理交通違法，還是車(chē)輛年檢等，均已形成了一條灰色的利益鏈，此前媒體對(duì)此多有報(bào)道。斬?cái)嘀y，可想而知。 

也因此，多年來(lái)，盡管廣遭質(zhì)疑，人大代表、政協(xié)委員屢屢發(fā)問(wèn)，甚至最高法也曾明確表態(tài)“車(chē)輛年檢‘應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行’”，現(xiàn)實(shí)中，“捆綁式年檢”依然一如既往，“部門(mén)規(guī)定”與上位法沖突的情形依然存在。 

說(shuō)到底，這種繞開(kāi)法定程序、執(zhí)著于以“捆綁年檢”來(lái)推進(jìn)交通違法處置的做法，是一種“小算計(jì)”、“小聰明”，既是對(duì)法律的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)公眾的不信任。在依法治國(guó)、依法行政的背景下，公安交管理應(yīng)約束不羈的權(quán)力，將行政行為統(tǒng)一到法律框架之內(nèi)，認(rèn)真檢視部門(mén)行為，坦誠(chéng)回應(yīng)民意訴求，徹底清理不符合法律的“部門(mén)規(guī)定”。此外，也不妨盡快啟動(dòng)備案審查，以彰顯立法機(jī)構(gòu)的權(quán)威。 

需要澄清的是，廢除了“捆綁式年檢”，并不必然意味著車(chē)主交通違法行為就會(huì)泛濫，也未必會(huì)出現(xiàn)車(chē)主大面積拖欠交通違法罰款的情形。很簡(jiǎn)單，《道路交通安全法》就在那里，交警完全可以依法行政。但無(wú)論如何，都不能因?yàn)榻痪侣闊?，就把全?guó)數(shù)千萬(wàn)車(chē)主都綁死。