在6日舉行的政協(xié)小組討論會上，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)教授孟安明指出，大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)低于很多幼兒園學(xué)費(fèi)，國家經(jīng)費(fèi)有限，建議建立合理上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)的機(jī)制，比如“根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，如GDP的增長情況和物價(jià)的上漲水平每年調(diào)漲3%左右?！保?月7日《北京青年報(bào)》）

此言引發(fā)了不少爭議。普通人難免質(zhì)疑：大學(xué)學(xué)費(fèi)比幼兒園還低，難道不是說明幼兒園學(xué)費(fèi)太高嗎？不提降幼兒園學(xué)費(fèi)反而建議漲大學(xué)學(xué)費(fèi)，真的好嗎？更深入點(diǎn)說，拿大學(xué)學(xué)費(fèi)與幼兒園學(xué)費(fèi)簡單地對比，科學(xué)嗎？ 

孟委員的解釋是，一方面，國家的錢有限，花錢的地方太多，對于高等教育的投入已經(jīng)非常巨大；而另一面，隨著物價(jià)的上漲，大學(xué)辦學(xué)成本逐年提高，但大部分高校的學(xué)費(fèi)一直維持在每年4000元至6000元之間。因此應(yīng)該提高學(xué)費(fèi)，把過多地投入到大學(xué)的國家經(jīng)費(fèi)投入到更需要的地方去。

按此邏輯，首先應(yīng)該問的一個(gè)問題是：我國的高等教育經(jīng)費(fèi)投入已經(jīng)“太多”了嗎？ 

據(jù)《世界主要國家教育經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模與配置結(jié)構(gòu)》（載《中國高教研究》2017年11期）一文披露，世界絕大多數(shù)國家的高等教育公共財(cái)政支出占GDP比例介于1%～2%之間，而我國比值在0.7%～0.9%之間，低于世界水平。就平均值而言，我國高等教育公共財(cái)政支出與GDP之比為0.78%，比經(jīng)合組織國家平均水平的1.33%要低0.55%。 

2012年，我國正式提出了“推動國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)GDP總量4%占比”的目標(biāo)。到2017年，已連續(xù)五年完成這一目標(biāo)。但要注意的是，除掉基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育的份額，高等教育分到的“蛋糕”并不算大。

顯然，從這些數(shù)據(jù)看，對高等教育的投入不僅談不上“過頭”，反而是不夠，應(yīng)該加大投入。

當(dāng)然，如果大學(xué)普遍民辦，則學(xué)費(fèi)大幅提高，是可以預(yù)期的——其實(shí)這也是孟安明所說的“大學(xué)學(xué)費(fèi)低于幼兒園學(xué)費(fèi)”的主要原因?，F(xiàn)階段，幼兒園早已實(shí)現(xiàn)市場化，但大學(xué)公辦仍是高等教育主流，國家也應(yīng)該承擔(dān)部分經(jīng)費(fèi)支出的責(zé)任。 

其次，國家其他領(lǐng)域需要錢，就應(yīng)該從高等教育投入中轉(zhuǎn)移嗎？ 

眾所周知，中小學(xué)層次的教育只能提供基礎(chǔ)，唯有高等教育，才能培養(yǎng)出高端專業(yè)和技術(shù)人才，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展創(chuàng)新，發(fā)展生產(chǎn)力、引領(lǐng)社會各方面進(jìn)步。重視和大力高等教育，早已成為世界各國的共識。僅從目前各城市熱火朝天的“搶人大戰(zhàn)”中，也能直觀感受到高端人才之重要與稀缺。把高等教育看成國家負(fù)擔(dān)，實(shí)在不應(yīng)該。 

最后，不得不提及的一個(gè)問題是，單純提高學(xué)費(fèi)，能確保高等教育公平嗎？ 

或許，助學(xué)金、助學(xué)貸款能在一定程度上減輕學(xué)生及家長的負(fù)擔(dān)，但不容忽視的是，助學(xué)金、助學(xué)貸款等政策，在實(shí)施層面也問題不少，無論在普及面、申請程序還是救助力度上，尚未真正達(dá)到令貧困生無憂入學(xué)的程度。尤其對于一些民辦高校的學(xué)生而言，助學(xué)貸款的發(fā)放和畢業(yè)后的還貸問題，都要顧及。

總而言之，高等教育投入仍偏低，應(yīng)繼續(xù)加大；高等教育經(jīng)費(fèi)，不能隨意縮減；提高大學(xué)特別是公辦大學(xué)學(xué)費(fèi)，易引發(fā)新的社會問題，應(yīng)慎行、緩行。