在6日舉行的政協(xié)小組討論會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授孟安明指出，大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)低于很多幼兒園學(xué)費(fèi)，國(guó)家經(jīng)費(fèi)有限，建議建立合理上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)的機(jī)制，比如“根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，如GDP的增長(zhǎng)情況和物價(jià)的上漲水平每年調(diào)漲3%左右?！保?月7日《北京青年報(bào)》）

此言引發(fā)了不少爭(zhēng)議。普通人難免質(zhì)疑：大學(xué)學(xué)費(fèi)比幼兒園還低，難道不是說(shuō)明幼兒園學(xué)費(fèi)太高嗎？不提降幼兒園學(xué)費(fèi)反而建議漲大學(xué)學(xué)費(fèi)，真的好嗎？更深入點(diǎn)說(shuō)，拿大學(xué)學(xué)費(fèi)與幼兒園學(xué)費(fèi)簡(jiǎn)單地對(duì)比，科學(xué)嗎？ 

孟委員的解釋是，一方面，國(guó)家的錢有限，花錢的地方太多，對(duì)于高等教育的投入已經(jīng)非常巨大；而另一面，隨著物價(jià)的上漲，大學(xué)辦學(xué)成本逐年提高，但大部分高校的學(xué)費(fèi)一直維持在每年4000元至6000元之間。因此應(yīng)該提高學(xué)費(fèi)，把過(guò)多地投入到大學(xué)的國(guó)家經(jīng)費(fèi)投入到更需要的地方去。

按此邏輯，首先應(yīng)該問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是：我國(guó)的高等教育經(jīng)費(fèi)投入已經(jīng)“太多”了嗎？ 

據(jù)《世界主要國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模與配置結(jié)構(gòu)》（載《中國(guó)高教研究》2017年11期）一文披露，世界絕大多數(shù)國(guó)家的高等教育公共財(cái)政支出占GDP比例介于1%～2%之間，而我國(guó)比值在0.7%～0.9%之間，低于世界水平。就平均值而言，我國(guó)高等教育公共財(cái)政支出與GDP之比為0.78%，比經(jīng)合組織國(guó)家平均水平的1.33%要低0.55%。 

2012年，我國(guó)正式提出了“推動(dòng)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)GDP總量4%占比”的目標(biāo)。到2017年，已連續(xù)五年完成這一目標(biāo)。但要注意的是，除掉基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育的份額，高等教育分到的“蛋糕”并不算大。

顯然，從這些數(shù)據(jù)看，對(duì)高等教育的投入不僅談不上“過(guò)頭”，反而是不夠，應(yīng)該加大投入。

當(dāng)然，如果大學(xué)普遍民辦，則學(xué)費(fèi)大幅提高，是可以預(yù)期的——其實(shí)這也是孟安明所說(shuō)的“大學(xué)學(xué)費(fèi)低于幼兒園學(xué)費(fèi)”的主要原因?，F(xiàn)階段，幼兒園早已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但大學(xué)公辦仍是高等教育主流，國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)部分經(jīng)費(fèi)支出的責(zé)任。 

其次，國(guó)家其他領(lǐng)域需要錢，就應(yīng)該從高等教育投入中轉(zhuǎn)移嗎？ 

眾所周知，中小學(xué)層次的教育只能提供基礎(chǔ)，唯有高等教育，才能培養(yǎng)出高端專業(yè)和技術(shù)人才，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展創(chuàng)新，發(fā)展生產(chǎn)力、引領(lǐng)社會(huì)各方面進(jìn)步。重視和大力高等教育，早已成為世界各國(guó)的共識(shí)。僅從目前各城市熱火朝天的“搶人大戰(zhàn)”中，也能直觀感受到高端人才之重要與稀缺。把高等教育看成國(guó)家負(fù)擔(dān)，實(shí)在不應(yīng)該。 

最后，不得不提及的一個(gè)問(wèn)題是，單純提高學(xué)費(fèi)，能確保高等教育公平嗎？ 

或許，助學(xué)金、助學(xué)貸款能在一定程度上減輕學(xué)生及家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，但不容忽視的是，助學(xué)金、助學(xué)貸款等政策，在實(shí)施層面也問(wèn)題不少，無(wú)論在普及面、申請(qǐng)程序還是救助力度上，尚未真正達(dá)到令貧困生無(wú)憂入學(xué)的程度。尤其對(duì)于一些民辦高校的學(xué)生而言，助學(xué)貸款的發(fā)放和畢業(yè)后的還貸問(wèn)題，都要顧及。

總而言之，高等教育投入仍偏低，應(yīng)繼續(xù)加大；高等教育經(jīng)費(fèi)，不能隨意縮減；提高大學(xué)特別是公辦大學(xué)學(xué)費(fèi)，易引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)慎行、緩行。