論壇主題：“中國(guó)道路的文明根源與話語(yǔ)傳播”  本文圖片均由中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）供圖

9月24日，由中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中華文明與中國(guó)道路研究中心、國(guó)際傳播研究中心、文史教研部共同主辦的第一屆文化強(qiáng)國(guó)高端論壇在北京舉行。論壇宣布中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）“中華文明與中國(guó)道路研究中心”、“國(guó)際傳播研究中心”正式成立，并以“中國(guó)道路的文明根源與話語(yǔ)傳播”為主題，深入探討中國(guó)道路的文明根源，立足中華文明深化中國(guó)道路的學(xué)理建構(gòu)，構(gòu)建融通中外的中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，提升國(guó)際傳播能力。

論壇現(xiàn)場(chǎng)

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）分管日常工作的副校（院）長(zhǎng)謝春濤出席會(huì)議并致辭，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、黨組副書(shū)記（正部長(zhǎng)級(jí)）、中國(guó)歷史研究院院長(zhǎng)、黨委書(shū)記高翔受邀出席并致辭，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）副校（院）長(zhǎng)李毅、中國(guó)日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)兼總編輯曲瑩璞、新華社原副社長(zhǎng)嚴(yán)文斌、第十三屆全國(guó)政協(xié)常委、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)兼《文史哲》雜志主編王學(xué)典發(fā)表了主旨演講。中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教育長(zhǎng)兼文史部主任李文堂主持論壇第一單元并作總結(jié)。與會(huì)學(xué)者就馬克思主義中國(guó)化、中華文明與中國(guó)道路、文明比較與人類(lèi)文明新形態(tài)、文明交流互鑒與話語(yǔ)創(chuàng)新、國(guó)際傳播與中國(guó)敘事體系建構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行深入交流研討。

中央宣傳部、中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、新華社、中國(guó)日?qǐng)?bào)社、中國(guó)外文局、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、華東政法大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、美國(guó)德克薩斯大學(xué)、河南省文旅廳、東方出版社等單位的部分領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家、學(xué)者等參加會(huì)議?！段氖氛堋贰妒穼W(xué)理論研究》《中國(guó)政治學(xué)》《現(xiàn)代傳播》《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》《行政管理改革》，以及中國(guó)日?qǐng)?bào)社、光明網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、澎湃新聞、觀察者網(wǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)等刊物媒體記者受邀參會(huì)。線上線下共100余人參會(huì)。

論壇現(xiàn)場(chǎng)

致辭與主旨演講

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）分管日常工作的副校（院）長(zhǎng)謝春濤

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）分管日常工作的副校（院）長(zhǎng)謝春濤在致辭中首先介紹了成立兩個(gè)研究中心并舉辦文化強(qiáng)國(guó)論壇的背景。他指出，為學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的“兩個(gè)結(jié)合”、中華文明與中國(guó)道路以及加強(qiáng)與改進(jìn)國(guó)際傳播工作系列重要講話精神，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）校（院）委前不久決定成立中華文明與中國(guó)道路研究中心、國(guó)際傳播研究中心，掛靠在文史教研部，組織全?？绮块T(mén)力量加強(qiáng)研究，同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流。他結(jié)合本屆論壇主題，對(duì)兩個(gè)“中心”的工作提出具體要求：第一，要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化的“兩個(gè)結(jié)合”，立足中華文明深化中國(guó)道路的學(xué)理研究，加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系；第二，要加快建構(gòu)對(duì)外傳播話語(yǔ)體系，把“道”貫通于故事之中，講好中國(guó)故事，提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；第三，要錘煉一批思想性學(xué)術(shù)通才，形成一支具有跨學(xué)科、跨文明交流能力的人才隊(duì)伍。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、黨組副書(shū)記、中國(guó)歷史研究院院長(zhǎng)、黨委書(shū)記高翔

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、黨組副書(shū)記、中國(guó)歷史研究院院長(zhǎng)、黨委書(shū)記高翔在致辭中代表中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)歷史研究院對(duì)兩個(gè)“中心”的成立表示熱烈祝賀，表示將全力支持兩個(gè)中心的建設(shè)和發(fā)展，攜手合作，為中華民族偉大復(fù)興提供智力支持。他認(rèn)為，中國(guó)道路是中華民族在5000多年的悠久文明中走出來(lái)的，具有深厚歷史淵源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話深刻揭示了中華文明與中國(guó)道路的內(nèi)在聯(lián)系。他談了自己三點(diǎn)理解：第一，一脈相承、積淀深厚是中華文明的鮮明特色，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神根源，鑄就了獨(dú)特的思想理念、文化基因，是我們歷史自信的底氣；第二，中國(guó)道路厚積于中華文明的歷史，一個(gè)國(guó)家走什么樣的歷史道路由這個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)形態(tài)所決定；第三，在傳承歷史中開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和發(fā)展者。

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）李毅副校（院）長(zhǎng)

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）李毅副校（院）長(zhǎng)在主旨演講中認(rèn)為，從“一個(gè)結(jié)合”到“兩個(gè)結(jié)合”，是馬克思主義中國(guó)化內(nèi)涵的豐富發(fā)展，是馬克思主義中國(guó)化規(guī)律性認(rèn)識(shí)的一個(gè)新提升，也是馬克思主義中國(guó)化新飛躍的一個(gè)重要思想標(biāo)識(shí)，開(kāi)辟了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界，其意義體現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，從“一個(gè)結(jié)合”到“兩個(gè)結(jié)合”，是馬克思主義中國(guó)化發(fā)展歷程的反映，更是其思想豐富發(fā)展的標(biāo)志；其二，從“一個(gè)結(jié)合”到“兩個(gè)結(jié)合”，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的文化使命、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)；其三，從“一個(gè)結(jié)合”到“兩個(gè)結(jié)合”，強(qiáng)化了民族復(fù)興必然伴隨的文化復(fù)興的自覺(jué)；其四，從“一個(gè)結(jié)合”到“兩個(gè)結(jié)合”，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為馬克思主義中國(guó)化的源頭活水，成為創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)的思想資源。

山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王學(xué)典

山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王學(xué)典作了題為《東方歷史文化傳統(tǒng)與一個(gè)超大型國(guó)家的治理》的主旨演講。他具體分析了中國(guó)的特點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)超大型、多民族、長(zhǎng)歷史的國(guó)家，駕馭這樣的國(guó)家，必須依賴(lài)一種有組織的力量，維護(hù)大一統(tǒng)局面；而20世紀(jì)中國(guó)的重大任務(wù)，就是重建中國(guó)社會(huì)的核心力量，這種重建在中國(guó)共產(chǎn)黨手里才得以完成，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為一項(xiàng)國(guó)家根本制度確立下來(lái)。這一點(diǎn)，西方人不了解中國(guó)歷史就理解不了。大一統(tǒng)觀念源自儒家思想，其社會(huì)治理理論有三大遺產(chǎn)，今天仍有特殊意義，一是賢能政治，選賢任能；二是道義經(jīng)濟(jì)，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有相通之處；三是儒家的天下主義，強(qiáng)調(diào)天下為公。同時(shí)，也需要正視儒家社會(huì)理論的局限性，如皇權(quán)制衡、個(gè)人權(quán)利保護(hù)較弱，因此儒家思想需要?jiǎng)?chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

中國(guó)日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)兼總編輯曲瑩璞

中國(guó)日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)兼總編輯曲瑩璞作了題為《堅(jiān)定自信，向世界講好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化故事》的主旨演講。他指出，中國(guó)道路的文明根源與話語(yǔ)傳播需要弘揚(yáng)和合共生、和而不同的和平觀，講好中國(guó)始終做世界和平建設(shè)者故事；弘揚(yáng)世界大同、天下一家的天下觀，講好中國(guó)始終做國(guó)際秩序維護(hù)者故事；弘揚(yáng)計(jì)利當(dāng)計(jì)天下利的發(fā)展觀，講好中國(guó)始終做全球發(fā)展貢獻(xiàn)者故事；弘揚(yáng)平等包容交流互鑒的多元文明觀，講好中國(guó)始終做全人類(lèi)共同價(jià)值倡導(dǎo)者的故事。

新華社原副社長(zhǎng)嚴(yán)文斌

新華社原副社長(zhǎng)嚴(yán)文斌在題為《國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與中國(guó)敘事體系構(gòu)建》的主旨演講中，提出構(gòu)建中國(guó)敘事體系的四點(diǎn)建議：一是把準(zhǔn)中國(guó)發(fā)展的時(shí)與勢(shì)，堅(jiān)持中國(guó)敘事的破與立，構(gòu)建中國(guó)故事的根與魂；二是打造中國(guó)敘事標(biāo)簽，建設(shè)為世界共知、共情到共識(shí)共享的話語(yǔ)體系，推進(jìn)中國(guó)故事和中國(guó)聲音的全球化表達(dá)；三是秉承全球發(fā)展倡議，建立基于中華文化、中國(guó)發(fā)展的中國(guó)版敘事體系；四是設(shè)置議題，提煉概念，瞄準(zhǔn)最佳節(jié)點(diǎn)，敢說(shuō)、快說(shuō)、會(huì)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)敘事從被動(dòng)應(yīng)對(duì)向主動(dòng)出擊轉(zhuǎn)變。

中華文明與中國(guó)道路

北京體育大學(xué)黨委書(shū)記曹衛(wèi)東

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）文史部副主任張軍

上午的會(huì)議研討由北京體育大學(xué)黨委書(shū)記曹衛(wèi)東、中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）文史部副主任張軍共同主持。

清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所所長(zhǎng)汪暉

清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所所長(zhǎng)汪暉教授在題為《20世紀(jì)中國(guó)的歷史位置》的發(fā)言中指出，為了理解中國(guó)道路，必須結(jié)合5000年的文明歷史，并由此思考20世紀(jì)發(fā)生的劇烈的社會(huì)變革與文明史之間的關(guān)系。理解20世紀(jì)的中國(guó)有兩個(gè)特殊前提，一是在20世紀(jì)的動(dòng)蕩當(dāng)中，中國(guó)變成了唯一保持原有地域人口及其歷史連續(xù)性的文明，因此要把革命變革和歷史的連續(xù)性問(wèn)題當(dāng)成一個(gè)問(wèn)題給出辯證解釋?zhuān)欢?0年代中國(guó)在維持政治基本結(jié)構(gòu)的連續(xù)性的條件下實(shí)行深刻的經(jīng)濟(jì)改革，這就形成了一種新的變革與連續(xù)的辯證關(guān)系。另外，不把中國(guó)放在整個(gè)19、20世紀(jì)的世界性的劇變當(dāng)中，就看不到中國(guó)道路的獨(dú)特性。在20世紀(jì)資本主義邊緣地區(qū)發(fā)生的一系列革命中，中國(guó)革命是最重要、最深刻和最廣闊的革命，對(duì)全球史影響深遠(yuǎn)，沒(méi)有世界史的敘事框架，就無(wú)法給出中國(guó)文明史與中國(guó)道路的新解釋。

中國(guó)社科院臺(tái)港澳研究中心主任黃平研究員

中國(guó)社科院臺(tái)港澳研究中心主任黃平研究員在線上作了題為《中國(guó)道路的連續(xù)性》的發(fā)言。他指出，討論中國(guó)道路的連續(xù)性問(wèn)題，要處理好應(yīng)然與實(shí)然的關(guān)系問(wèn)題。通常，我們是從應(yīng)然去看待實(shí)然，但亦可從實(shí)然中理解某種應(yīng)然。實(shí)然層面而言，文明史的延續(xù)性本身就構(gòu)成了中國(guó)道路的事實(shí)正當(dāng)性。中國(guó)道路是從40多年改革開(kāi)放、70多年建設(shè)與探索、100多年的建黨史、1840年以來(lái)的反帝反殖民與國(guó)際共運(yùn)史，乃至幾千年的中國(guó)文化中走出來(lái)的。延續(xù)性,而不是斷裂性構(gòu)成了中國(guó)道路的一大特色，這與歐洲現(xiàn)代性截然不同。但應(yīng)然層面也需要回答，避免昨日如此未來(lái)必然如此的問(wèn)題，要從中國(guó)思想、中國(guó)理性、中國(guó)制度等維度來(lái)回答中國(guó)道路為什么能延續(xù)、怎樣能延續(xù)、為什么合理、普遍性與特殊性等問(wèn)題。

德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)歷史系李懷印教授

德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)歷史系李懷印教授通過(guò)連線分享了《歐洲中心主義的迷思與現(xiàn)代國(guó)家形成的中國(guó)路徑》。他認(rèn)為，歐洲中心主義的“迷思”主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：首先，把現(xiàn)代國(guó)家形成的歐洲經(jīng)驗(yàn)視為唯一正確道路，從帝國(guó)裂變?yōu)楸姸嗝褡鍑?guó)家才能體現(xiàn)“民族主權(quán)”原則；其次，認(rèn)為只有一人一票的代議制民主才是“人民主權(quán)”原則的真正體現(xiàn)。然而，他們沒(méi)有注意到中國(guó)體量之“大”和中國(guó)結(jié)構(gòu)之“強(qiáng)”，進(jìn)而忽視了中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的獨(dú)特性和連續(xù)性。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，現(xiàn)代中國(guó)的形成過(guò)程，并非帝國(guó)與民族國(guó)家之間的斷裂，而是從前現(xiàn)代疆域國(guó)家向現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程，這一過(guò)程保持了疆域、人口與族群的連續(xù)性，體現(xiàn)了中國(guó)體量之“大”；同時(shí)，現(xiàn)代中國(guó)是在解決晚清中央權(quán)力下移導(dǎo)致的種種問(wèn)題過(guò)程中通過(guò)內(nèi)部塑造強(qiáng)大政治認(rèn)同、建立統(tǒng)一集中的財(cái)政軍事力量而形成的“強(qiáng)國(guó)家”，體現(xiàn)了中國(guó)結(jié)構(gòu)之“強(qiáng)”。因此，要正確理解現(xiàn)代中國(guó)的形成過(guò)程，就要擺脫歐洲中心主義的歷史思維，回到中國(guó)數(shù)百年來(lái)的歷史實(shí)際中尋找答案。

國(guó)家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)中國(guó)文明與中國(guó)道路研究中心主任、科技部新型舉國(guó)體制戰(zhàn)略專(zhuān)家組成員謝茂松

國(guó)家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)中國(guó)文明與中國(guó)道路研究中心主任、科技部新型舉國(guó)體制戰(zhàn)略專(zhuān)家組成員謝茂松，他的發(fā)言題目是《貫通古今中西馬：中華文明和中國(guó)道路的基本問(wèn)題》。他強(qiáng)調(diào)了對(duì)中華文明與中國(guó)道路之間的關(guān)系需要有一種“整全性”的理解，并提出了中華文明和中國(guó)道路研究的基本框架、基本問(wèn)題，這些基本問(wèn)題包括：中國(guó)道路貫通古今中西馬，具有“道”、“道統(tǒng)”的文明原理普遍性；中華文明的底層結(jié)構(gòu)與“可大可久之道”；中、西政教比較；中國(guó)道路對(duì)中華文明在價(jià)值與制度上的繼承與創(chuàng)新，以及中國(guó)共產(chǎn)黨是文明型政黨等。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所外國(guó)史學(xué)理論與史學(xué)史研究室主任、史學(xué)理論研究中心主任、《史學(xué)理論研究》常務(wù)副主編吳英研究員

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所外國(guó)史學(xué)理論與史學(xué)史研究室主任、史學(xué)理論研究中心主任、《史學(xué)理論研究》常務(wù)副主編吳英研究員在題為《馬克思對(duì)文明發(fā)展規(guī)律的深刻揭示》的發(fā)言中，從文明史的書(shū)寫(xiě)方式入手，扼要分析了現(xiàn)存書(shū)寫(xiě)方式的缺陷以及恰切的應(yīng)對(duì)之策。他認(rèn)為文明史的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該具有世界史的視野和比較的眼光，努力吸取西方文明史寫(xiě)作的教訓(xùn)，突出中國(guó)人的寫(xiě)作主體地位，要體現(xiàn)中國(guó)的歷史觀、價(jià)值觀，體現(xiàn)我們的身份意識(shí)。這就要求著眼點(diǎn)和切入點(diǎn)的轉(zhuǎn)換：文明史的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該以“人民”為著眼點(diǎn)，而不是從“資本”切入。這同時(shí)意味著，我們要處理好書(shū)寫(xiě)方式與唯物史觀之間的關(guān)系，運(yùn)用好唯物史觀書(shū)寫(xiě)我們的文明史。

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院江林昌教授

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院江林昌教授在線上作了題為《環(huán)地中海與環(huán)太平洋：古代世界的兩種文明形態(tài)》的主題發(fā)言。他從地理環(huán)境和氣候?qū)W的角度對(duì)比分析了古希臘文明的“突破性”和中華文明的“連續(xù)性”這兩種文明形態(tài)的不同特性。其中，古希臘文明具有環(huán)地中海的特性，而中華文明則具有環(huán)太平洋的特色。張光直先生曾說(shuō)，根據(jù)中國(guó)上古史，我們可以清晰有力揭示人類(lèi)歷史變遷的新法則，這種法則可能代表了全世界大部分地區(qū)文化連續(xù)體的文化法則，因此在建立全世界都適用的法則時(shí)，我們不但要使用西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，也尤其要使用中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)。他引用張光直這一觀點(diǎn)進(jìn)一步闡釋了自己的結(jié)論，即正如同馬克思、恩格斯根據(jù)古希臘、古羅馬的材料所總結(jié)歸納出的文明理論可以適用環(huán)地中海古代諸文明形態(tài)一樣，根據(jù)中國(guó)古代的材料總結(jié)歸納的文明理論，同樣可以適用于環(huán)太平洋古代諸文明形態(tài)。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、《中國(guó)政治學(xué)》主編、歷史政治學(xué)研究中心副主任任鋒

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、《中國(guó)政治學(xué)》主編、歷史政治學(xué)研究中心副主任任鋒作了題為《重新認(rèn)識(shí)治體論傳統(tǒng)：〈先秦政治思想史〉的“百年孤獨(dú)”》的發(fā)言。他在梁?jiǎn)⒊断惹卣嗡枷胧贰烦霭嬉话倌曛H，提醒我們從兩個(gè)角度關(guān)注這本書(shū)對(duì)于我們自主知識(shí)體系建立所具有的意義：一是文明與國(guó)家的角度，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方文明與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)有反思，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文明的使命與世界主義；另一個(gè)就是立國(guó)思想家與共和語(yǔ)境中的治體論問(wèn)題，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)晚清以來(lái)過(guò)于注重政治體制移植也有所反思，而強(qiáng)調(diào)多維政治主體、政治價(jià)值、禮治與大一統(tǒng)的作用。綜合分析這兩個(gè)角度有助于我們更為全面地思考現(xiàn)代中國(guó)的政治道路，思考我們政治秩序的根源與出路。

北京大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)王博教授

北京大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)王博教授在題為《秩序問(wèn)題與中國(guó)哲學(xué)》的線上發(fā)言中，強(qiáng)調(diào)了秩序問(wèn)題之于中國(guó)哲學(xué)的根本意義，以及由此所揭示出的歷史中國(guó)的文化特征。古典時(shí)代的精神成就體現(xiàn)在五經(jīng)，五經(jīng)皆圍繞秩序問(wèn)題，但各有側(cè)重。禮崩樂(lè)壞之后，重建秩序的思考開(kāi)啟了中國(guó)的哲學(xué)時(shí)代，也讓秩序問(wèn)題成為中國(guó)哲學(xué)的核心問(wèn)題。在儒家那里，出現(xiàn)了從天賜的秩序變而為生于人的秩序這一根本性轉(zhuǎn)向，人也隨之成為最核心的問(wèn)題。儒家哲學(xué)以人和合乎人的秩序?yàn)橹行?，以人的生活世界尤其是倫理世界和政治世界為中心，從而建立起秩序形而上學(xué)。但同時(shí)這種秩序又從未離開(kāi)過(guò)天的向度，中國(guó)哲學(xué)的基本形態(tài)是天人之學(xué)，而不是單純的人學(xué)。以人為中心的秩序思考讓天在人的視角下獲得了不同于古典時(shí)代的新的理解。

在上午的最后研討中，李文堂教育長(zhǎng)提出了李毅校（院）長(zhǎng)也關(guān)注到的一個(gè)問(wèn)題，就是上午多位學(xué)者都不約而同談到了中國(guó)歷史的連續(xù)性與劇變之間的關(guān)系問(wèn)題，但連續(xù)性與劇變具體表現(xiàn)在哪些方面呢？他認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到如何書(shū)寫(xiě)中華文明史、講述中國(guó)故事，從而形成中國(guó)話語(yǔ)與中國(guó)敘事體系的重要問(wèn)題。

他進(jìn)一步闡釋說(shuō)，幾大文明都有其基本秩序，沃格林《秩序與歷史》專(zhuān)門(mén)談到這種基本秩序與歷史變遷的關(guān)系，剛才王博教授也從哲學(xué)上討論了儒家的秩序觀。在中華文明基本秩序中，王學(xué)典教授談到的大一統(tǒng)秩序、李懷印教授談到中央和地方的權(quán)力關(guān)系等，構(gòu)成了中華文明基本政治秩序的某些面相，即使晚清也以弱權(quán)威方式基本守住了超大規(guī)模的人口、疆域的國(guó)家形態(tài)。但這個(gè)治理模式在殖民主義入侵與現(xiàn)代化過(guò)程中有一個(gè)動(dòng)搖與重建，而中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)新的社會(huì)動(dòng)員重建了大一統(tǒng)的國(guó)家治理模式。他說(shuō)，這也是汪暉教授多年關(guān)注的問(wèn)題，就是中國(guó)共產(chǎn)黨如何通過(guò)全新的政黨動(dòng)員，用新文化、人民性重建文明秩序，從而完成超大規(guī)模的國(guó)家治理，因此他請(qǐng)汪暉教授對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

汪暉教授回應(yīng)說(shuō)，剛才幾位教授如李懷印教授都談到了政治整合問(wèn)題，從政治文明的角度看，政治整合大體存在三種主要的模式。一條道路是政黨政治、議會(huì)政治，這就是我們所謂的西方近代民主的模式。但在大部分王朝制國(guó)家這種整合都不成功，這個(gè)過(guò)程多半都和政治分裂發(fā)生關(guān)聯(lián)，因?yàn)檎h政治與各種利益集團(tuán)、地方勢(shì)力、族群分離發(fā)生關(guān)聯(lián)。這也是為什么大部分王朝制國(guó)家在面臨分裂局面的時(shí)候，都會(huì)重新訴諸中央權(quán)力的集中，如袁世凱那樣，這就產(chǎn)生了第二種模式，就是將政治整合變成國(guó)家整合，完全用行政權(quán)來(lái)包容整個(gè)體制，這正是近代國(guó)家主義的路徑。但這個(gè)過(guò)程也不成功。第三種模式是中國(guó)革命的路徑，以革命的方式進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，形成由下至上、由上而下互動(dòng)的持續(xù)性變動(dòng)過(guò)程。這個(gè)革命秩序一直滲透到所有的基層細(xì)胞中。這個(gè)道路的形成從中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)入鄉(xiāng)村開(kāi)始，通過(guò)土地革命的過(guò)程進(jìn)行政治再整合。他說(shuō)，我過(guò)去曾用“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)這種整合，但這不僅是軍事意義上的，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程同時(shí)也是政治動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)家建設(shè)、社會(huì)組織的過(guò)程，幾乎所有這些過(guò)程都在高度動(dòng)員的進(jìn)程中完成。他認(rèn)為，其他社會(huì)主義國(guó)家的革命都是在一次大的革命變動(dòng)當(dāng)中建立國(guó)家，而中國(guó)的國(guó)家建設(shè)即發(fā)生在革命的長(zhǎng)期過(guò)程中。秩序的生長(zhǎng)與革命進(jìn)程持續(xù)地聯(lián)系在一起，從而具有草根性和基礎(chǔ)性，沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)主義國(guó)家如此深入地把秩序建立在最基礎(chǔ)的社會(huì)細(xì)胞中，所以它確實(shí)是社會(huì)革命，這個(gè)社會(huì)革命同時(shí)滋生了新秩序。這是當(dāng)年的知識(shí)分子難以理解的，如梁漱溟，因此，我們不能離開(kāi)革命進(jìn)程去談秩序的重建，而要從這個(gè)意義上去理解現(xiàn)代中國(guó)的劇變與連續(xù)性的關(guān)系，去思考中國(guó)道路的文明根源。 

文明交流與話語(yǔ)傳播

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際合作部主任董青

國(guó)際戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高祖貴

下午的會(huì)議研討由中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際合作部主任董青、國(guó)際戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高祖貴主持。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部部長(zhǎng)強(qiáng)世功

北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部部長(zhǎng)強(qiáng)世功在《“跨文明”與“新邊疆”——以邊疆作為方法》的發(fā)言中指出，今天學(xué)術(shù)界的區(qū)域研究基本上延續(xù)了西方學(xué)術(shù)界的東方學(xué)與帝國(guó)研究傳統(tǒng)，形成中心與邊緣、文明與野蠻、我們與他者，尤其是西方與東方的基本范式。這種帝國(guó)-邊疆范式最終形成帝國(guó)-文明的自我中心主義。中國(guó)的區(qū)域研究應(yīng)以具有全球視野的“新天下主義”來(lái)批判西方的帝國(guó)-文明中心主義，以邊疆作為方法，重視邊疆的“能動(dòng)性”，把邊疆視為跨文明視野中“能動(dòng)的邊疆”；重視邊疆的“居間性”，將其視為不同文明相互交流、包容、學(xué)習(xí)和吸納的居間區(qū)域；重視邊疆的“革命性”，將之視為摧毀中心的革命性力量。最后，他強(qiáng)調(diào)要將文明視為有待創(chuàng)造生成的“未成之物”，以自由創(chuàng)造的精神力量作為文明形成、變革和發(fā)展的源頭活水。

清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任、新聞與傳播學(xué)院、前常務(wù)副院長(zhǎng)李希光教授

清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任、新聞與傳播學(xué)院、前常務(wù)副院長(zhǎng)李希光教授在《新形勢(shì)的認(rèn)識(shí)論與人類(lèi)文明新形態(tài)》的發(fā)言中指出，西方現(xiàn)代性建立在文明等級(jí)之上。西方殖民主義和帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)打著啟蒙和文明的旗幟入侵別國(guó)，對(duì)人類(lèi)幾千年的優(yōu)秀文明進(jìn)行“知識(shí)清洗”，否認(rèn)其他文明的政治合法性和知識(shí)合法性。這種過(guò)時(shí)的文明形態(tài)敘事給世界帶來(lái)更大的混亂。中國(guó)應(yīng)深化與歐亞大陸和世界上其他志同道合國(guó)家的跨文明合作與對(duì)話，超越近現(xiàn)代以來(lái)帝國(guó)主義和新殖民主義制造的狹隘落后的意識(shí)形態(tài)，通過(guò)非西方國(guó)家的思想家、學(xué)界和媒體的共同努力，讓西方殖民者的意識(shí)形態(tài)失去動(dòng)力，用我們的思想來(lái)取代西方殖民者和西方帝國(guó)主義的思想。中國(guó)倡議的人類(lèi)命運(yùn)共同體和人類(lèi)文明新形態(tài)就超越了北大西洋主義的東西方文明二元對(duì)立的陳舊敘事。

中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院院長(zhǎng)于運(yùn)全

中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院院長(zhǎng)于運(yùn)全作了題為《文明交流互鑒與對(duì)外話語(yǔ)創(chuàng)新》的發(fā)言。他認(rèn)為，融通中外是對(duì)外話語(yǔ)創(chuàng)新的最佳路徑、知識(shí)體系是對(duì)外話語(yǔ)創(chuàng)新的源頭活水。文明交流互鑒已獲得國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)同。只有以文明多樣性為根基，以文明平等性為前提，以文明包容性為動(dòng)力，以文明交融性為特質(zhì)，才能在國(guó)際對(duì)話中實(shí)現(xiàn)情感上“共情”，道理上“共通”，價(jià)值上“共享”。在具體實(shí)踐中，可以搭建平臺(tái)，形成話語(yǔ)創(chuàng)新交流機(jī)制；引導(dǎo)討論，在理性對(duì)話中建構(gòu)話語(yǔ)；增強(qiáng)體驗(yàn)，豐富對(duì)外話語(yǔ)創(chuàng)新感知；知己知彼，通過(guò)交互讓話語(yǔ)創(chuàng)新落到實(shí)處等。

北京體育大學(xué)黨委書(shū)記曹衛(wèi)東教授

北京體育大學(xué)黨委書(shū)記曹衛(wèi)東教授在題為《哈貝馬斯的文明交流理論及其當(dāng)代意義》的發(fā)言中指出，文明交流或者文明溯源必須把握一個(gè)普遍有效性要求，即可接受性，這是哈貝馬斯交往行為理論的最基本范疇。今天研究文明根性或者中國(guó)道路話語(yǔ)體系的國(guó)際傳播，需要考慮傳播內(nèi)容的可接受性，進(jìn)一步建構(gòu)可被接受的理想語(yǔ)言環(huán)境。同時(shí)，在不同文明間找到交流對(duì)話的可能，需要回到軸心時(shí)代重新思考西方文化陷入的困境，并借助馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)這一西方現(xiàn)代性自我反思的革命性力量，與中國(guó)古代哲學(xué)既具有超越性，又沒(méi)有墮入二元對(duì)立的特性對(duì)西方文化進(jìn)行反思與超越。在這里恰恰能夠看到馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融合的嶄新視域，并對(duì)中華文明的根源、中國(guó)道路的文明根源、中國(guó)道路的現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)，進(jìn)行更深層次的對(duì)話與交流。

華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》常務(wù)副主編楊嶸均

華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》常務(wù)副主編楊嶸均在題為《中國(guó)式現(xiàn)代化道路與國(guó)際話語(yǔ)傳播》的發(fā)言中認(rèn)為，中國(guó)式現(xiàn)代化是在世界歷史條件下啟動(dòng)和發(fā)展的，也是由中國(guó)近現(xiàn)代特殊的歷史情境所決定的。中國(guó)式現(xiàn)代化道路是匯聚歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)三重維度的現(xiàn)代化。我們?cè)趪?guó)際話語(yǔ)中傳播中國(guó)式現(xiàn)代化道路時(shí)，首先要闡釋清楚這是普遍性和特殊性相統(tǒng)一的現(xiàn)代化道路。我們往往習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)和傳播中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的特殊性、獨(dú)特性，而忽略展現(xiàn)其普遍性和可學(xué)習(xí)性。其次要呈現(xiàn)其是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，具有系統(tǒng)性、全面性和協(xié)調(diào)性特征的現(xiàn)代化道路。這是一條經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人與自然和諧共生、符合人類(lèi)未來(lái)發(fā)展方向和人性解放共同追求的現(xiàn)代化道路。最后，還要講清楚中國(guó)式現(xiàn)代化是一條具有世界格局和全球視野的現(xiàn)代化道路。

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)、全國(guó)新聞與傳播專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員周勇教授

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)、全國(guó)新聞與傳播專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員周勇教授在題為《面向未來(lái)的國(guó)際傳播學(xué)科建設(shè)》的發(fā)言中指出，中國(guó)國(guó)際傳播學(xué)科的未來(lái)發(fā)展要錨定“以中國(guó)為根本，以世界為面向”這一基點(diǎn)，秉持開(kāi)放的主體性，面向?qū)嵺`界、多學(xué)科、國(guó)家社會(huì)，在多元應(yīng)用場(chǎng)景（技能）、多學(xué)科的綜合（智識(shí)）、基于中西方文化的底層邏輯（德性）等方面加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)的寬度、厚度和深度。一是拓展“寬度”，以適應(yīng)多場(chǎng)景、多語(yǔ)種、多層次的多元應(yīng)用場(chǎng)景的技能培訓(xùn)。二是提升“厚度”，整合國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，促進(jìn)跨學(xué)科融通培養(yǎng)，開(kāi)啟“1+1+N”培養(yǎng)模式（即新聞、外語(yǔ)與其他學(xué)科），進(jìn)行多學(xué)科綜合的智識(shí)培養(yǎng)。三是強(qiáng)化“深度”，從器物層面到觀念層面進(jìn)行德性的養(yǎng)成。

中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)，《現(xiàn)代傳播》主編隋巖

中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)，《現(xiàn)代傳播》主編隋巖教授在題為《群體傳播：互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)》的發(fā)言中指出，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)屬性是傳播主體極端多元化的群體聚集性傳播。這種群體具有匿名性與高度不確定性，一方面形塑了社會(huì)新的社交方式和社交場(chǎng)景，釋放出積極活躍而又具有創(chuàng)造力的社會(huì)力量，為傳播提供了新的活力與契機(jī)。但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)在擴(kuò)大群體聚集規(guī)模的同時(shí)，也隱含著強(qiáng)大的情感爆發(fā)力，放大了群體心理中的非理性力量，從而強(qiáng)化了傳播中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

華東師范大學(xué)亞洲馬克思主義傳播研究所所長(zhǎng)呂新雨教授

華東師范大學(xué)亞洲馬克思主義傳播研究所所長(zhǎng)呂新雨教授在題為《列寧主義與二十一世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的發(fā)言中認(rèn)為，俄烏沖突仍然是冷戰(zhàn)的延長(zhǎng)版，是西方“文明沖突論”邏輯所帶來(lái)的必然的現(xiàn)實(shí)后果。而美國(guó)正在打造的新冷戰(zhàn)“遏制戰(zhàn)略”指向的不僅是后冷戰(zhàn)的俄羅斯，更是“共產(chǎn)主義”的中國(guó)。中華文明應(yīng)當(dāng)是文明互鑒交流的平等主體，社會(huì)主義價(jià)值觀本身正是融通古今內(nèi)外的人類(lèi)文明的結(jié)果，需要以此為基礎(chǔ)，劃清與西方文明等級(jí)論與沖突論的界限，建立與全球范圍內(nèi)，特別是與全球南方的反對(duì)霸權(quán)主義/新殖民主義、爭(zhēng)取世界和平的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民陣線，重塑從國(guó)際主義到人類(lèi)命運(yùn)共同體的歷史邏輯和戰(zhàn)略地圖——這是中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的關(guān)鍵。

華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)新聞傳播學(xué)科評(píng)議組成員張明新教授

華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)新聞傳播學(xué)科評(píng)議組成員張明新教授在談到《中國(guó)話語(yǔ)國(guó)際傳播的困境與策略》時(shí)指出，中國(guó)話語(yǔ)具有自身的實(shí)踐關(guān)懷、文化特色和價(jià)值追求，中國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際傳播具有世界意義。中國(guó)話語(yǔ)不僅著眼于中國(guó)更好地融入世界，同時(shí)著眼于人類(lèi)發(fā)展和文明進(jìn)步。當(dāng)前中國(guó)話語(yǔ)國(guó)際傳播的困境，首先是主體性意識(shí)需要加強(qiáng)。要建構(gòu)獨(dú)立自主的、基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)建構(gòu)和傳播體系，提升在國(guó)際社會(huì)中的話語(yǔ)生產(chǎn)、供給、流通和轉(zhuǎn)化能力。其次，中國(guó)話語(yǔ)國(guó)際傳播的渠道和結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。中國(guó)需要全力打造國(guó)際一流新型主流媒體，建設(shè)立體的傳播渠道矩陣，搭建多元的跨文化交流平臺(tái)。再次，要在全球文明互鑒和知識(shí)對(duì)話中尋求更大共識(shí)。當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家話語(yǔ)，在概念框架和理論體系的周密性與解釋力方面，還有待提升。要建構(gòu)更具靈活性和延展性的話語(yǔ)闡釋空間，平衡話語(yǔ)表達(dá)尺度，優(yōu)化民間導(dǎo)向的中國(guó)話語(yǔ)傳播效能。

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）文史部副主任秦露

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）文史部副主任秦露在題為《文明的德性基礎(chǔ)與話語(yǔ)建構(gòu)》的發(fā)言中指出，從19世紀(jì)以來(lái)，由基佐建構(gòu)出西方追求“代議制”的歷史、由阿克頓建構(gòu)出西方自古追求“自由”的歷史、由劍橋?qū)W派波考克建構(gòu)出西方自古就有“公民共和主義”傳統(tǒng)，并在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，由此建構(gòu)出美國(guó)政體是當(dāng)今世界最佳政體的觀念。20世紀(jì)下半期新雅各賓主義進(jìn)一步締造出美國(guó)是人類(lèi)道德和政治領(lǐng)頭者的新神話。西方世界在國(guó)際傳播中的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)根基于對(duì)其文明德性的自我證成，并以政治意識(shí)形態(tài)的方式貫穿于西方強(qiáng)大的思想——傳媒——政治網(wǎng)絡(luò)之中。中西關(guān)系本質(zhì)上是西方從根本上無(wú)法承認(rèn)與承受一個(gè)非西方文明的國(guó)家、以非西方現(xiàn)代化的方式成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這將使基于普適原則的西方文明價(jià)值逐漸坍塌。

發(fā)言環(huán)節(jié)結(jié)束后，部分現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)學(xué)者向發(fā)言學(xué)者進(jìn)行了提問(wèn)與交流互動(dòng)。

中央黨?？粕绮縿⒊抗饨淌谙虬l(fā)言學(xué)者提問(wèn)

中央黨校黨建部王懂棋教授與發(fā)言學(xué)者交流

中央黨校文史部沈偉鵬副教授提問(wèn)交流

論壇總結(jié)

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教育長(zhǎng)兼文史部主任李文堂

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教育長(zhǎng)兼文史部主任李文堂代表主辦方作總結(jié)發(fā)言。他從一個(gè)學(xué)術(shù)思想的角度進(jìn)一步闡述了兩個(gè)中心成立的思想背景，指出近年的一系列國(guó)際對(duì)抗與沖突，凸顯了話語(yǔ)權(quán)的重要性。他說(shuō)，中國(guó)道路的一些原創(chuàng)性概念提出來(lái)，得到廣泛傳播，但學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)尚未完成，這不僅僅是一個(gè)黨的理論建設(shè)問(wèn)題，更是一個(gè)學(xué)術(shù)支撐問(wèn)題、教育問(wèn)題、藝術(shù)生產(chǎn)與傳播問(wèn)題等，一句話，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。毛澤東在延安時(shí)期對(duì)五四以來(lái)的西方知識(shí)體系、話語(yǔ)體系進(jìn)行了反思，既反右也反“左”的“洋教條”，強(qiáng)調(diào)以中國(guó)為中心的歷史觀，強(qiáng)調(diào)歷史與社會(huì)內(nèi)部的動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)黨的歷史主體性與主動(dòng)性。今天，我們黨進(jìn)一步提出了馬克思主義中國(guó)化的“兩個(gè)結(jié)合”，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到我們的道路、話語(yǔ)體系要植根于我們的文明母體，一方面要面對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)博弈，同時(shí)要完成內(nèi)部的思想重建。只有產(chǎn)生一大批有思想的學(xué)者、記者、教育家、藝術(shù)家、外交官、翻譯家等，我們才可能掌握與傳播自己的知識(shí)體系、話語(yǔ)體系。他認(rèn)為，人文主義、學(xué)習(xí)理性、經(jīng)史傳統(tǒng)等塑造了以讀書(shū)人為核心的社會(huì)動(dòng)員模式，使中國(guó)的德性政治文明傳統(tǒng)不斷被激活，對(duì)今天的中國(guó)道路產(chǎn)生深刻影響，而本屆論壇許多學(xué)者從不同維度都討論到了中國(guó)道路的文明根性、自主知識(shí)體系與話語(yǔ)傳播藝術(shù)，內(nèi)容非常豐富，達(dá)到本屆論壇預(yù)期目的，將來(lái)再組織進(jìn)一步交流，深入探討，推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)與中國(guó)敘事體系。