日前，據(jù)美國媒體報道，美國眾議院科學(xué)、空間和技術(shù)委員會主席質(zhì)疑美國資助的國際癌癥研究機構(gòu)（IARC），對草甘膦致癌研究的公正性，并提出美國是否還應(yīng)該為位于法國里昂的這個國際癌癥研究機構(gòu)提供資金。

美國眾議員德克薩斯稱，國際癌癥研究機構(gòu)對除草劑草甘膦致癌的說法是“毫無根據(jù)的”，是依據(jù)“不可靠的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論?！?/p>

美國國會為何會對國際癌癥研究機構(gòu)如此抨擊？科技日報記者采訪了業(yè)內(nèi)相關(guān)專家。

草甘膦“致癌說”令眾難服

事情還得追溯到3年前。2015年3月，國際癌癥研究機構(gòu)公布了草甘膦可能對人類致癌的報告。該報告一出，旋即引起了軒然大波。

中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級工程師姜韜說，2015年3月國際癌癥研究機構(gòu)與其草甘膦致癌性他分類不同的分類出來以后，第一時間做出正式反應(yīng)的權(quán)威評估機構(gòu)是德國聯(lián)邦風(fēng)險評估研究所（BfR），這個研究所承擔(dān)歐洲農(nóng)藥等安全評估。

當(dāng)月23日，德國聯(lián)邦風(fēng)險評估研究所發(fā)表聲明表示了對國際癌癥研究機構(gòu)草甘膦可能致癌這個結(jié)論的震驚和質(zhì)疑。

“因為自2004年以來的國際國家，包括美國環(huán)保署的評估都相背離。此前的評估都不認為有可能致癌性。德國聯(lián)邦風(fēng)險評估研究所同時表示將在獲得國際癌癥研究機構(gòu)報告細節(jié)后對這個評估報告做全面審查?！苯w說。

此后，2015年11月12日，歐洲食品安全局（EFSA）發(fā)表了基于德國聯(lián)邦風(fēng)險評估研究所審查的結(jié)果，發(fā)表《對含有活性物質(zhì)草甘膦的農(nóng)藥風(fēng)險評估同行評審EFSA的結(jié)論》，（歐洲食品安全局2015）和隨后發(fā)布的最終更新評估報告，指出歐洲食品安全局認為草甘膦不可能對人類有致癌的危害，強調(diào)事實都不支持把草甘膦列為有潛在致癌性的物質(zhì)。

姜韜介紹，2016年8月1日，聯(lián)合國與世界衛(wèi)生組織的聯(lián)席會議，就農(nóng)藥殘留對人類健康影響，審查了食品中殘存草甘膦有否潛在致癌性，會后世界衛(wèi)生組織發(fā)表了報告，結(jié)論是食品殘留水平的草甘膦不可能對人類有致癌風(fēng)險。

期間，2017年10月23號，出于IARC結(jié)論有悖于科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)結(jié)論，福布斯等陸續(xù)發(fā)表調(diào)查報道。

姜韜說，國際癌癥研究機構(gòu)的結(jié)論之所以是“對人類可能致癌”，根據(jù)來自國際癌癥研究機構(gòu)評估中的第二部分，也就是認為草甘膦對嚙齒目動物致癌，但文章認為國際癌癥研究機構(gòu)工作組的這個評估小組對資料的選擇的評估資料和評估都是不完全和有缺陷的。

2017年11月9日，美國國家癌癥研究所（NCI）也發(fā)表經(jīng)過同行評議的研究論文，明確表示通過長期觀察4萬多名接觸草甘膦的人群，可以證實“草甘膦與任何人類實體瘤和白血病毫無關(guān)聯(lián)”。

2017年12月18號，美國環(huán)保署公布評估草案表示，草甘膦不可能對人類致癌，食物和水中殘留的草甘膦也很容易滿足人類“安全”食用的要求。

姜韜說，至此，公示正常的話，草甘膦問題可以說塵埃落定，今年美國環(huán)保署將根據(jù)公示后的結(jié)果，將會宣布對草甘膦下個10年的正常使用。

美國國會已提出停止資助提案

“上面都是眾議員拉瑪爾史密斯等質(zhì)疑和表示美國是否還要資助國際癌癥研究機構(gòu)的底氣，這底氣最終是來自科學(xué)共同體的結(jié)論?！苯w說。

姜韜認為，實驗科學(xué)研究最終不會有爭議，草甘膦評估是基于已有的研究結(jié)論和事實，任何科學(xué)研究機構(gòu)或個人，只要采用規(guī)范嚴格的評估方法就只應(yīng)該得出相同的結(jié)論。

這也是國際癌癥研究機構(gòu)受到批評的原因，上述批評文章里指出其學(xué)術(shù)上有明顯缺陷，目前都沒有能夠正面回答。這種做法，破環(huán)了科學(xué)的誠信。

即使在西方，在科學(xué)領(lǐng)域鼓吹多元和民主的做法都是被嚴厲反對的。

“科學(xué)爭議都是在對結(jié)果的看法上，而不是對事實本身有什么爭議。這一點應(yīng)當(dāng)是認識和參與科學(xué)討論的基本常識。

由于科學(xué)素養(yǎng)的平均水平還有待大幅提高，我們社會上對科學(xué)問題，尤其是充斥大量謠言的轉(zhuǎn)基因的議論里就充滿很多誤解和不足。美國的這位主席依靠的是科學(xué)共同體的結(jié)論，因此是有底氣的?！苯w進一步解釋。

曾任中國水稻所生物工程系第一任系主任的王大元說，由于全世界的有關(guān)草甘膦評估的權(quán)威機構(gòu)，包括歐美各國政府承認的評估機構(gòu)的結(jié)論都與國際癌癥研究機構(gòu)說草甘膦致癌的結(jié)論相反，這給美國的轉(zhuǎn)基因大豆和其它作物的除草免耕帶來巨大損失，所以美國國會早就提出停止給其提供經(jīng)費資助的提案。

“國際癌癥研究機構(gòu)實際上只是世界衛(wèi)生組織下的一個半自治的機構(gòu)，它的經(jīng)費不是世界衛(wèi)生組織提供的，而是各個國家捐款提供的，自1992年以來美國已經(jīng)給國際癌癥研究機構(gòu)提供了總金額為4000萬美元的經(jīng)費。

而國際癌癥研究機構(gòu)卻經(jīng)常發(fā)布非科學(xué)的錯誤結(jié)論，致使美國國會認為不應(yīng)該向此類機構(gòu)提供經(jīng)費。中國政府也從來沒有向國際癌癥研究機構(gòu)提供任何經(jīng)費?！蓖醮笤f。

更值得注意的是，國際癌癥研究機構(gòu)沒有被歐盟任何國家政府官方任命或授權(quán)做草甘膦是否安全的評估機構(gòu)。

據(jù)王大元透露，美國加州目前有一個根據(jù)國際癌癥研究機構(gòu)草甘膦致癌結(jié)論而對孟山都起訴賠款的官司。孟山都很可能在結(jié)束加州對其因草甘膦致癌的官司結(jié)束后，對國際癌癥研究機構(gòu)提出賠償法律官司。國際癌癥研究機構(gòu)已經(jīng)預(yù)感到可能的后果，現(xiàn)在非常低調(diào)。

（原標題：草甘膦致癌？美國國會提出停止資助國際癌癥研究機構(gòu)）