- +1
媒體評(píng)“水煮驢皮”事件:阿膠龍頭企業(yè)該不該站出來(lái)說(shuō)句話?
保健神品阿膠,在春節(jié)期間遭遇一記悶棍,被國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委官方公益熱線“@全國(guó)衛(wèi)生12320”微博定義為“水煮驢皮”,微博還呼吁公眾“別買了”。一時(shí)引發(fā)公眾熱議,有的力挺,有的則表示再也不買了,一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,超過(guò)六成的人看到這一消息后表示拒絕購(gòu)買。節(jié)后股市開(kāi)市,作為行業(yè)龍頭的東阿阿膠受此消息影響,連續(xù)下探。
國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委官方公益熱線發(fā)布微博,其權(quán)威性決定了其影響力足夠大。雖然事件發(fā)酵后,微博很快刪除,但是這并不代表對(duì)一個(gè)行業(yè)的負(fù)面影響的終止,甚至是更多更雜亂的聲音加入到阿膠有不有保健價(jià)值的爭(zhēng)議中。
其實(shí)無(wú)論如何爭(zhēng)議,問(wèn)題的本質(zhì)還是西醫(yī)理論與中醫(yī)理論的互懟。這種互懟,本質(zhì)上需要的是臨床驗(yàn)證以說(shuō)服公眾。當(dāng)然,我們可以肯定地下個(gè)結(jié)論,不會(huì)有任何正確的結(jié)論。所以,整個(gè)阿膠行業(yè)只有龍頭東阿阿膠在微博上弱弱地給予了回復(fù):醫(yī)道中西,各有所長(zhǎng)。然后,就沒(méi)有了然后。
拋開(kāi)醫(yī)學(xué)上的爭(zhēng)論,作為一款被市場(chǎng)長(zhǎng)期接受的產(chǎn)品,產(chǎn)品的用戶其實(shí)最需要的有兩個(gè)解釋:一個(gè)來(lái)自衛(wèi)計(jì)委的官方解釋,一個(gè)來(lái)自行業(yè)企業(yè)。某種意義上說(shuō),衛(wèi)計(jì)委批準(zhǔn)其生產(chǎn)的批文就代表了意見(jiàn)與解釋:屬于合法合規(guī);那么剩下的就是來(lái)自行業(yè)企業(yè)的至少心理上的撫慰:至少表個(gè)態(tài)吧?
遺憾的是,包括東阿阿膠在內(nèi)的所有阿膠生產(chǎn)企業(yè),沒(méi)有從醫(yī)學(xué)角度給予任何解析或解釋。
當(dāng)然,可以理解的是,每個(gè)企業(yè)都不希望引火燒身,讓自己被卷入到爭(zhēng)議中去。不過(guò),集體的低頭沉默,當(dāng)然也是行業(yè)集體受損。
試想,一個(gè)行業(yè)就此被一邊倒地質(zhì)疑,所有企業(yè)看起來(lái)沒(méi)有任何反抗之舉和反抗之力。這對(duì)公眾來(lái)說(shuō),可能帶來(lái)一個(gè)巨大的心理暗示:難道真的是“水煮驢皮”?這種輿論效果,可能將使阿膠在市場(chǎng)上會(huì)有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間加重公眾購(gòu)買時(shí)的疑慮。
那么,行業(yè)里的誰(shuí)最應(yīng)該站出來(lái)?
但凡一個(gè)行業(yè),處于龍頭地位的企業(yè),應(yīng)該是市場(chǎng)受益最大的企業(yè),也應(yīng)該是對(duì)產(chǎn)品后果負(fù)有最大責(zé)任的企業(yè)。雖然“水煮驢皮”事件沒(méi)有針對(duì)任何企業(yè),但是最終波及用戶最廣的,仍然是行業(yè)龍頭。因此,“水煮驢皮”事件的涉及企業(yè),雖然都有責(zé)任為自己發(fā)個(gè)聲,其中,作為行業(yè)龍頭的東阿阿膠則是最應(yīng)該站出來(lái)的那一個(gè)。
當(dāng)然,這種站出來(lái),并非義務(wù),并非必須,只是一種之于用戶的責(zé)任與擔(dān)當(dāng),對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),屬于精神范疇。
可惜,我們沒(méi)有看到企業(yè)的責(zé)任感與擔(dān)當(dāng)。
這也不得不讓人聯(lián)想,難道賣了這么多年的阿膠,企業(yè)們都將精力放到市場(chǎng)鋪貨、產(chǎn)品包裝以及來(lái)不來(lái)就提個(gè)價(jià)上去了?難道企業(yè)們只知道按照老先人的方子制藥?難道對(duì)產(chǎn)品從來(lái)都沒(méi)有用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法和手段去做實(shí)驗(yàn)、研究和探索,然后得出一點(diǎn)什么有用的新結(jié)論?或者阿膠真的就是低質(zhì)蛋白,毫無(wú)價(jià)值,這些企業(yè)都是騙子,一直騙了我們很多年?
這種聯(lián)想當(dāng)然很惡毒,也肯定不合事實(shí),不過(guò),這就是結(jié)果,市場(chǎng)反饋在最底層的結(jié)果,不因?yàn)榧w的沉默而沉淀,只會(huì)因?yàn)榧w的沉默而加重。
所以,還是最真切地期望有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)站出來(lái)給一個(gè)解析,哪怕心理?yè)嵛恳脖瘸聊谩?/p>
最新消息
中國(guó)中藥協(xié)會(huì)首次發(fā)聲:阿膠療效確切
據(jù)中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)最新消息,針對(duì)“水煮驢皮”事件,中國(guó)中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭說(shuō):“阿膠傳承千年,療效確切。無(wú)論是傳統(tǒng)中醫(yī)理論還是現(xiàn)代藥理研究,都證明了阿膠的療效。微博言論否定阿膠的功效,并沒(méi)有證據(jù)支撐,這對(duì)于公眾和消費(fèi)者都是一次不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)?!?/p>
(原標(biāo)題為《“水煮驢皮”事件 阿膠龍頭該不該站出來(lái)說(shuō)句話》)





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




