曾經(jīng)默默無(wú)聞的加拿大臨床心理學(xué)家、大學(xué)教授喬丹·彼得森（Jordan Peterson）如今備受另類(lèi)右翼（alt-right）青睞，其廣受歡迎證明了自由-保守的“沉默的大多數(shù)”終于找到了自己的喉舌。彼得森曾說(shuō)過(guò)，“白人有特權(quán)”的觀念不過(guò)是一個(gè)“謊言”，并提出理論說(shuō)，“激進(jìn)的女權(quán)主義者”絕口不提沙特阿拉伯的人權(quán)侵犯問(wèn)題，因?yàn)椤八齻儗?duì)殘酷的男性統(tǒng)治抱有無(wú)意識(shí)的期望”，而此人正迅速成為一名主流評(píng)論員。

相較于此前的反“LGBT+”明星米洛·伊安諾普洛斯（Milo Yiannopoulos），彼得森的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)的。伊安諾普洛斯?jié)M嘴跑火車(chē)，花言巧語(yǔ)里充斥著笑話與諷刺，且是公開(kāi)的同性戀身份——在許多方面，他與他所攻擊的文化很相似。彼得森是他的對(duì)立面：他將“常識(shí)”的方法和（表面上）冷靜的科學(xué)論證，與“我們社會(huì)的自由基礎(chǔ)正在遭受威脅”的憤恨相結(jié)合——他的立場(chǎng)是：“夠了，夠了！我再也受不了了！”

很容易就能看出他提出的反“政治正確”的冷靜事實(shí)中的斷裂：他經(jīng)常依賴未經(jīng)證實(shí)的理論，而更大的問(wèn)題是他以一種偏執(zhí)狂的結(jié)構(gòu)來(lái)解釋他所認(rèn)為的事實(shí)。 “事實(shí)就是事實(shí)，”他喜歡說(shuō)，隨后繼續(xù)道，“婦女在整個(gè)歷史中受壓迫的觀點(diǎn)是一個(gè)駭人聽(tīng)聞的理論。”以及，將性別視作一種社會(huì)建構(gòu)的想法跟“宣稱世界是平的一樣糟糕”。

雅克·拉康（Jacques Lacan）曾寫(xiě)道，即便一個(gè)猜忌的丈夫聲稱他的妻子（跟別的男人睡覺(jué)）的話都是真的，他的猜忌仍然是病態(tài)的：病態(tài)之處在于，丈夫需要把猜忌當(dāng)做保留其尊嚴(yán)乃至身份的唯一手段。沿著相同的思路，可以說(shuō)，即便納粹對(duì)猶太人的大多數(shù)指控都是真的（剝削德國(guó)人、勾引德國(guó)姑娘云云）——當(dāng)然，他們沒(méi)有——他們的反猶太主義仍然是一種病態(tài)的現(xiàn)象，因?yàn)樗鼔阂至思{粹需要反猶的真實(shí)原因，即為了維持其意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。在納粹的幻景里，他們的社會(huì)是一個(gè)和諧協(xié)作的有機(jī)整體，因此需要一個(gè)外部入侵者來(lái)解釋分裂和對(duì)抗。

這同樣適用于今天反移民民粹主義者如何處理難民“問(wèn)題”：他們?cè)诳謶值姆諊薪咏@個(gè)問(wèn)題，沉浸于即將到來(lái)的反抗歐洲“伊斯蘭化”的斗爭(zhēng)氛圍中，他們陷入了一系列顯而易見(jiàn)的荒謬之中。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，逃離恐怖的難民與其所逃避的恐怖分子別無(wú)二致，他們無(wú)視一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)，盡管難民中可能也有恐怖分子、強(qiáng)奸犯和罪犯等，但絕大多數(shù)都是尋覓更好生活的絕望之人。

換而言之，當(dāng)今全球資本主義問(wèn)題的內(nèi)在原因被投射到外部入侵者身上。反移民種族主義者和性別歧視并不危險(xiǎn)，因?yàn)樗莻€(gè)謊言；當(dāng)它的謊言以（部分）事實(shí)真相的面目呈現(xiàn)時(shí)，它才是最危險(xiǎn)的。

不幸的是，自由主義左翼對(duì)反移民民粹主義的反應(yīng)，也好不到哪里去。民粹主義和左翼的“政治正確” 實(shí)踐了兩種互補(bǔ)的撒謊形式，遵循歇斯底里癥和強(qiáng)迫性神經(jīng)癥之間的經(jīng)典區(qū)分：歇斯底里癥打著謊言的幌子言說(shuō)真相（在字面上，他所說(shuō)的并不是真的，但是謊言以虛假的形式表達(dá)了真實(shí)的抱怨），而強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的聲言在字面上是真的，但卻是一個(gè)服務(wù)于謊言的真相。

民粹主義者和政治正確自由主義者都會(huì)采取這兩種策略。首先，當(dāng)服務(wù)于民粹主義者認(rèn)為的更高的真相時(shí)，他們都訴諸事實(shí)性的謊言。宗教原教旨主義者提倡“為耶穌撒謊”——也就是說(shuō)，為了防止“可怕的墮胎罪行”，一個(gè)人被允許傳播關(guān)于胎兒生命和墮胎醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的虛假科學(xué)“真相”；為了支持母乳喂養(yǎng)，一個(gè)人被允許提出放棄哺乳將會(huì)導(dǎo)致乳腺癌的科學(xué)事實(shí)，凡此種種。

普通的反移民民粹主義者無(wú)恥地散布未經(jīng)證實(shí)的關(guān)于難民強(qiáng)奸和其他罪行的報(bào)道，以確證他們關(guān)于難民對(duì)我們生活方式構(gòu)成威脅的“洞見(jiàn)”。政治正確自由主義者也常常采取類(lèi)似的手法：他們對(duì)難民與歐洲人“生活方式”的實(shí)際差異緘口不語(yǔ)，因?yàn)樘峒斑@些也許會(huì)被視作歐洲中心主義?；叵胍幌铝_瑟勒姆性侵丑聞，在這起案件中，犯罪者的種族被淡化處理，以防案件中的任何事情被解釋為種族歧視。

相反的策略——打著真相為幌子撒謊——在政治譜系的兩極都被廣泛使用。如果說(shuō)反移民民粹主義者不但傳播事實(shí)性的謊言，而且會(huì)狡猾地利用一些種族主義謊言光暈籠罩下的事實(shí)性真相，那么政治正確黨派分子也會(huì)實(shí)踐這種“打著真相撒謊”的伎倆：在對(duì)抗種族主義和性別歧視的斗爭(zhēng)中，它往往引述關(guān)鍵事實(shí)，但總是進(jìn)行錯(cuò)誤的歪曲。民粹主義的抗議用外部敵人取代了真實(shí)的挫敗感和失落感，而政治正確左翼則利用這些真實(shí)的要點(diǎn)（偵測(cè)語(yǔ)言中的性別歧視和種族主義等）來(lái)重申其道德優(yōu)越性，從而阻止真正的社會(huì)變革。

這也是為什么彼得森的爆發(fā)有這樣的效果。他那瘋狂的陰謀論——“LGBT+”權(quán)利和“#MeToo”是馬克思主義計(jì)劃摧毀西方的最后一個(gè)分支——當(dāng)然是荒謬的。它完全無(wú)視了自由主義計(jì)劃本身的內(nèi)在對(duì)立與矛盾：一些自由主義者準(zhǔn)備好容忍以言論自由為名的種族主義與性別歧視笑話，但政治正確監(jiān)管者認(rèn)為它們妨害了笑話受害者的自由與尊嚴(yán)而希望進(jìn)行審查，但是前后兩者之間的緊張與真正的左翼沒(méi)有任何關(guān)系。

強(qiáng)迫性監(jiān)管的政治正確領(lǐng)域走上了歧途，在這點(diǎn)上彼得森表達(dá)了我們?cè)S多人之所感——他的問(wèn)題并不在于他的理論，而在于支持它們的部分真相。如果左翼不能表達(dá)自身計(jì)劃的這些局限，那就是在打一場(chǎng)已經(jīng)輸?shù)舻膽?zhàn)役。 

本文原載于2018年2月13日英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》網(wǎng)站。