外國直接投資與發(fā)展中世界的國家能力

——基于外資來源國多元化的理論模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

提要：

國家能力是指一國政府為達(dá)到預(yù)定目標(biāo)而執(zhí)行政策的能力。區(qū)別于多數(shù)既有研究基于外國直接投資數(shù)量維度的研究路徑，作者從外國直接投資的結(jié)構(gòu)維度出發(fā)，認(rèn)為新投資者的加入為發(fā)展中國家提供了新的外部選項(xiàng)和更為豐富的政策操作空間，使其可以利用議程設(shè)置權(quán)力和擴(kuò)大廣義贏集的方式實(shí)現(xiàn)自身偏好，從而提升本國國家能力。通過利用歐幾里得式空間模型，基于赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)構(gòu)造外資來源國多元化指數(shù)并采用發(fā)展中國家的跨國數(shù)據(jù)，上述觀點(diǎn)得到了驗(yàn)證。最不發(fā)達(dá)國家的外資多元化對(duì)其國家能力產(chǎn)生正向邊際效應(yīng)的條件更苛刻，因?yàn)檫@些國家在面對(duì)外國投資者時(shí)議價(jià)能力較弱。中東和北非國家是例外，這可能與其豐富的石油資源有關(guān)。自然資源要素吸引了多元的外國投資者，但該地區(qū)部分“食利國家”并未將其投資于國家能力建設(shè)。考察外資來源國多元化程度對(duì)發(fā)展中國家的國家能力的影響為經(jīng)濟(jì)全球化背景下國家能力的來源提供了新解釋，并為研究外國直接投資的國內(nèi)政治效應(yīng)提供了新的理論視角。

作者簡(jiǎn)介：

陳兆源，中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所發(fā)展研究中心助理研究員

文獻(xiàn)來源：

《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022年第3期

本文作者 陳兆源

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化深刻影響了一國國內(nèi)政治。其中，與世界生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變革緊密相關(guān)的外國直接投資，由于深度嵌入東道國政權(quán)、市場(chǎng)和社會(huì)，因而成為塑造東道國國內(nèi)政治不容忽視的因素。發(fā)展中國家國內(nèi)資本的相對(duì)稀缺更加突顯了跨國資本的重要性。在經(jīng)歷了對(duì)外國直接投資的猶豫遲疑階段后，發(fā)展中國家自20世紀(jì)80年代開始向跨國資本打開市場(chǎng)。20世紀(jì)90年代，全球外國直接投資流量的年度增速一度大幅高于全球貨物貿(mào)易增長率和全球國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）平均增長率。其中的重要趨勢(shì)是，跨國資本已不僅集中在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部進(jìn)行流動(dòng)，大量外國直接投資流入發(fā)展中國家。2012年發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體吸納的外國直接投資首次超過發(fā)達(dá)國家。2020年全球投資受新冠肺炎疫情影響整體下滑，流入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的外國直接投資同比下降58%,而發(fā)展中國家吸納外資的流量則表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)捻g性，在世界投資流量總額中占比達(dá)到66%的歷史新高。不過相比于對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和國際政治效應(yīng)的分析，既有研究對(duì)外國直接投資在東道國的國內(nèi)政治效應(yīng)卻著墨不多。外國直接投資對(duì)身處第三世界的東道國是否有以及有怎樣的政治影響值得進(jìn)一步研究。

國家能力建設(shè)無疑是對(duì)于發(fā)展中國家極端重要甚至最為重要的課題，對(duì)政權(quán)合法性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保護(hù)起到支柱性作用。西方學(xué)界認(rèn)為同樣如此的或許還有政體類型，但政體類型之所以受到關(guān)注，恐怕也與國家能力密切相關(guān)。根據(jù)西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）的經(jīng)典定義，國家能力是國家行為體執(zhí)行官方目標(biāo)和政策的能力。開放經(jīng)濟(jì)條件下，外國直接投資是否會(huì)對(duì)發(fā)展中東道國國家能力產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生不同影響的條件和機(jī)制如何，這是本文要著力探討的問題。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，關(guān)于外國直接投資是有利于還是有損于發(fā)展中東道國國家能力建設(shè)的爭(zhēng)論也一直延續(xù)，主要在兩大學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中被涉及：依附理論與現(xiàn)代化理論的爭(zhēng)論以及經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)主權(quán)國家的限制論和賦能論之間的爭(zhēng)論。在既有討論的基礎(chǔ)上，本文通過發(fā)掘外國直接投資對(duì)東道國國家能力產(chǎn)生影響的條件性介入這些重要的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，指出外國直接投資來源國多元化程度是影響發(fā)展中東道國國家能力建設(shè)的重要因素。通過構(gòu)建一個(gè)歐幾里得式空間模型（Euclidean spatial model），本文論證了外國直接投資來源國的多元化將有助于發(fā)展中東道國進(jìn)行國家能力建設(shè)。本文分為五個(gè)部分：第一部分是引言。第二部分討論既有文獻(xiàn)對(duì)國家能力起源的理論解釋，并指出可進(jìn)一步深化的空間。第三部分從外國投資來源國多元化的視角構(gòu)建空間模型，闡述外資來源國多元化如何通過增加?xùn)|道國政府的議價(jià)能力和議程設(shè)置權(quán)力，使其能夠選擇贏集中更符合其偏好的建議狀態(tài)。第四部分通過構(gòu)建外資來源國多元化指數(shù)，采用廣義估計(jì)方程（GEE）對(duì)發(fā)展中國家的跨國縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。第五部分為總結(jié)。

本文的主要貢獻(xiàn)有三點(diǎn)：其一，首次討論了外資來源國多元化程度對(duì)東道國國家能力的影響，為經(jīng)濟(jì)全球化情境下的國家能力來源提供了一個(gè)新解釋。其二，闡述了外資來源國多元化程度與東道國國家能力的歐幾里得式空間模型，為研究外國直接投資的國內(nèi)政治效應(yīng)提供了新的理論機(jī)制。其三，借鑒赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）構(gòu)建了外資來源國多元化指數(shù)，通過采用更多發(fā)展中國家較長時(shí)段的計(jì)量模型呈現(xiàn)了外國直接投資對(duì)發(fā)展中世界國家能力的影響。

二、對(duì)國家能力的既有研究及其不足

國家是近代社會(huì)科學(xué)的核心概念，在眾多理論中扮演著關(guān)鍵角色。國家能力作為國家理論的組成部分，同樣吸引了大量研究者的關(guān)注。在國家能力是一個(gè)關(guān)系型概念這點(diǎn)上，學(xué)者基本達(dá)成了一致，即國家能力是相對(duì)于社會(huì)而言的；或者更一般意義上說，國家能力是相對(duì)于非國家行為體而言的。不過研究者對(duì)國家能力的具體組成各有側(cè)重。例如，喬爾·米格代爾（Joel S. Migdal）將國家能力劃分為滲入社會(huì)、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、提取資源以及特定方式配置或運(yùn)用資源四類。王紹光和胡鞍鋼認(rèn)為國家能力主要指中央政府能力，可概括為汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力和強(qiáng)制能力。蒂莫西·貝斯利（Timothy Besley）和托爾斯滕·佩爾松（Torsten Persson）則將國家能力劃分為財(cái)政能力、法律能力和集體能力。由于國家能力的內(nèi)涵寬泛且各維度之間存在相互作用，對(duì)國家能力諸維度的羅列都不可能窮盡且正交。圍繞國家能力的來源這一主題，相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞五大主題延伸展開。

一是歷史傳統(tǒng)。國家形成的悠久歷史對(duì)后續(xù)的國家能力發(fā)展存在正向效應(yīng)。有學(xué)者通過構(gòu)建“國家古老指數(shù)（Index of State Antiquity）”發(fā)現(xiàn)，越早具備國家形態(tài)的地區(qū)國家能力也往往更強(qiáng)。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）對(duì)中國官僚制及行政能力的褒獎(jiǎng)可視作對(duì)此的呼應(yīng)。除此之外，不同的殖民地歷史也被認(rèn)為與國家能力發(fā)展密切相關(guān)。

部分學(xué)者將發(fā)展中世界國家能力的差異追溯到殖民者的不同統(tǒng)治方式。米格代爾認(rèn)為殖民者依靠分散的當(dāng)?shù)鼐⑦M(jìn)行統(tǒng)治會(huì)導(dǎo)致弱國家和社會(huì)控制的碎片化，而殖民者對(duì)全國性統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的支持則使社會(huì)控制得以集中化。馬修·蘭格（Matthew Lange）詳細(xì)考察了英國殖民主義對(duì)被殖民國家權(quán)力的差異化影響，指出相較于間接統(tǒng)治，具有直接統(tǒng)治傳統(tǒng)的殖民地往往擁有更強(qiáng)的國家能力。不過，一些討論認(rèn)為并不是殖民者的不同統(tǒng)治方式或制度遺產(chǎn)而是殖民地社會(huì)本身的差異性導(dǎo)致了國家建設(shè)的異質(zhì)性。例如，對(duì)石油資源豐富的特立尼達(dá)和多巴哥與加蓬的比較歷史分析發(fā)現(xiàn)，殖民時(shí)期有組織的工人運(yùn)動(dòng)有助于激發(fā)國家能力。這類文獻(xiàn)多與歷史制度主義頗為親近，強(qiáng)調(diào)歷史上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和制度遺產(chǎn)對(duì)當(dāng)今國家能力的重要性。

二是精英沖突。從精英沖突的角度研究國家能力頗具生命力，其中的核心在于追問是精英沖突還是精英團(tuán)結(jié)更有利于發(fā)展國家能力，或者更一般地，何種組合的精英沖突和精英團(tuán)結(jié)是提升國家能力的最優(yōu)值。對(duì)先發(fā)國家的研究多強(qiáng)調(diào)精英沖突（或競(jìng)爭(zhēng)）的重要性，對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)研究則傾向于突出精英團(tuán)結(jié)的意義。

在分析后發(fā)國家的國家能力差異時(shí)，戴維·瓦爾德納（David Waldner）將精英沖突的強(qiáng)度作為其核心解釋變量，因?yàn)榫_突的強(qiáng)度決定了國家吸納平民階層的時(shí)間點(diǎn)——是否發(fā)生在完成從間接統(tǒng)治到直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型之前。當(dāng)精英沖突強(qiáng)度高時(shí)，精英被迫建立以高水平轉(zhuǎn)移支付為基礎(chǔ)的跨階級(jí)聯(lián)盟，這種廣泛的跨階級(jí)聯(lián)盟是形成早熟的凱恩斯主義國家的充分條件。當(dāng)精英沖突強(qiáng)度低時(shí)，精英能夠建立小范圍的聯(lián)盟，成為克服集體行動(dòng)困境、構(gòu)建發(fā)展型國家的必要條件。統(tǒng)治精英的分裂過早地將大眾吸納進(jìn)政治舞臺(tái)，從而影響了國家自主性和一個(gè)理性的制度化的官僚系統(tǒng)的建立與完善。希勒爾·戴維·索伊費(fèi)爾（Hillel David Soifer）對(duì)拉丁美洲的研究同樣強(qiáng)調(diào)了中央精英和地方精英的團(tuán)結(jié)將有助于國家能力建設(shè)。丹·斯萊特（Dan Slater）在強(qiáng)調(diào)精英團(tuán)結(jié)對(duì)國家建設(shè)重要性的基礎(chǔ)上對(duì)精英集體行動(dòng)的原因做了進(jìn)一步分析，他對(duì)東南亞七國國家能力的研究可視作這支文獻(xiàn)的延續(xù)。弗朗西斯科·加菲亞斯（Francisco Garfias）對(duì)墨西哥20世紀(jì)上半葉的次國家分析表明，精英競(jìng)爭(zhēng)的平衡被打破并且優(yōu)勢(shì)由經(jīng)濟(jì)精英倒向政治精英時(shí)，國家能力將會(huì)提升。因?yàn)樵谶@些情況下，政治精英一方面可以通過侵占經(jīng)濟(jì)精英來鞏固自身權(quán)威，另一方面未來國家能力的預(yù)期收益使統(tǒng)治者更有可能增加對(duì)國家能力的投入。

概括而言，精英沖突對(duì)國家能力的影響絕不是線性的，一定程度（既不過大也不過?。┑木⒏?jìng)爭(zhēng)有利于國家建設(shè)。以精英間關(guān)系解釋國家能力差異之所以受到青睞，大概因其在強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵行為體的同時(shí)可以將諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和歷史制度遺產(chǎn)的影響納入其中。

三是政治制度。討論一國國內(nèi)政治制度對(duì)國家能力的影響需要格外謹(jǐn)慎，因?yàn)樵谠S多情況下，不是某種政治制度提升了國家能力，而是這些政治制度本身便是國家能力的象征和組成部分。故此處盡可能選取既有文獻(xiàn)中相對(duì)國家能力具有一定區(qū)分度的國內(nèi)政治制度，其中最值得注意的便是分權(quán)制衡和競(jìng)爭(zhēng)性選舉。

關(guān)于分權(quán)制衡，道格拉斯·諾斯（Douglass C. North）和巴里·溫格斯特（Barry R. Weingast）的經(jīng)典理論認(rèn)為行政權(quán)（王權(quán)）、立法權(quán)和司法權(quán)的分權(quán)制衡使得王室能夠?qū)ψh會(huì)和債權(quán)人做出可信承諾，從而大大增強(qiáng)了17世紀(jì)英國政府的財(cái)政能力。對(duì)后發(fā)國家的部分研究也得出了類似結(jié)論。不過，這一影響深遠(yuǎn)的觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。根據(jù)質(zhì)性研究中的“有效引用（active citation）”標(biāo)準(zhǔn)，托馬索·帕沃內(nèi)（Tommaso Pavone）對(duì)諾斯和溫格斯特的這篇文章進(jìn)行了復(fù)制，發(fā)現(xiàn)該文過分依賴有限的二手資料支持其因果機(jī)制，并且從分析透明性來看相當(dāng)模糊，存在選擇資料的遺漏過錯(cuò)（sins of omission）。帕沃內(nèi)認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)議會(huì)組成和利益的“組織偏好論”比“憲制約束論”更好地解釋了英國財(cái)政能力的增長。但無論如何，在討論國家能力時(shí)，分權(quán)制衡依然是學(xué)者和決策者需要嚴(yán)肅考慮的制度安排。

與分權(quán)制衡相比，競(jìng)爭(zhēng)性選舉更加強(qiáng)調(diào)國家制度安排中的政體類型。深受約瑟夫·熊彼特（Joseph A. Schumpeter）的影響，西方社會(huì)科學(xué)中多將競(jìng)爭(zhēng)性選舉視為民主政體的必要條件和極簡(jiǎn)定義。漢娜·貝克（Hanna B?ck）和阿克塞爾·哈德尼烏斯（Axel Hadenius）根據(jù)1984—2002年125個(gè)國家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)較早地對(duì)民主與國家行政能力之間的關(guān)系進(jìn)行了大樣本討論，他們發(fā)現(xiàn)民主與行政績效之間存在“J形曲線”的關(guān)系。斯萊特則通過對(duì)馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓三個(gè)東南亞發(fā)展中國家的質(zhì)性研究總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)性選舉促進(jìn)國家基礎(chǔ)性權(quán)力的機(jī)制。在上述研究的基礎(chǔ)上，喬瓦尼·卡爾博內(nèi)（Giovanni Carbone）和溫琴佐·梅莫利（Vincenzo Memoli）梳理了民主促進(jìn)國家能力建設(shè)的三類理論機(jī)制，分別是民主包容帶來的合法性和有效性、政治競(jìng)爭(zhēng)帶來的問責(zé)制和績效以及選舉程序中的制度建設(shè)。不過客觀上說，他們并沒有很好地在理論和實(shí)證中建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系。王海驍和徐軼青在實(shí)證上做了進(jìn)一步改進(jìn)，將樣本擴(kuò)展到174個(gè)國家1960—2009年的數(shù)據(jù)，并使用多種測(cè)量和工具變量法檢驗(yàn)了民主對(duì)國家能力的積極影響，并推斷其中的潛在因果機(jī)制主要源于民主制帶來的政治競(jìng)爭(zhēng)而非政治參與。這種對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)可以在其他探討國家能力的著作中得到呼應(yīng)。競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)國家建設(shè)的促進(jìn)作用也遭到部分學(xué)者質(zhì)疑。一些學(xué)者對(duì)這一流行觀點(diǎn)中簡(jiǎn)單的線性思維持懷疑態(tài)度，強(qiáng)調(diào)需進(jìn)一步探討競(jìng)爭(zhēng)性選舉促進(jìn)國家能力的條件性。雖然存在諸多理論和經(jīng)驗(yàn)上的有力質(zhì)疑，但亦有許多研究表明，以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為特征的民主制與國家能力間的關(guān)系是互為補(bǔ)充而非相互替代。換言之，競(jìng)爭(zhēng)性選舉依然被視為國家建設(shè)問題的配套解決方案之一，“國家—民主關(guān)聯(lián)（state-democracy nexus）”仍有待繼續(xù)挖掘。

四是國家間戰(zhàn)爭(zhēng)。這支文獻(xiàn)中最為著名的論斷當(dāng)屬查爾斯·蒂利（Charles Tilly）的“戰(zhàn)爭(zhēng)制造國家，國家制造戰(zhàn)爭(zhēng)”。自蒂利于1975年出版其經(jīng)典著作以來，越來越多的研究者，如布萊恩·唐寧（Brian Downing）、托馬斯·埃特曼（Thomas Ertman）、塞繆爾·芬納（Samuel E. Finer）和邁克爾·曼（Michael Mann）認(rèn)同并賦予了戰(zhàn)爭(zhēng)在現(xiàn)代歐洲國家能力建設(shè)中的獨(dú)特重要性。戰(zhàn)爭(zhēng)—財(cái)政模型的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)策略與軍事技術(shù)在歐洲的變遷對(duì)一國的中央財(cái)政汲取能力提出了更高的要求，導(dǎo)致了國家征稅規(guī)模和領(lǐng)土范圍的擴(kuò)張。

受蒂利的啟發(fā)，一些學(xué)者考察了國家間戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)發(fā)展中世界的影響。杰弗里·赫布斯特（Jeffrey Herbst）和羅伯特·貝茨（Robert H. Bates）在考察非洲的國家建設(shè)時(shí)指出，國家間戰(zhàn)爭(zhēng)的缺失導(dǎo)致非洲國家能力孱弱，這為蒂利的理論提供了負(fù)面案例。在研究亞非拉地區(qū)的國家建設(shè)時(shí)，卡梅隆·蒂斯（Cameron G. Thies）對(duì)蒂利的理論進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為不只是國家間的戰(zhàn)爭(zhēng)壓力促進(jìn)了國家建設(shè)，國家內(nèi)部反對(duì)派和敵對(duì)勢(shì)力的存在也會(huì)刺激一國的汲取能力建設(shè)。趙鼎新對(duì)中國歷史的研究同樣認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)通過促進(jìn)積累式發(fā)展刺激了以公共利益為導(dǎo)向的工具理性的興起，有助于國家及其官僚機(jī)構(gòu)的發(fā)展。對(duì)拉丁美洲的研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國家能力的建設(shè)取決于另一些條件，否則頻仍的戰(zhàn)爭(zhēng)并不會(huì)自然地帶來國家能力的提升。米格爾·安赫爾·森特諾（Miguel Angel Centeno）指出戰(zhàn)爭(zhēng)要起到作用必須滿足三個(gè)特定條件：其一，戰(zhàn)爭(zhēng)需要迫使國家通過增加國內(nèi)汲取的方式應(yīng)對(duì)財(cái)政挑戰(zhàn)。其二，必須已經(jīng)存在一定程度的行政能力作為國家增長力量的基礎(chǔ)。其三，各國需要特定的社會(huì)盟友對(duì)政權(quán)的強(qiáng)制和汲取能力提供支持。迪達(dá)克·克拉爾特（Didac Queralt）為上述第一個(gè)條件提供了系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)中不同的融資方式會(huì)對(duì)國家財(cái)政能力產(chǎn)生差異化影響，比起從國際金融市場(chǎng)為戰(zhàn)爭(zhēng)籌措資金的情形，依靠國家—社會(huì)互動(dòng)的稅收方式為戰(zhàn)爭(zhēng)融資更有助于國家的財(cái)政能力建設(shè)。對(duì)比較政治學(xué)而言，國家間戰(zhàn)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)作為國家形成及財(cái)政能力建設(shè)的“催生婆”已成為一種傳統(tǒng)智慧。不過，國家間戰(zhàn)爭(zhēng)頻率的大規(guī)模減少使其無法為第二次世界大戰(zhàn)后國家能力建設(shè)的正面案例提供很好解釋。

五是經(jīng)濟(jì)全球化。當(dāng)談?wù)摻?jīng)濟(jì)全球化對(duì)國家能力的影響時(shí)，長期以來的標(biāo)準(zhǔn)看法是將全球化視為對(duì)國家的約束。隨著經(jīng)濟(jì)開放程度的提高以及伴隨這一過程的跨境網(wǎng)絡(luò)的增長，世界之間的聯(lián)系日益緊密。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國家能力帶來了挑戰(zhàn)，因?yàn)榍罢咴黾恿藝H市場(chǎng)中行為體（如投資者和貿(mào)易商）的權(quán)力，而這是以國家權(quán)力流散為代價(jià)的。不過，除了資本流動(dòng)和國際協(xié)定的增長所帶來的結(jié)構(gòu)性壓力之外，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的相互依存還有為國家賦能的一面，而這在很大程度上被約束論者所忽視。與約束論者對(duì)經(jīng)濟(jì)邏輯的強(qiáng)調(diào)不同，賦能論者揭示了競(jìng)爭(zhēng)和不安全感的政治邏輯，這敦促各國政府主動(dòng)采取行動(dòng)，加強(qiáng)國家的創(chuàng)新和社會(huì)保護(hù)體系。盧凌宇和許劍發(fā)現(xiàn)，石油消費(fèi)的缺口迫使進(jìn)口依賴國擴(kuò)展稅基、提高官僚機(jī)構(gòu)效能并提升民眾的納稅意愿，最終顯著地提高財(cái)政汲取能力。本文旨在研究的外國直接投資與東道國國家能力議題同樣屬于經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國內(nèi)政治影響的子領(lǐng)域。

在國家能力語境下關(guān)注外國直接投資影響的研究尚不多見，彼得·埃文斯（Peter Evans）是其中一個(gè)例外。他對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后第三世界國家經(jīng)濟(jì)角色的研究發(fā)現(xiàn)，雖然屬于不同類型的跨國資本，但是采掘業(yè)投資、制造業(yè)投資和跨國借貸資本對(duì)國家行為的影響似乎完全一致，即導(dǎo)致國家角色的擴(kuò)張而非收縮。不過這篇開創(chuàng)性的文獻(xiàn)在理論意義上仍然是零散而未成熟的?；蛟S由于其社會(huì)學(xué)背景，埃文斯在其中提出的不少洞見并沒有在后續(xù)的政治學(xué)研究中得到應(yīng)有的回應(yīng)和嚴(yán)肅對(duì)待，不免讓人感到遺憾。李洙勛（Su-Hoon Lee）較早采用跨國數(shù)據(jù)討論了發(fā)展中國家在1960—1980年的國家能力建設(shè)，發(fā)現(xiàn)包括外國直接投資在內(nèi)的跨國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相較于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)國家能力更具解釋力。不過其著作并不指望發(fā)現(xiàn)新的理論機(jī)制，而是希望通過統(tǒng)計(jì)方法初步判斷既有理論的解釋力。逯建和楊彬永基于221個(gè)中國城市的測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外國直接投資顯著降低了各城市的稅收收入，原因可能是地方政府為吸引外資而推行的稅收優(yōu)惠政策，其背后理論邏輯與約束論者相似。黃玖立等以世界銀行的世界治理指數(shù)作為國家治理能力的測(cè)量，根據(jù)人口和地理特征構(gòu)建工具變量，發(fā)現(xiàn)外國直接投資對(duì)東道國國家治理能力具有外溢效應(yīng)。亦有學(xué)者關(guān)注了來自中國的直接投資如何促進(jìn)埃塞俄比亞的國家能力建設(shè)。但總體而言，目前圍繞外國直接投資與國家能力研究的理論化水平仍待提高，并且需要在實(shí)證層面納入更多對(duì)發(fā)展中國家的討論。

國家能力的主題不僅意義重大，而且內(nèi)容包羅萬象。本部分從五大主題出發(fā)探討國家能力來源的主要理論機(jī)制。圍繞此議題，既有研究取得了一些結(jié)果，但仍存在進(jìn)一步探討的空間。

一方面，既有研究在討論國家能力議題時(shí)很少將跨國資本作為核心的解釋變量，對(duì)外國直接投資與國家能力的研究仍顯不足。隨著第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化的大幅推進(jìn)，發(fā)展中國家在進(jìn)行國家建設(shè)時(shí)幾乎不可能沒有外國投資者在場(chǎng)。在討論外國直接投資的國內(nèi)政治影響時(shí)，依附理論和現(xiàn)代化理論的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，關(guān)于外國直接投資在何種條件下對(duì)東道國國家能力產(chǎn)生積極影響，而何種條件下又將帶來消極影響的條件性在既有研究中揭示得不夠。在國家能力議題上，將基于先發(fā)國家實(shí)踐總結(jié)的理論經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單挪至發(fā)展中世界是不恰當(dāng)?shù)?，故外國直接投資對(duì)發(fā)展中國家的國家能力建設(shè)的影響值得進(jìn)一步評(píng)估。

另一方面，國家能力是一個(gè)多維度概念，對(duì)國家能力的既有討論大多側(cè)重于某一個(gè)方面——強(qiáng)制能力、財(cái)政能力或發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力等，缺乏整體討論。盡管不同領(lǐng)域的國家能力可能存在差異，但這并不意味著從整體意義上探究國家能力的來源是無用的。當(dāng)我們關(guān)注的領(lǐng)域越小，就越容易將關(guān)于政策選擇的政治決定與執(zhí)行這些政策的能力混為一談。有必要以經(jīng)濟(jì)全球化為語境，識(shí)別潛在解釋變量，進(jìn)而為國家能力來源提供新的整體解釋。

三、外資來源國多元化與東道國國家能力建設(shè)：一個(gè)空間模型

與既有研究中常以外國直接投資的流量或存量出發(fā)討論其國內(nèi)政治影響的做法不同，本文計(jì)劃從外資來源國多元化的視角出發(fā)構(gòu)建理論。流量或存量更加強(qiáng)調(diào)外國直接投資的數(shù)量維度，而外資來源國多元化則偏重外國直接投資的結(jié)構(gòu)維度。正如國際體系的結(jié)構(gòu)不同于國際體系中國家的數(shù)量，一國的外國直接投資的結(jié)構(gòu)與外國直接投資的數(shù)量也是兩個(gè)不同的分析概念，而學(xué)者們對(duì)外國投資者結(jié)構(gòu)的重視尚顯不足。本部分旨在以外資來源國多元化程度作為外國投資者結(jié)構(gòu)的一種刻畫方式，通過構(gòu)建一個(gè)歐幾里得式的空間模型，闡述其影響發(fā)展中東道國國家能力的理論機(jī)制。與多數(shù)既有研究保持一致，在理論構(gòu)建中，國家能力是相對(duì)于非國家行為體而言的，體現(xiàn)了國家行為體實(shí)現(xiàn)其偏好的程度，國家能力建設(shè)便是指國家能力由弱變強(qiáng)的過程。

在進(jìn)入模型前有必要先闡明其中的理論直覺。由于國內(nèi)資本要素的相對(duì)稀缺，發(fā)展中國家在面對(duì)外國投資者時(shí)的議價(jià)能力相對(duì)有限，甚至為吸引外國直接投資而讓渡自身的政策空間，進(jìn)而不利于建設(shè)其國家能力。而外資來源國的多元化將賦予東道國更多的外部選項(xiàng)（outside options），并且增加?xùn)|道國政府的議價(jià)能力，使資本供給者占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的“賣方市場(chǎng)”更多地轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本需求者擁有更多話語權(quán)的“買方市場(chǎng)”。以日益增加的中國對(duì)外直接投資為例，中國投資者的加入提升了東道國外資來源國多元化程度，一些發(fā)展中國家運(yùn)用傳統(tǒng)發(fā)達(dá)投資者與中國投資者的競(jìng)爭(zhēng)增加了政策空間，獲得了投資者的更大讓利。

不難發(fā)現(xiàn)，為使上述理論直覺成立，至少需要做出兩方面假定。一方面，各投資來源國之間的投資是高度可替代的，重點(diǎn)關(guān)注外國直接投資對(duì)于發(fā)展中國家的資本屬性；另一方面，國家行為體及其核心決策者認(rèn)為國家能力建設(shè)于其有利，換言之，它們有建設(shè)國家能力的主觀意愿。下文將借助一個(gè)簡(jiǎn)單的空間模型對(duì)上述理論直覺進(jìn)行更充分的闡釋，首先分析發(fā)展中東道國面對(duì)單個(gè)外國投資者的情況，進(jìn)而討論其面對(duì)兩個(gè)及多個(gè)投資者時(shí)的變化。

模型試圖論證的觀點(diǎn)是，外國投資者的多元化總體上有助于東道國國家能力建設(shè)。模型中考察了兩類行為體，一類是東道國，另一類是外國投資者。我們用每個(gè)行為體的理想點(diǎn)（ideal point）來代表其在平面空間的位置，并假定每個(gè)行為體擁有圓形的無差異曲線，即對(duì)于平面上距離理想點(diǎn)距離相同的點(diǎn)，行為體對(duì)它們的偏好程度是相同的，且距離理想點(diǎn)越近的點(diǎn)越符合其偏好。如圖1所示，行為體由圓心1代表。對(duì)行為體而言，點(diǎn)X和點(diǎn)Y是無差異的，P優(yōu)于X、Y和Z,而Z劣于P、X和Y。

如果我們假定國家能力建設(shè)在發(fā)展中國家行為體的偏好中占有重要地位，那么基于無差異曲線，圓形半徑代表當(dāng)前現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與理想點(diǎn)之間的差距，當(dāng)圓形的半徑越大時(shí)，我們可以認(rèn)為國家能力就越弱。國家的目標(biāo)便是要盡可能縮小圓的半徑。作為不同的行為體，外國投資者與國家之間擁有不完全相同的偏好。例如，國家希望獲取盡可能多的稅收，外國投資者則希望獲得稅負(fù)的減免；國家可能希望確保充分就業(yè)并減少失業(yè)率，而投資者卻希望其在解雇勞動(dòng)力方面保留更大的自由度。當(dāng)然，偏好不同的行為體并不總是處于沖突狀態(tài)，只是說明它們代表了空間上兩個(gè)不同的點(diǎn)，我們可以分別以這些點(diǎn)為圓心繪出各自行為體的無差異曲線。

在確定了行為體及其偏好的表達(dá)之后，我們需要確定該國的起始狀態(tài)（initial situation）。對(duì)發(fā)展中東道國而言，起始狀態(tài)可以被認(rèn)為是國家能力的現(xiàn)狀；對(duì)外國投資者而言，起始狀態(tài)則是其決定進(jìn)入某個(gè)東道國之前所獲得的關(guān)于該國國家能力的信息。平均而言，發(fā)展中國家由于國家能力的不足，起始狀態(tài)應(yīng)當(dāng)距離東道國的理想點(diǎn)較遠(yuǎn)。外國投資者進(jìn)入時(shí)或進(jìn)入后，東道國和投資者會(huì)提出一個(gè)建議狀態(tài)（proposed situation），建議狀態(tài)代表著起始狀態(tài)的下一步移動(dòng)方向。如果相較于起始狀態(tài)，建議狀態(tài)與行為體理想點(diǎn)的距離更為接近（至少不是更為遠(yuǎn)離），那么行為體就會(huì)選擇接受這一建議狀態(tài)，反之則拒絕。下文將探討不同起始狀態(tài)條件下單個(gè)外國投資者和兩個(gè)及多個(gè)外國投資者的情況對(duì)東道國實(shí)現(xiàn)其偏好有何影響。

（一）單個(gè)外國投資者

第一種起始狀態(tài)是東道國圓的半徑大于東道國與投資者A兩圓圓心的線段長度（如圖2點(diǎn)IS1），即發(fā)展中國家的起始狀態(tài)國家能力偏低，且低于外國直接投資者的偏好。此時(shí)東道國和外國投資者均有意愿提高其國家能力。東道國和投資者A可以共同接受的建議狀態(tài)的范圍是以點(diǎn)IS1和點(diǎn)J形成的線段為弦，與東道國圓上劣弧及投資者A圓上優(yōu)弧組成的兩個(gè)弓形所覆蓋的區(qū)域。我們將這一區(qū)域內(nèi)的點(diǎn)（兩圓交點(diǎn)除外）所構(gòu)成的集合稱為“贏集（win-set）”。換言之，建議狀態(tài)若落在贏集之內(nèi)，則東道國和投資者A的效用的變化符合帕累托改進(jìn)（Pareto improvement）——在不使任何行為體境況變壞的情況下改善另一個(gè)（些）行為體的境況。由于此區(qū)域覆蓋了投資者A所在圓的圓心，故投資者A可以完全實(shí)現(xiàn)其偏好。同時(shí)，由于圓心間的距離小于之前東道國圓的半徑，故東道國的境況得到改進(jìn)，其中的表現(xiàn)之一便是國家能力提升。

第二種起始狀態(tài)是東道國圓半徑小于等于東道國與投資者A兩圓圓心的線段長度，且起始狀態(tài)不位于兩圓心線段上（如圖2點(diǎn)IS2）。此時(shí)東道國和投資者A的贏集范圍是以點(diǎn)IS2和點(diǎn)K形成的線段為弦，東道國圓上劣弧弓與投資者A圓上劣弧弓所覆蓋的區(qū)域。由于贏集未覆蓋任何一方的圓心，因而沒有行為體可以完全實(shí)現(xiàn)自身的偏好。此時(shí)建議狀態(tài)的選定取決于東道國和投資者A議程設(shè)置權(quán)力的相對(duì)大小。議程設(shè)置權(quán)力會(huì)影響建議狀態(tài)，即起始狀態(tài)的下一步移動(dòng)方向。正如澤比利斯指出的，議程設(shè)置者具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，因其可以將其他行為體的贏集作為約束條件，并從中選擇更符合自身偏好的結(jié)果。例如在圖2中，若東道國擁有絕對(duì)的議程設(shè)置權(quán)，那么建議狀態(tài)將被選定在M點(diǎn)，由于投資者A并沒有受損，它沒有理由拒絕建議狀態(tài)，此時(shí)東道國更好地實(shí)現(xiàn)了偏好。若投資者A擁有絕對(duì)的議程設(shè)置權(quán)，那么建議狀態(tài)將被選定在N點(diǎn)，如此一來，投資者A便更好地實(shí)現(xiàn)了偏好。簡(jiǎn)言之，東道國議程設(shè)置權(quán)的提升有助于其在選擇建議狀態(tài)時(shí)更能實(shí)現(xiàn)自身偏好，對(duì)投資者而言也是如此。

當(dāng)只有單個(gè)外國投資者A時(shí)，由于發(fā)展中國家資本的稀缺性，投資者得以擁有更大的議程設(shè)置權(quán)。這在早期跨國公司研究中關(guān)于“主權(quán)困境（sovereignty at bay）”和“香蕉共和國（banana republic）”的論著中體現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)投資者A給出一個(gè)出價(jià)，只要位于贏集之內(nèi)，東道國就選擇接受。我們可以將東道國的議程設(shè)置權(quán)表達(dá)成一個(gè)關(guān)于投資者數(shù)量N的函數(shù)：

或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，式1中的投資者數(shù)量N是投資者的有效數(shù)量（effective number）。式1為增函數(shù)。當(dāng)投資者數(shù)量增加時(shí)，東道國的議程設(shè)置權(quán)也越大。更進(jìn)一步說，式1為凸函數(shù)，即隨著投資者數(shù)量增加，東道國議程設(shè)置權(quán)增加的速率（邊際增加）將變小。那么投資者的議程設(shè)置權(quán)

的表達(dá)式為：

其中P為總的議程設(shè)置權(quán)，我們假設(shè)該權(quán)力的一部分屬于東道國；另一部分屬于投資者。由于總的議程設(shè)置權(quán)不變，東道國和投資者在議程設(shè)置權(quán)問題上的博弈性質(zhì)為零和博弈，博弈各方的收益和損失相加總是為零。

與式1不同，式2為減函數(shù)。當(dāng)投資者數(shù)量增加時(shí)，屬于投資者的議程設(shè)置權(quán)將會(huì)減少。有研究發(fā)現(xiàn)，外國資本所有權(quán)分配更加多元化的發(fā)展中國家更能保持其自主權(quán)，因?yàn)榕c一個(gè)外國投資者發(fā)生沖突并不太可能意味著與所有外國投資者都發(fā)生沖突，外國投資者之間的競(jìng)爭(zhēng)可能成為欠發(fā)達(dá)國家可資利用的杠桿。這種主權(quán)國家面對(duì)跨國資本的議價(jià)能力被萊娜·莫斯利（Layna Mosley）生動(dòng)地概括為“活動(dòng)空間（room to move）”。外國投資者來源國更加多元的國家甚至在面對(duì)雙邊投資協(xié)定約束時(shí)會(huì)有更大的違約概率。本文在既有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，外國投資者的增加將通過提供“外部選項(xiàng)”和“操作空間”提升國家相對(duì)于投資者的議價(jià)能力（或曰議程設(shè)置權(quán)）。同樣地，式2為凸函數(shù)，即隨著投資者數(shù)量增加，投資者議程設(shè)置權(quán)減少的速率將變小。由于議程設(shè)置權(quán)函數(shù)的性質(zhì)，不難得出結(jié)論，單個(gè)外國投資者對(duì)東道國實(shí)現(xiàn)自身偏好的促進(jìn)作用較為有限。

第三種起始狀態(tài)是東道國圓半徑小于等于東道國與投資者A兩圓圓心的線段長度，且起始狀態(tài)位于兩圓心線段上（如圖3點(diǎn)IS3）。由于東道國圓和投資者A圓相切，故此時(shí)的贏集為空集（?）。在這種特殊起始狀態(tài)下，只要東道國和投資者A不改變其效用函數(shù)，任何一方都無法改善現(xiàn)狀。值得一提的是，如果起始狀態(tài)位于兩圓圓心線段的右側(cè)延長線上，即在圖3中將投資者A替換為投資者A′，那么此時(shí)的贏集將不為空集，屬于第一種起始狀態(tài)，即東道國圓半徑大于兩圓圓心線段長度的情況。

總結(jié)上述三種情況，當(dāng)只有單個(gè)投資者時(shí)，國家在第二種和第三種起始狀態(tài)下都難以改善其境況。而在第一種起始狀態(tài)下，雖然投資者有意愿幫助東道國縮小其圓的半徑，但當(dāng)建議狀態(tài)與投資者圓心重合時(shí)，這一意愿就消失了。因而其對(duì)東道國實(shí)現(xiàn)偏好的幫助也較為有限。接下來本文將討論兩個(gè)及多個(gè)外國投資者存在的情況。

（二）兩個(gè)及多個(gè)外國投資者

當(dāng)投資者B加入時(shí)，東道國的外資來源國多元化程度提高了，且投資者B的加入改變了此前的權(quán)力關(guān)系，根據(jù)議程設(shè)置權(quán)力函數(shù)的性質(zhì)，新增投資者會(huì)增加?xùn)|道國的議程設(shè)置權(quán)。

由于第二種起始狀態(tài)最具代表性，本部分的討論將主要圍繞這種狀態(tài)展開（如圖4）。首先假設(shè)既有的投資者為投資者A，而新增的投資者為投資者B，可以看出，相較于投資者A，投資者B與東道國的偏好更不一致，其在幾何上的體現(xiàn)為由東道國圓心和投資者B圓心構(gòu)成的線段要長于由東道國圓心和投資者A圓心構(gòu)成的線段。即便如此，投資者B的加入也不會(huì)惡化東道國的境況，并且由于東道國議程設(shè)置權(quán)的提升，東道國可以在贏集中選擇更符合其偏好的建議狀態(tài)。

此時(shí)的贏集有狹義和廣義之分。狹義贏集的范圍是以點(diǎn)IS和點(diǎn)CB形成的線段為弦，東道國圓上劣弧弓與投資者B圓上劣弧弓所覆蓋的區(qū)域?；蛘吒话愕卣f，狹義贏集的范圍是東道國圓分別與各投資者（此處指投資者A和投資者B）圓的交集。用集合表示為：

⊙東道國∩⊙投資者A∩⊙投資者B

廣義贏集的范圍是以點(diǎn)IS和點(diǎn)CA形成的線段為弦，東道國圓上劣弧弓與投資者A圓上劣弧弓所覆蓋的區(qū)域。在圖4中，廣義贏集等價(jià)于東道國圓與投資者A的交集，但其他情況下不見得同樣如此，這取決于投資者B的效用函數(shù)（或曰理想點(diǎn)位置）。更一般地說，廣義贏集的范圍是東道國圓分別與各投資者(此處指投資者A和投資者B)圓交集的并集。用集合表示為：

（⊙東道國∩⊙投資者A）∪（⊙東道國∩⊙投資者B）

廣義贏集和狹義贏集的區(qū)別在于，廣義贏集允許建議狀態(tài)不滿足帕累托改進(jìn)，即東道國可以選擇不滿足所有投資者不受損的情形作為建議狀態(tài)。圖4中點(diǎn)P便屬于廣義贏集而非狹義贏集，因?yàn)楫?dāng)從起始狀態(tài)IS變?yōu)榻ㄗh狀態(tài)P時(shí)，東道國和投資者A效用改進(jìn)，但投資者B將會(huì)受損。但由于投資者A和投資者B之間無法進(jìn)行有效的集體行動(dòng)，投資者A沒有理由選擇拒絕建議狀態(tài)P。當(dāng)然，如果東道國選擇不屬于狹義贏集的廣義贏集點(diǎn)作為建議狀態(tài)，那么它需要做好準(zhǔn)備承擔(dān)投資者B撤資或不再追加投資的成本。

接著，本文假設(shè)既有的投資者為投資者B，新增的投資者為投資者A，與之前相反，相較于投資者B,投資者A與東道國的偏好更加一致。與投資者B作為新增投資者的情形相同的是，投資者A的加入提升了東道國的議程設(shè)置權(quán)力。同時(shí)投資者A的加入還帶來了之前情形所沒有的好處，即廣義贏集范圍的擴(kuò)大。如此一來，東道國便擁有了此前單個(gè)投資者時(shí)所不具備的選擇可能性。

當(dāng)我們?cè)谕顿Y者B的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加投資者C時(shí)，也會(huì)得出類似結(jié)論，即一方面，投資者的增加提升了東道國的議程設(shè)置權(quán)力；另一方面，當(dāng)新增的投資者與東道國的偏好較為一致時(shí)，還會(huì)擴(kuò)大東道國的廣義贏集。如圖5所示，投資者的增加會(huì)縮小狹義贏集的范圍，或使其保持不變。投資者B的加入沒有改變狹義贏集的大小，而投資者C的加入使狹義贏集從之前由點(diǎn)IS和點(diǎn)U、點(diǎn)V、點(diǎn)W組成圖形的范圍縮小至由點(diǎn)IS和點(diǎn)V、點(diǎn)W組成圖形的范圍。盡管狹義贏集的范圍縮小了，但東道國仍然可以憑借更大的議程設(shè)置權(quán)力選擇其中更符合自身偏好的建議狀態(tài)。與此同時(shí)，投資者的增加會(huì)擴(kuò)大廣義贏集的范圍，或使其保持不變。

圖4到圖7中由各行為體的圓心組成的四邊形與狹義贏集和廣義贏集密切相關(guān)。若起始狀態(tài)位于四邊形之內(nèi)時(shí)（如圖6點(diǎn)IS），狹義贏集將成為空集。即使東道國擁有完全的議程設(shè)置權(quán)，也無法再進(jìn)行帕累托改進(jìn)。換言之，在這種情況下，東道國進(jìn)一步偏好的實(shí)現(xiàn)必須借助廣義贏集實(shí)現(xiàn)。故只要東道國愿意承受既有投資者撤資或不再追加投資的成本，由于外部選項(xiàng)的存在使東道國擁有更為豐富的操作空間（room to maneuver），東道國仍有提升效用的可能性。討論了在第二種起始狀態(tài)條件下新增投資者的情況之后，我們可以用類似的方法分析第三種起始狀態(tài)（如圖7點(diǎn)IS）。假設(shè)投資者A是既有投資者，簡(jiǎn)單起見，我們將投資者B和投資者C均安排在同一條直線。投資者B進(jìn)入后，雖然狹義贏集仍為空集，但廣義贏集卻得到了擴(kuò)大。投資者C的進(jìn)入既沒有擴(kuò)大狹義贏集也沒有擴(kuò)大廣義贏集，但即便如此，新增的投資者C也不會(huì)使東道國的境況變得更差?；陬愃评碛桑诘谝环N起始狀態(tài)條件下，新投資者的加入也會(huì)通過提升東道國議程設(shè)置能力和擴(kuò)大廣義贏集的方式幫助東道國實(shí)現(xiàn)自身偏好，或者使其保持不變。可以預(yù)期，在第三個(gè)投資者的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加更多的投資者也會(huì)產(chǎn)生類似結(jié)果。由于這些情況的圖形將顯得更加復(fù)雜，也不會(huì)帶來新的理論洞見，此處不再繼續(xù)演示三個(gè)投資者以上的情況。綜上，相較于單個(gè)外國投資者的情況，兩個(gè)及多個(gè)外國投資者的加入會(huì)有助于建議狀態(tài)更加靠近（至少不會(huì)遠(yuǎn)離）發(fā)展中東道國的偏好，而這些偏好的實(shí)現(xiàn)在很大程度上與國家能力的增加相關(guān)。并且無論新增投資者的偏好同東道國偏好更為接近還是更為遠(yuǎn)離，資本多元化都將對(duì)東道國實(shí)現(xiàn)偏好的促進(jìn)效應(yīng)。

四、來自發(fā)展中世界的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

外國直接投資推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化主要發(fā)生在過去30年，作為直接投資最權(quán)威的數(shù)據(jù)庫之一，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）投資數(shù)據(jù)庫顯示，直到20世紀(jì)80年代全球外國直接投資的流量和存量才開始實(shí)質(zhì)性爬升?？紤]到世界主要投資國的數(shù)據(jù)可得性，我們將跨國統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的樣本時(shí)間限定在1989—2018年，并根據(jù)具體模型中其他數(shù)據(jù)的年限做相應(yīng)調(diào)整。

（一）變量測(cè)量與描述性統(tǒng)計(jì)

本文的被解釋變量是發(fā)展中世界的國家能力。較之對(duì)國家能力的規(guī)范分析，對(duì)國家能力的實(shí)證分析更加強(qiáng)調(diào)對(duì)國家能力的測(cè)量。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者也時(shí)常關(guān)心國家能力的影響，但從整體上對(duì)國家能力實(shí)現(xiàn)操作化通常由政治科學(xué)家完成。此處主要采納喬納森·漢森（Jonathan K. Hanson）和蕾切爾·西格曼（Rachel Sigman）開發(fā)的國家能力數(shù)據(jù)庫。其中，國家能力被定義為國家有效實(shí)施官方目標(biāo)的能力。這一定義避免了關(guān)于國家應(yīng)該做什么或應(yīng)該如何做的規(guī)范性概念。有能力的國家可能以不同的方式管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，并可能通過與社會(huì)群體建立不同的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。他們的測(cè)量尤其強(qiáng)調(diào)了國家能力中的強(qiáng)制能力、汲取能力和行政能力，這與我們對(duì)國家能力作為一種關(guān)系型概念的理解頗為一致。不同領(lǐng)域的國家能力的確會(huì)存在差異，但這并不意味著整體意義上測(cè)量國家能力是無用功。當(dāng)我們關(guān)注的領(lǐng)域越小，就越容易將關(guān)于政策選擇的政治決定與執(zhí)行這些政策的能力混為一談。此外，過分強(qiáng)調(diào)不同領(lǐng)域國家能力的差異可能會(huì)不恰當(dāng)?shù)睾鲆暡煌瑖夷芰﹂g相互支持、相互增強(qiáng)的事實(shí)。并且這種還原主義無法替代匯總數(shù)據(jù)的作用。相比起簡(jiǎn)單使用稅收占比來作為一國國家能力的代表，用一個(gè)合成變量代表整體國家能力無疑具有優(yōu)勢(shì)。

漢森和西格曼對(duì)國家能力的操作化遵循了兩大原則：一是著重關(guān)注國家的核心職能，而非政府可能采取的所有行動(dòng)；二是刻意避免與政治學(xué)研究中其他相關(guān)概念糾纏在一起，如政府質(zhì)量和有效治理（good governance）等。具體而言，漢森和西格曼對(duì)24個(gè)國家能力的相關(guān)指標(biāo)采用了貝葉斯?jié)撟兞糠治觯˙ayesian latent variable analysis）。這種基于馬爾可夫鏈的蒙特卡羅算法(MCMC)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于對(duì)缺失值的處理。由此產(chǎn)生的國家能力數(shù)據(jù)庫覆蓋了政體數(shù)據(jù)庫（Polity dataset）包括的所有163個(gè)國家并提供了這些國家從1960—2009年國家能力水平的年度估計(jì)。

本文的核心解釋變量是發(fā)展中國家中外資來源國多元化程度，并為此借鑒赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）構(gòu)建“外資來源國多元化指數(shù)（FDIDI）”衡量一國的外資多樣性水平。赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常被用于測(cè)量企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度和產(chǎn)業(yè)集中度。與該指數(shù)類似思路的測(cè)量方法也得到了廣泛應(yīng)用，如測(cè)量不平等的基尼系數(shù)和生態(tài)學(xué)中的辛普森多樣性指數(shù)（Simpson's Diversity Index）。赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)的計(jì)算公式如下：

在式3中，X指產(chǎn)業(yè)總規(guī)模，

指企業(yè)i的規(guī)模，

指第i個(gè)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中所占的份額，n則代表了該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)總個(gè)數(shù)。這一指數(shù)是符合直覺的，當(dāng)市場(chǎng)上只有唯一一家企業(yè)（獨(dú)家壟斷）時(shí)，求得赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)值為1；當(dāng)市場(chǎng)上擁有較多家企業(yè)，總數(shù)為N，且各個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額均相等時(shí)，即市場(chǎng)集中度低，求得赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)值為

。換言之，該指數(shù)在理論上的取值范圍為（0,1]，即大于0且小于等于1。

為方便解讀，我們采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)的倒數(shù)形式作為一國的投資來源國多元化指數(shù)，計(jì)算公式如下：

在式4中，

表示i國在年份t時(shí)在一國的投資存量占比。為了使多元化指數(shù)的結(jié)果在發(fā)展中國家間更具可比性，此處的投資存量總額采用的是37個(gè)主要資本來源國的投資存量總和。主要投資國在東道國的投資存量與該國的總投資存量高度正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.94。因此，我們可以認(rèn)為這一測(cè)量是總體上有效的。

由于同時(shí)考慮了投資來源國總數(shù)和各投資來源國的規(guī)模，多元化指數(shù)較好地反映了發(fā)展中東道國的外國直接投資結(jié)構(gòu)的多樣性程度。多元化指數(shù)的值可以被解讀為東道國所代表的投資來源國“有效數(shù)量”，更高的取值意味著外國直接投資來自更多國家并分布得更為均勻?；跀?shù)據(jù)可得性，我們整理了1989—2018年37個(gè)國家對(duì)外直接投資的有效雙邊數(shù)據(jù)，并計(jì)算了135個(gè)發(fā)展中東道國的多元化指數(shù)，其中最小值為1，最大值為13.2（2012年土耳其）。

在這段時(shí)間內(nèi)，土耳其、印度、巴西、馬來西亞和中國是外國直接投資多元化指數(shù)平均值排名前五的國家，這也符合我們的直觀感受。在覆蓋的所有發(fā)展中國家中，35個(gè)南亞、東亞和大洋洲國家的平均多元化指數(shù)為2.5，20個(gè)中東和北非國家的平均值為2.9，47個(gè)撒哈拉以南非洲的平均值為1.9，而33個(gè)拉丁美洲的平均值為2.4。總體而言，中東和北非國家的外資多樣性相對(duì)較高。即使不考慮土耳其，剩余中東和北非國家的多元化指數(shù)平均值還是達(dá)到了2.6，高于其他地區(qū)。這或許是因?yàn)樵摰貐^(qū)豐富的石油資源稟賦吸引了來自不同國家的投資者，也可能因其地理位置靠近位于歐洲的主要資本輸出國，這與對(duì)外直接投資的引力模型的預(yù)期是一致的。撒哈拉以南非洲的外資多樣性則較低。

作為一種度量方式，投資來源國多元化指數(shù)并不同于常見的外國直接投資指標(biāo)，如外國直接投資存量占GDP的比例和人均外資存量。對(duì)投資來源國多元化的系統(tǒng)測(cè)量與依附理論密切相關(guān)，不過與依附理論關(guān)心投資來源國單一性所帶來的危害不同，我們關(guān)注的是多元化帶來裨益。為了驗(yàn)證依附理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)結(jié)論，社會(huì)學(xué)家杰弗里·肯特（Jeffrey Kentor）和特里·博斯韋爾（Terry Boswell）使用了“外國投資集中度（FIC）”作為依附的測(cè)量，其定義是外國資本投資中來自最大單一國家的比例。例如，1967年洪都拉斯的外國投資集中度分值為97.7,意味著當(dāng)年其97.7%的外國投資來自同一國家（美國）。不過隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，該指標(biāo)便略顯簡(jiǎn)單了。蕾切爾·韋爾豪森（Rachel L. Wellhausen）在分析為何一些政府在與外國投資者打交道時(shí)更有可能違約的研究中構(gòu)建了與本文相似的外資多元化指標(biāo)。不過她的數(shù)據(jù)庫只覆蓋了不超過100個(gè)國家（既包括發(fā)展中國家也包括發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)型國家）從1990—2011年的數(shù)據(jù)，并且不包括來自中國的對(duì)外直接投資存量數(shù)據(jù)，而遺漏作為主要投資國的中國會(huì)帶來偏誤。

為了控制相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和跨國因素，本文納入了五個(gè)變量并控制了地區(qū)效應(yīng)和年份效應(yīng)。這五個(gè)變量分別是東道國的政體類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長率、國際貿(mào)易情況和外資數(shù)量情況（見表1）。

在更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量建模之前，圖8分地區(qū)展示了多元化指數(shù)與發(fā)展中東道國整體國家能力的散點(diǎn)圖，并刻畫了相應(yīng)的擬合線及其95%置信區(qū)間?？梢灾庇^看出，隨著多元化程度的上升，發(fā)展中國家的整體國家能力總體上也呈現(xiàn)出越強(qiáng)趨勢(shì)。圖8中還可以觀察到不同地區(qū)間的差異。大多撒哈拉以南非洲國家聚集在圖的左下部，表示這些國家外資多樣性低（平均值小于2）的同時(shí)國家能力也偏弱。南亞、東亞和大洋洲國家則異質(zhì)性較大，既包括多元化程度低且國家能力較弱的尼泊爾和柬埔寨，也包括投資來源國多元且國家能力較強(qiáng)的新加坡和馬來西亞。不過解釋變量對(duì)被解釋變量的擬合線在四個(gè)地區(qū)均斜率為正。（二）模型選擇與計(jì)量結(jié)果

計(jì)量統(tǒng)計(jì)模型的選擇取決于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的類型。本項(xiàng)研究整理的數(shù)據(jù)庫屬于縱向數(shù)據(jù)，是對(duì)感興趣的行為體進(jìn)行多次觀察或重復(fù)測(cè)量所獲得的數(shù)據(jù)。由于縱向數(shù)據(jù)中特定國家在不同年份的測(cè)量之間存在相關(guān)性，因而簡(jiǎn)單使用多元線性方法估計(jì)參數(shù)存在偏誤。為此，我們使用了廣義估計(jì)方程來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)建模。廣義估計(jì)方程由梁庚義（Kung-Yee Liang）和斯科特·澤格（Scott L. Zeger）提出，是運(yùn)用準(zhǔn)似然估計(jì)參數(shù)的一種用于分析相關(guān)性數(shù)據(jù)的回歸模型，這種估計(jì)方法有效地考慮了組內(nèi)相關(guān)性，因而十分適合于縱向數(shù)據(jù)分析。在政治科學(xué)中，被解釋變量相互獨(dú)立的假定同樣時(shí)常遭到質(zhì)疑，如對(duì)同一個(gè)國家來說，其不同年份的國家能力就絕非在統(tǒng)計(jì)上相互獨(dú)立，而廣義估計(jì)方程則為這類數(shù)據(jù)的建模提供了諸多優(yōu)勢(shì)。在本項(xiàng)研究中，用于估計(jì)外資來源國多元化指數(shù)對(duì)發(fā)展中東道國國家能力影響的基本多元回歸框架如式5。

被解釋變量

為國家i在第t年的國家能力。我們感興趣的是系數(shù)

，它測(cè)量了國家i在第t-1年的外資來源國多元化程度對(duì)其第t年國家能力的影響。根據(jù)前文闡述的理論，

的預(yù)期符號(hào)為正。

代表一組時(shí)滯1年的隨時(shí)間變化的控制變量。

為地區(qū)虛擬變量，

為年份虛擬變量，

為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

表2匯報(bào)了外資來源國多元化指數(shù)與國家能力的模型估計(jì)結(jié)果，其中所有控制變量都時(shí)滯一年以減少逆向因果的干擾。模型（1）和模型（2）是最簡(jiǎn)單的情形，除解釋變量和地區(qū)與年份效應(yīng)外未納入其他控制變量，這能幫助我們判斷多元化指數(shù)對(duì)國家能力的影響方向。不過由于遺漏變量問題，解釋變量的系數(shù)被明顯高估了。模型（3）和模型（4）納入了被解釋變量在t-1期的值。并不意外，上一年的國家能力與本年度國家能力密切相關(guān)，解釋力超過95%。盡管如此，在采取穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差后，多元化指數(shù)依然具有統(tǒng)計(jì)顯著性，且p<0.001，這增加了對(duì)我們論點(diǎn)的信心。模型（5）至模型（7）則進(jìn)一步加入了控制變量。在未加入國家能力的時(shí)滯項(xiàng)時(shí)，多元化指數(shù)的系數(shù)為0.12，意味著東道國外資多元化指數(shù)每增加一個(gè)單位，即外資來源國的有效數(shù)量每增加一個(gè)，其國家能力的分值將增加0.12。鑒于該分值的總跨度為6.37,外資多元化帶來的這一影響是重要的?？刂谱兞恐?，民主程度、人均GDP和貿(mào)易占比的影響同樣顯著。根據(jù)廣義估計(jì)方程模型選擇的QIC值，模型（7）的擬合最為出色。在該模型中，多元化指數(shù)的系數(shù)（0.0111）是民主程度系數(shù)（0.0023）的近5倍。

基于模型（6），圖9描繪了當(dāng)其他控制變量分別取其平均值時(shí)投資來源國多元化指數(shù)的邊際效應(yīng)?？梢钥闯觯粢粐耐鈬苯油顿Y多元化指數(shù)小于3，即投資來源國的有效數(shù)量小于3個(gè)，其對(duì)東道國國家能力的邊際效應(yīng)為負(fù)。這呼應(yīng)了依附理論中認(rèn)為外資集中度將損害經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)。當(dāng)外資多元化程度較低時(shí)，其對(duì)國家能力建設(shè)也會(huì)帶來負(fù)面影響。而隨著外國直接投資多元化程度的提高，其對(duì)國家能力的邊際正效應(yīng)也呈上升趨勢(shì)。同樣基于模型（6）中控制變量的平均值，圖10展示了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段國家中外資多元化程度對(duì)國家能力的邊際效應(yīng)。最不發(fā)達(dá)國家（LDCs）是發(fā)展中國家的一個(gè)特殊群體，其提法最初出現(xiàn)于1971年聯(lián)合國第2768號(hào)決議案。最不發(fā)達(dá)國家的特點(diǎn)是收入水平低且經(jīng)濟(jì)增長受到結(jié)構(gòu)性阻礙。平均而言，最不發(fā)達(dá)國家的外國直接投資多元化程度要達(dá)到4以上才對(duì)國家能力擁有正的邊際效應(yīng)。而其他國家的外資多元化指數(shù)只需不到3，即外資來源國的有效數(shù)量不到3個(gè)便可享有這種正向邊際效應(yīng)。相比其他國家，最不發(fā)達(dá)國家在面對(duì)外國投資者時(shí)議價(jià)能力較弱，這或許是外資多樣性產(chǎn)生積極邊際效應(yīng)的條件更為苛刻的原因之一。外資多元化程度在不同地區(qū)是否會(huì)對(duì)國家能力有相似的影響?圖11直觀地繪制了針對(duì)不同地區(qū)東道國的解釋變量與控制變量估計(jì)系數(shù)。無論發(fā)展中國家處在哪個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增速、貿(mào)易占比和外資占比對(duì)其國家能力的影響均十分有限。人均GDP則在每個(gè)地區(qū)都顯示出穩(wěn)健的統(tǒng)計(jì)顯著性。民主程度與國家能力的正相關(guān)主要體現(xiàn)在美洲發(fā)展中國家，而對(duì)其他地區(qū)的影響相對(duì)較弱，甚至呈負(fù)相關(guān)。作為解釋變量，多元化指數(shù)在除中東、北非地區(qū)外的其他各區(qū)域均系數(shù)為正，且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，這再一次為本文論點(diǎn)提供了有力證據(jù)。之所以中東和北非國家成為例外，可能與其豐富的石油資源有關(guān)。自然資源要素吸引了多元的外國投資者，但該地區(qū)一些“食利國家（rentier state）”卻并未將其投資于國家能力建設(shè)。不過，也沒有證據(jù)顯示外資多元化會(huì)惡化該地區(qū)的國家能力建設(shè)。（三）內(nèi)生性問題與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

有的分析者或許會(huì)擔(dān)心外資來源國多元化程度與東道國的國家能力存在內(nèi)生性問題，他們認(rèn)為有可能是國家能力的提高導(dǎo)致一國的外國直接投資結(jié)構(gòu)變得更為多元。不過這一觀點(diǎn)在理論和經(jīng)驗(yàn)上都尚不存在系統(tǒng)性證據(jù)。理論上，該觀點(diǎn)的主要邏輯是國家能力的提高會(huì)提升一國對(duì)外國直接投資的吸引力，從而使更多國家的投資者愿意前往該國?？赡苡行┏鋈艘饬?，直接討論國家能力與吸引外國直接投資的研究尚不多見。有些相關(guān)研究討論了政府質(zhì)量與外國直接投資的關(guān)系，主流結(jié)論是政府質(zhì)量越高越有利于吸引外國直接投資。不過，對(duì)政府質(zhì)量的探討無法替代對(duì)國家能力的探討，且我們對(duì)國家能力的測(cè)量也已盡量使其與政府質(zhì)量和政體類型等概念區(qū)別開來。而關(guān)于國家能力能否提高該國的外國直接投資多樣性則更缺乏理論闡述。經(jīng)驗(yàn)上，并沒有有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說明國家能力對(duì)外國直接投資及外國直接投資多樣性的影響。并且就算接受了國家能力會(huì)增加?xùn)|道國外資存量的觀點(diǎn)，正如在討論解釋變量時(shí)所闡明的，我們也沒有證據(jù)說明外國直接投資存量的增加必然會(huì)對(duì)應(yīng)外國直接投資多樣性的增加。簡(jiǎn)言之，國家能力導(dǎo)致外國直接投資多樣性提高這一逆向理論命題仍缺乏充分的支持理由。

不過總的來說，相比起“國內(nèi)政治影響國際經(jīng)濟(jì)”的研究，“國際經(jīng)濟(jì)影響國內(nèi)政治”的研究似乎更容易受到逆向因果的困擾。為緩解這類憂慮，一方面，本研究在編碼解釋變量和控制變量時(shí)均進(jìn)行了時(shí)滯一年的處理；另一方面，采用了兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)。第一階段的回歸方程用于對(duì)解釋變量進(jìn)行估計(jì)，產(chǎn)生一個(gè)工具變量；第二階段則運(yùn)用第一階段的特殊工具變量得出結(jié)構(gòu)參數(shù)的一致估計(jì)量。這種估計(jì)方法有助于解決被解釋變量和解釋變量間的雙向影響問題。我們運(yùn)用多種變量組合對(duì)一國的外國直接投資來源國多元化指數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，在此基礎(chǔ)上，該解釋變量仍能對(duì)發(fā)展中東道國的國家能力產(chǎn)生正向效應(yīng)，并在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性，即便在控制了上一年的國家能力時(shí)依然如此。這在一定程度上幫助緩解了對(duì)內(nèi)生性問題的顧慮。

針對(duì)主要論點(diǎn)，下文進(jìn)行了六種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是變換解釋變量。此處我們改變了對(duì)發(fā)展中國家外資來源國多元化程度的測(cè)量方法，將東道國上一年投資來源國的絕對(duì)數(shù)量作為解釋變量。這種測(cè)量更加強(qiáng)調(diào)了投資來源國絕對(duì)數(shù)量的增加對(duì)東道國議程設(shè)置權(quán)力提升的作用，但其缺點(diǎn)是相對(duì)忽視了因投資來源國集中度下降而帶來的東道國議程設(shè)置權(quán)力提升。與理論預(yù)期一致，投資來源國絕對(duì)數(shù)量的增加與發(fā)展中東道國國家能力的提升呈正相關(guān)，且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。對(duì)比表2中的結(jié)果，投資來源國絕對(duì)數(shù)量的系數(shù)偏低，這或許更進(jìn)一步說明在考慮外資來源國多元化時(shí)，同時(shí)關(guān)注發(fā)展中東道國議程設(shè)置權(quán)力提升的兩大渠道——外國投資來源國的絕對(duì)數(shù)量增加和集中度下降——是頗有必要的。

二是變換被解釋變量。由于漢森和西格曼對(duì)國家能力的測(cè)量僅更新至2009年，因而本文進(jìn)一步使用時(shí)間跨度更廣的人口普查實(shí)施情況和新生兒死亡率數(shù)據(jù)作為國家能力的代理變量。關(guān)于人口普查的實(shí)施，模型顯示隨著外資多元化水平的增加，發(fā)展中國家在過去25年開展至少兩次人口普查的概率會(huì)上升。關(guān)于新生兒死亡率，模型表明外國直接投資多樣性的增加與新生兒死亡率會(huì)下降存在相關(guān)性。

三是變換統(tǒng)計(jì)模型。在廣義估計(jì)方程之外，我們也嘗試了廣義線性模型（GLM）和采用國家聚類標(biāo)準(zhǔn)差（CSEs）的多元線性回歸。估計(jì)結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。在解釋國家能力時(shí)，投資來源國多元化指數(shù)依然顯著為正?；诒卷?xiàng)研究的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，一般認(rèn)為，使用廣義估計(jì)方程建模的系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差會(huì)更為精確，但其他統(tǒng)計(jì)模型展示的類似結(jié)果仍能為論點(diǎn)提供支持。

四是在模型中加入自變量的二次項(xiàng)，該項(xiàng)系數(shù)無顯著性，說明應(yīng)采用效果更好的線性擬合。

五是在模型中加入解釋變量與政體類型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的交互項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。解釋變量的主效應(yīng)仍舊顯著，而交互項(xiàng)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

六是剔除作為主要資本輸出國的發(fā)展中國家樣本。主要對(duì)外投資國中的發(fā)展中國家包括中國、智利、以色列、韓國、墨西哥和土耳其。作為主要資本輸出國，它們的投資來源國多元化指數(shù)可能偏低。在模型中剔除這些國家后，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)提升了對(duì)主要統(tǒng)計(jì)結(jié)果的信心。

五、結(jié)論

在討論跨國資本如何影響東道國的國家能力時(shí)，本文采用國際—國內(nèi)互動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑，探討國際經(jīng)濟(jì)因素如何產(chǎn)生不同的國內(nèi)政治后果。這種分析路徑使我們與許多有關(guān)外國直接投資的既有研究區(qū)別開來。一方面，本文關(guān)注的是作為解釋變量而非被解釋變量的外國直接投資；另一方面，本文聚焦在外國直接投資的國內(nèi)政治效應(yīng)，而非對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長、國際合作與沖突等領(lǐng)域的影響?；趯?duì)既有國家能力文獻(xiàn)的評(píng)估，本研究提供了對(duì)投資來源國多元化程度與東道國國家能力間關(guān)系的創(chuàng)新性分析。投資來源國多元化程度可以用本文構(gòu)建的外資來源國多元化指數(shù)進(jìn)行測(cè)量?；跉W幾里得式空間模型，本文論證了外國直接投資多元化程度的提高有助于東道國進(jìn)行國家能力建設(shè)。因?yàn)樾峦顿Y者的加入為東道國提供了新的外部選項(xiàng)，使東道國擁有了更為豐富的操作空間，通過提升東道國的議程設(shè)置能力和擴(kuò)大廣義贏集的方式幫助東道國實(shí)現(xiàn)自身偏好。根據(jù)發(fā)展中國家跨國數(shù)據(jù)的廣義估計(jì)方程統(tǒng)計(jì)建模發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一國的投資來源國更為多元時(shí)，其整體國家能力也越強(qiáng)。

上述理論和經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)亦可對(duì)發(fā)展中國家參與經(jīng)濟(jì)全球化提供具有啟示意義的實(shí)踐意涵，即發(fā)展中國家有可能在融入全球化的同時(shí)統(tǒng)籌兼顧國家能力建設(shè)。雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）曾悲觀地指出發(fā)展中國家所面臨的“主權(quán)困境”。為彌補(bǔ)國內(nèi)資本的不足，發(fā)展中國家不得不將一部分主權(quán)讓渡給跨國公司，進(jìn)而削弱了國家管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的能力。一些頗具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的依附論者亦將外國投資者視為對(duì)東道國的剝削。重商主義者則將跨國公司的海外經(jīng)營行為視作母國國家利益和外交政策的延伸。不過基于本文的理論機(jī)制，發(fā)展中國家在融入全球化的過程中仍然可以保持甚至擴(kuò)大相對(duì)于外國投資者的議價(jià)能力，其要旨在于提高外國直接投資結(jié)構(gòu)的多元化程度。這需要通過逐步且普惠地推進(jìn)對(duì)外開放來實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，在本文基礎(chǔ)上還有許多問題值得進(jìn)一步探討。例如，外國直接投資對(duì)發(fā)展中東道國地方政府治理能力的影響。在本文中，國家是指作為行為體的中央政府。盡管中央政府十分重要，但討論國家能力在一國之內(nèi)的區(qū)域差異性也很重要。加菲亞斯論證了墨西哥的精英競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其不同州治理能力的影響。達(dá)倫·阿西莫格魯（Daren Acemoglu）等討論了國家能力對(duì)哥倫比亞不同省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。印度和巴西等國家也有潛力進(jìn)行有關(guān)國家能力的次國家分析（sub-national analysis）。部分學(xué)者的研究成果為測(cè)量一國之內(nèi)的區(qū)域差異性提供了啟示。除投資來源國多元化程度外，外國直接投資結(jié)構(gòu)的其他方面對(duì)東道國國家能力的影響也值得進(jìn)一步研究。如不同類型投資者的相對(duì)占比、外資的行業(yè)和所有制構(gòu)成等也可視作外資結(jié)構(gòu)的重要方面，對(duì)此進(jìn)行跨國分析需要更精細(xì)化的數(shù)據(jù)支持。此外，對(duì)外國直接投資的不同維度在特定地區(qū)造成的異質(zhì)性影響進(jìn)行解釋也是需要進(jìn)一步探討的重要理論和現(xiàn)實(shí)議題。

轉(zhuǎn)載 | 羅潔

審核 | Anders

終審 | 李致憲

?Political理論志

前沿追蹤/理論方法/專家評(píng)論

ID: ThePoliticalReview

原標(biāo)題：《頂刊論文 | 陳兆源：外國直接投資與發(fā)展中世界的國家能力》

閱讀原文