“我贏了?！?016年11月的最后一天，身陷論文可重復(fù)性危機的韓春雨對河北科技大學(xué)的同事說。

240多天后，讓他一戰(zhàn)成名、發(fā)表在國際期刊《自然-生物技術(shù)》的論文由韓春雨團隊主動申請撤回。那一天是2017年8月3日。在撤稿聲明中，韓春雨團隊寫道：“我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案。”同日，韓春雨所在的河北科技大學(xué)表示：“決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序?！?/p>

撤稿，不是這一學(xué)術(shù)事件的句號。但自此之后，韓春雨與期刊之間、與國內(nèi)外無一例外無法重復(fù)他實驗的科學(xué)家同行之間、與媒體之間，被他稱為有輸贏之分的較量，進入停滯期。

河北科技大學(xué)副教授韓春雨

12月中旬，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者再次來到河北科大時，發(fā)現(xiàn)河北科技大學(xué)承諾的針對韓春雨論文的學(xué)術(shù)評議至今仍無結(jié)果。韓春雨個人憑此論文所獲得的河北省科學(xué)技術(shù)協(xié)會副主席頭銜未受任何影響。

澎湃新聞記者多次申請就學(xué)術(shù)評議進展一事采訪韓春雨，均被實驗室內(nèi)人員拒之門外?！绊n老師不在”、“我們不會開門的”，實驗室樓道中模糊的人影這樣回復(fù)記者，雖然韓春雨本人的轎車就停在實驗樓樓下。

12月18日，澎湃新聞記者找到河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院黨委書記高風(fēng)彥。他不愿對記者透露任何有關(guān)韓春雨學(xué)術(shù)評議的相關(guān)進展。

河北科技大學(xué)宣傳部相關(guān)負責(zé)人則對澎湃新聞記者表示，目前沒有從校方接到任何可以發(fā)布的消息。同時，該負責(zé)人稱，宣傳部門也從未與韓春雨團隊直接接觸過。

記者又聯(lián)系了河北科技大學(xué)黨委常委胡永琪，他剛擔任該校學(xué)術(shù)委員會主任不久，該委員會正是參與學(xué)術(shù)評議的重要部門。記者得到的答復(fù)是：“拒絕回應(yīng)?！?/p>

韓春雨發(fā)表該論文而獲得的河北省科學(xué)技術(shù)協(xié)會第九屆委員會副主席頭銜是否會受到撤稿風(fēng)波的影響？12月18日，河北省科學(xué)技術(shù)協(xié)會相關(guān)負責(zé)人對澎湃新聞（www.nxos.com.cn）表示，韓春雨現(xiàn)在仍擔任該協(xié)會副主席。

而沈嘯，這篇發(fā)表于《自然-生物技術(shù)》論文的第二作者、浙江大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院研究員，則在接到澎湃新聞關(guān)于撤稿后續(xù)的電話后說，“你去問韓春雨?！彪S即掛斷了電話。一如一年半前，他接到澎湃新聞記者電話時的回答。

雖然論文已撤，高峰，論文第一作者，仍舊成為了河北科大的教師，和韓春雨的名字一同列在生物科學(xué)與工程學(xué)院的師資名單。

姜峰、武永強，論文的第三、第四作者，據(jù)河北科大的教職員工在傳，都已獲得了該校的編制名額。2017年8月，澎湃新聞在韓春雨的新實驗室見到了武永強。此前，2016年10月，中國13位生物學(xué)實名呼吁對韓春雨課題組的論文啟動調(diào)查。澎湃新聞記者問武永強是否會擔心，他說：“說不擔心那是假的，我只能做好自己?！薄拔疫@個角色真悲催，你覺得呢？”他問。

即使在外界對韓春雨團隊實驗可重復(fù)性問題質(zhì)疑最猛烈的時期，韓春雨依然忙于擴建自己的實驗室。

2016年11月中旬，河北科技大學(xué)中校區(qū)南門邊的一棟五層舊樓，一輛紅色大貨車停靠在門口卸貨。四五個工人在抬著整車的實驗臺材料，搬到四層。這棟樓改了名，玻璃門腰封透露著它的新名字：河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心。

知情人透露說，整個四層都用于韓春雨課題組的研究，而這里距離韓春雨現(xiàn)在的實驗室不到3分鐘步行遠。連同文印室在內(nèi)的19個房間重新裝修，白墻、白瓷磚、嶄新的暖氣，按照裝修工人的說法，廁所是按照五星級的標準建的。形成鮮明對比的是，別的樓層墻面泛黃，廁所的槅門脫落。

裝修的進程并沒有因為韓春雨的論文受到廣泛質(zhì)疑而停滯，樓里的工作人員說，那兩個月的進度反而快了些。

而那時在8公里外的新校區(qū)，滿地落葉，空曠的土地上沒有任何施工跡象。按照河北省發(fā)改委的批示，新校區(qū)將建造2.52萬平方米的河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心，包括科研用房、大型儀器設(shè)備公共用房、管理及保障用房及公用配套用房。但學(xué)校老師在傳，本來要建一棟實驗樓、一棟專家樓也就是住宅，但現(xiàn)在住宅停滯了。

河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心的項目估算總額達2.24億元。不僅如此，知情人士透露，河北省還給了15個專職科研編制的支持政策。

不管是中校區(qū)還是新校區(qū)，河北科大的學(xué)生和老師已經(jīng)被校方告知，不能再對外談?wù)摳苯淌陧n春雨，以及由其引發(fā)的學(xué)術(shù)質(zhì)疑事件。在生物科學(xué)與工程學(xué)院網(wǎng)站，對韓春雨的賀詩《浣溪沙/賀韓春雨博士發(fā)明基因剪刀》掛足了4個多月，經(jīng)媒體報道后，悄然下線。那首詩如是寫道：

春雨驚春清谷天，玉蟲任意剪春幡。

基因生物可修編，面壁十年終破壁。

攀登數(shù)載凌絕巔，諾公招手向平凡。

時間回撥到2016年5月2日，這一天對43歲的韓春雨來說具有轉(zhuǎn)折意義。

在河北石家莊土生土長的韓春雨本科就讀于河北師范大學(xué)，并在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院完成碩士學(xué)業(yè)，2003年在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)讀完博士之后，他回到石家莊的河北醫(yī)科大學(xué)短暫任教。

2006年，韓春雨轉(zhuǎn)至河北科技大學(xué)工作。在河北科技大學(xué)任教的10年間，他沒有發(fā)表過一篇重要論文。而2016年5月2日之后，他完成了從坐冷板凳到成為“網(wǎng)紅科學(xué)家”的轉(zhuǎn)變。以韓春雨為通訊作者的論文在國際期刊《自然－生物技術(shù)》在線發(fā)表，論文講述了一項新的基因編輯技術(shù)NgAgo。它有與現(xiàn)行的“基因魔剪”CRISPR比肩的高效率，能對特定基因進行敲除、插入等改造，被部分國內(nèi)媒體稱為“諾獎級”發(fā)現(xiàn)。

這篇在國際頂級期刊亮相的論文為韓春雨帶來了榮譽和撥款。韓春雨的頭銜多了起來：河北省科協(xié)副主席、河北省最美教師，他還是國家“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才（于2017年1月落選）”的候選人。2016年，河北科技大學(xué)報送“2016年度享受政府特殊津貼人員”只要一個名額，并已在當年4月公示名單。時隔1個月多，憑借這篇論文，韓春雨臨時增補，參選2016年度享受政府特殊津貼人員，并于2016年8月當選。

不僅如此，項目估算總額達2.24億元的河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心獲得了河北省發(fā)改委的批準，預(yù)算額達1958萬元的進口儀器設(shè)備采購項目也已招標完畢。

在一些媒體筆下，韓春雨可以稱得上是科研工作者的榜樣：“十年磨一劍”、“甘坐冷板凳”、不追名逐利、在“小作坊”式的簡陋實驗條件下，誕生出超越麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)等頂尖實驗室的科學(xué)發(fā)現(xiàn)?！斑@一切都源于根植于他內(nèi)心強大的‘工匠精神’——甘于寂寞、心無旁騖、安貧樂道?！庇忻襟w如此評價道。

與紛至沓來的榮譽、褒獎、撥款形成反差的是：作為一個方法學(xué)的發(fā)現(xiàn)，無法重復(fù)，價值就是零。一年多過去，國內(nèi)外上百個實驗室無法重復(fù)實驗，用NgAgo技術(shù)進行基因編輯的效率是零。而韓春雨團隊遲遲未給出合理的解釋。論文因此被撤回。

但在韓春雨和河北科技大學(xué)的公開回應(yīng)中，能夠成功重復(fù)的機構(gòu)（實驗室）一個一個神秘消失，從20多個變?yōu)橹挥?個。隨之而來的，是韓春雨選擇主動遠離曾一步踏入的中國學(xué)術(shù)圈，而澎湃新聞還獲得了韓春雨曾經(jīng)存在學(xué)術(shù)不端的報料。

在過去的這19個月里，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者輾轉(zhuǎn)石家莊、北京、杭州等地，持續(xù)關(guān)注韓春雨事件，試圖梳理韓春雨重要論文出籠和重復(fù)證實的過程，以及韓春雨的學(xué)術(shù)成長背景，以期看到一個事關(guān)中國學(xué)術(shù)界名聲（也是13名中國科學(xué)家實名呼吁啟動學(xué)術(shù)調(diào)查的直接原因）事件，能夠在科學(xué)和理性的軌道上，得到回應(yīng)與處理。

第一章：發(fā)現(xiàn)NgAgo的時間之謎與專利之謎

關(guān)于2014年5月中旬，兩種說法

找到NgAgo這個來自格氏嗜鹽堿桿菌的蛋白，韓春雨可能并非像之前告訴媒體的那樣從容。

在《南方人物周刊》2016年6月初的一篇報道里，韓春雨告訴記者，大概在2014年5月13日、14日的凌晨3時，他們確認了NgAgo正是他們所要尋找的蛋白——一種常溫下（37攝氏度）就可以進行高效基因編輯的蛋白。當晚，韓春雨歡快地翻墻回家。

但據(jù)2014年5月在實驗室協(xié)助韓春雨進行Ago研究的人透露，當年5月還不知道NgAgo，尚是從藻類（NgAgo非來自藻類）中盲選，尋找合適蛋白的時期。他們還從淘寶買來的陽澄湖綠藻藥丸中提取物質(zhì)，設(shè)計多種載體，嘗試剪切效果。令人沮喪的是，盲選沒有太大進展，每天嘗試好幾種質(zhì)粒，但找到的蛋白切割活性效率都很低，沒有達到要求。

如此看來，2014年的5月成為了關(guān)鍵期，韓春雨說他在中旬的一天發(fā)現(xiàn)了NgAgo，當時在實驗室工作的人卻說那時研究還沒有突破。

如果韓春雨在媒體面前未就發(fā)現(xiàn)時間撒謊，要解釋上述時間何以有出入，上述當時在實驗室的人分析，存在一種可能——親自操作細胞實驗的韓春雨發(fā)現(xiàn)NgAgo符合條件后隱瞞，未告知實驗室一些人。在接近韓春雨的人描述中，韓春雨顯得比較多慮，他將實驗室的信息視為機密，并規(guī)定實驗室所有學(xué)生的畢業(yè)論文不得觸及實驗室的任何一個課題。

據(jù)《南方人物周刊》的報道，就在發(fā)現(xiàn)NgAgo后的一個月，韓春雨把NgAgo的第一次投稿給了《Science（科學(xué)）》。這并不是一次盲投，現(xiàn)行的基因編輯技術(shù)CRISPR最早幾篇基石性的論文都發(fā)表在美國學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》上，其中包括常被韓春雨掛在嘴邊的美國生物學(xué)家張鋒，也是在《科學(xué)》發(fā)表了讓他成名的論文。

但韓春雨還是沒能在《科學(xué)》上發(fā)表論文，據(jù)上述《南方人物周刊》報道，“幾輪審稿下來，小半年之后，被拒”。

韓春雨開始是躊躇滿志的，但隨著進展的磕絆，團隊變得沒有信心起來。2014年底，發(fā)表目標期刊原是《科學(xué)》的韓春雨安慰他人說：“發(fā)10分（編注：指的是期刊影響因子，國際上通用的期刊評價指標，用來測度期刊的學(xué)術(shù)水平和論文質(zhì)量）就可以了，10分也發(fā)不了，5分也行?！痹诤颖笨萍即髮W(xué)，一篇5個影響因子的論文已經(jīng)可以數(shù)一數(shù)二。

自2006年韓春雨到河北科大任職，十年間，他沒有發(fā)表過重要的論文。據(jù)接近他的人士表示，這是因為客觀原因上沒有重要研究成果，2008年韓春雨曾有一個國家自然科學(xué)基金項目，但最終以無結(jié)果結(jié)題告終。

浙大沈嘯的角色

浙江大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院研究員沈嘯是韓春雨在協(xié)和醫(yī)科大學(xué)讀博士時的師弟。

沈嘯加入課題組后，對實驗設(shè)計提出了建議，論文幾經(jīng)潤色和修改，于2015年6月再度投稿《自然-生物技術(shù)》。9個月的審稿期后，韓春雨的NgAgo論文被《自然-生物技術(shù)》接收，并于2016年5月2日在線發(fā)表。

這并不是韓春雨和沈嘯的第一次合作。2005年，在另一篇韓春雨發(fā)表在《核酸研究》（Nucleic Acids Research）的論文上，沈嘯也是合作者。值得一提的是，這篇11年前的論文對韓春雨的學(xué)術(shù)生涯來說，是除了NgAgo論文之外另一個重要節(jié)點，一定程度上促成了他作為人才被引進河北科技大學(xué)。

相比投稿的一波三折，專利的申請則顯得更為慌亂。2015年12月21日，距離向《自然-生物技術(shù)》投稿已經(jīng)過去整整半年，關(guān)于這篇論文的專利才開始申請。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的資料顯示，沈嘯和韓春雨是發(fā)明人，沈嘯的名字在前，韓春雨在后。專利申請人為浙江大學(xué)（后修改為“浙江大學(xué) 河北科技大學(xué)”），申請的發(fā)明名稱是：以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術(shù)。權(quán)利要求書中所列的9種核酸酶中，有兩個核酸酶的基因序列號重復(fù)，實則只有8種核酸酶被列入，可見專利申請的忙亂。

這份專利申請并沒有走完規(guī)定動作，2017年1月，“因申請人未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)國家知識產(chǎn)權(quán)的第一次審查意見通知書，該專利的申請被視為撤回?！睂Υ?，韓春雨和沈嘯回應(yīng)：“從知識產(chǎn)權(quán)保護策略的角度，我們選擇采取國際專利向中國遞交的方式來保護中國國內(nèi)專利。第一個專利的PCT文本已于2016年提交，并已包括原申請的中國專利內(nèi)容。”

在韓春雨發(fā)表在《自然-生物技術(shù)》的論文中，“致謝”一欄寫道，“W.Chao（人名）”操作了流式細胞儀檢測實驗，這一實驗由沈嘯編號為“31270950”的國家自然科學(xué)基金項目所支持。

2016年10月15日，沈嘯在接受鳳凰資訊記者采訪時表示：“我標注了我的基金，韓春雨沒有基金。但這個研究基本上是韓春雨通過各個渠道自籌的，我的資金其實并沒有投入到實驗部分?！?/p>

同年9月14日，沈嘯對澎湃新聞記者表示，自己在2015年10月全職回國，供職浙江大學(xué)，當時“大部分實驗（編注：韓春雨NgAgo論文中的實驗）已經(jīng)做完了”。當澎湃新聞問及浙江大學(xué)是否為韓春雨實驗提供過儀器設(shè)備或資金上的幫助時，沈嘯回答：“和浙江大學(xué)一點關(guān)系都沒有?！?/p>

“如果最后證明文章的東西是虛構(gòu)的，我表示非常遺憾，我參與到里面了，我不會逃避這個責(zé)任?！?016年10月15日，沈嘯在接受鳳凰資訊記者采訪時表示。

沈嘯還說：“這次事件無論結(jié)果如何，是個標桿性事件，對各界都有很大的啟迪。政府、媒體、科研單位以及科研工作者在未來如何應(yīng)對這樣的科學(xué)事件，怎樣行為才能讓一個事情按最理性的方式進行，怎樣才是對檢驗成果和推進成果的研發(fā)是最適當而有效的方式，我們都需要思考一下。”

第二章：中國學(xué)術(shù)界的名聲與“社會輿論的悲哀”

能夠成功重復(fù)的機構(gòu)，“從20多個變?yōu)橹挥?個”

在韓春雨所發(fā)表的NgAgo論文中，NgAgo技術(shù)是一種高效的工具。論文中寫道：研究組在8個不同的基因上測試了共47個位點，100%能夠?qū)崿F(xiàn)切割，切割的效率在21.3%到41.3%。這樣的效率已經(jīng)趕超現(xiàn)在通用的CRISPR技術(shù)。

然而，隨著時間的推移，就多少實驗室能夠成功利用NgAgo進行基因編輯，驗證NgAgo技術(shù)的有效性，韓春雨在不同場合的說辭再三更改。

2016年6月2日，韓春雨受邀來到合作者沈嘯所在的高?！憬髮W(xué)做學(xué)術(shù)報告。在報告現(xiàn)場，韓春雨調(diào)侃地表示：“在我們實驗室，這個成功率在90%以上，十盤兒有一盤兒污染也就算了，因為我們那兒有霧霾?！?/p>

2016年6月22日，在“中科院遺傳發(fā)育所精神大講壇”上，韓春雨對成功重復(fù)實驗的實驗室進行了估算：“未做出來與做出來的比例是三比一，做出來的有20家?！?/p>

2016年8月2日，當澎湃新聞（www.nxos.com.cn）向韓春雨詢問是否有實驗室成功復(fù)制時，他表示，有，而且能準確地說出是哪些實驗室，有六七家實驗室做出了圖4環(huán)節(jié)（NgAgo實驗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)），但他以“不方便告知”為由拒絕透露。

2016年10月8日，在接受《科技日報》采訪時，韓春雨透露，他曾向《自然》雜志亞太通訊員David Cyranoski提供一份5人名單。這份5人名單被韓春雨認為或可證明NgAgo實驗可重復(fù)。但Cyranoski向澎湃新聞表示，他的報道不能作為韓春雨實驗可重復(fù)的證據(jù)。

而在河北科技大學(xué)2016年10月14日的公開書面回應(yīng)中，成功重復(fù)的為“獨立于我校之外的機構(gòu)”，從回應(yīng)中的“該機構(gòu)”措辭來看，應(yīng)為1家機構(gòu)。

這份被韓春雨用來在質(zhì)疑風(fēng)波中自證清白的名單越縮越短。惟一不變的是，沒有實驗室認領(lǐng)自己是其中一員，韓春雨也以不愿對方受到騷擾為由，一直拒絕公開。

如果說，某一家實驗室確實重復(fù)成功了，那就是客觀存在的事實。然而，重復(fù)成功的實驗室數(shù)量，在韓春雨口中卻不斷下降，這從邏輯上講，是講不通的。有生物學(xué)界人士稱，這不是生物學(xué)世界，這是進入量子力學(xué)領(lǐng)域了。有網(wǎng)友戲稱，韓春雨開創(chuàng)了“量子生物學(xué)”，以及“薛定諤的NgAgo”。

遭遇實名質(zhì)疑后，韓春雨并未兌現(xiàn)承諾

2016年10月8日，韓春雨在接受《科技日報》記者采訪時說，他自己在“論文發(fā)表之前按要求重復(fù)過實驗，論文發(fā)表后也重復(fù)過”。韓春雨還表示，知道“有人已經(jīng)重復(fù)出來了”，但不能告訴媒體。當《科技日報》記者提醒說，現(xiàn)在有重復(fù)失敗的科學(xué)家表示愿意實名。韓春雨的回答頗為輕松，“那就讓他們實名說唄，他們要是愿意實名出來，我們就讓重復(fù)實驗成功的人實名出來。”

質(zhì)疑聲在10月10日晚間達到白熱化。13位來自北京大學(xué)、中國科學(xué)院、浙江大學(xué)等高校和研究機構(gòu)的生物學(xué)家在澎湃新聞（www.nxos.com.cn）和中國青年報上，實名公開質(zhì)疑韓春雨關(guān)于NgAgo的論文無法重復(fù)，呼吁有關(guān)機構(gòu)啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。北京大學(xué)教授饒毅和北京生命科學(xué)研究所副所長、中科院院士邵峰隨后公開了致河北科技大學(xué)校長的一封信，建議河北科技大學(xué)按照國際慣例啟動調(diào)查。

像在此之前已經(jīng)持續(xù)數(shù)月的質(zhì)疑一樣，韓春雨對無法重復(fù)的的回應(yīng)一直都是“細胞受到污染”。2016年10月11日，韓春雨對13位科學(xué)家實名無法重復(fù)實驗的的回應(yīng)依然是——“細胞污染的可能性最大”。

中科院微生物所研究員、中科院院士高福接受媒體采訪時表示：“做實驗全靠污染和不污染來判斷，是不合適的。”保證細胞不被污染，是科學(xué)實驗的基本功。13個公開質(zhì)疑的學(xué)術(shù)帶頭人，在先進實驗室各自做了少則數(shù)次、多則數(shù)十次的實驗。如果集體性重復(fù)失敗都是因為細胞污染，有人形容這種情況類似于“高速上所有的汽車都在逆行”。

實際上，中科院動物研究所研究員王皓毅在上百個胚胎中進行過實驗，沒有重復(fù)出來，他進行過支原體檢測，沒有污染。丹麥奧胡斯大學(xué)博士后蔡宇伽在接受澎湃新聞（www.nxos.com.cn）的采訪時也表示，為了確認自己的實驗沒有污染，蔡宇伽把自己實驗所用的細胞送到德國GATC公司檢測是否有支原體污染，檢測結(jié)果顯示細胞是干凈的。

還有學(xué)者質(zhì)疑，從新聞圖片來看，韓春雨接受媒體采訪時，不穿實驗服，不戴手套，移液槍橫移，不符合實驗的基本操作要求。這種情況下，細胞污染的概率反而更大。一位曾在韓春雨處做出實驗的人告訴澎湃新聞，韓春雨不僅自己不戴手套，也要求學(xué)生不用戴手套。澎湃新聞（www.nxos.com.cn）兩次前往韓春雨的實驗室。這個實驗室堆有炊具等雜物，常被用來接待來客。盡管具體的實驗不在這進行，但澎湃新聞記者看到，韓春雨會來此測量實驗所需材料的質(zhì)量，為實驗做準備。

就在13名科學(xué)家實名發(fā)出質(zhì)疑之后一天，即2016年10月11日，河北日報旗下河北新聞網(wǎng)發(fā)表了一篇署名“凌瑤”的文章，題為《“科研英雄”背后社會輿論的悲哀》，稱學(xué)者質(zhì)疑韓春雨的科研成果操之過急，并指出韓春雨沒有義務(wù)也沒有必要向任何人透露核心技術(shù)。

時隔3天，2016年10月14日，韓春雨所在的河北科技大學(xué)向媒體提供了一份題為《關(guān)于輿論質(zhì)疑韓春雨成果情況的回應(yīng)》。在這份書面材料中，河北科技大學(xué)以學(xué)校的名義表示：“已經(jīng)有獨立于我校之外的機構(gòu)運用韓春雨團隊的NgAgo技術(shù)實現(xiàn)了基因編輯，該機構(gòu)與韓春雨團隊的合作正在洽談中?！?/p>

河北科技大學(xué)沒有透露上述機構(gòu)的具體名稱。同時，校方也未透露下次回應(yīng)的具體時間，只是稱，“具體信息我們會適時向社會公布?！?/p>

韓春雨本人也沒有兌現(xiàn)承諾——在質(zhì)疑者公開身份時，他也會公開已經(jīng)重復(fù)成功的實驗室名單。

值得一提的是，河北新聞網(wǎng)的評論和河北科技大學(xué)的回應(yīng)，都把焦點了放在“輿論的悲哀”和“輿論質(zhì)疑”上。

究竟是否應(yīng)該在論文上公布實驗技術(shù)和細節(jié)，《自然》雜志官方對于“數(shù)據(jù)和材料的可利用（Availability if data and materials）”的規(guī)定是：“發(fā)表的論文必須能夠讓其他人按照文章所說的技術(shù)細節(jié)進行重復(fù)。因此，作者應(yīng)提供相關(guān)的材料、數(shù)據(jù)和相關(guān)協(xié)定以便讀者能夠據(jù)此進行重復(fù)。任何隱瞞或限制相關(guān)材料或說明的行為都會被揭發(fā)?！?/p>

疑似在微博小號上化身他人，為自己站臺

疑似韓春雨開設(shè)的微博小號在留學(xué)生論壇Mitbbs和新浪微博上被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)。

這個微博號的原用名是：“h301304”。澎湃新聞記者曾兩次前往韓春雨位于河北科技大學(xué)的實驗室，歸于他名下的實驗室中，有兩個房間編號為301、304。

網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，“h301304”所點過贊的圖片中，包含一張河北科技大學(xué)校門口的照片。不僅如此，網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，“h301304”一條發(fā)布于2015年的微博，指向了一則上傳到土豆網(wǎng)的古琴曲，上傳的用戶名為“槐北路”。而“槐北路”正是韓春雨在百度貼吧的網(wǎng)名，“槐北路”多次公開表示，自己是韓春雨本人，且曾以“槐北路”身份在貼吧回應(yīng)NgAgo無法重復(fù)的爭議問題。并且，韓春雨本人也多次在公開場合表示自己愛好古琴。一位接近韓春雨的人士說，這個微博號是韓春雨本人，因為該微博號在2014年曾發(fā)表一篇關(guān)于實驗室矛盾的長微博。該人士認為，“那篇文章就他（韓春雨）能寫出來，內(nèi)容就跟他當時說的一模一樣?！?p>

這個微博號和NgAgo技術(shù)被質(zhì)疑重復(fù)性也有所關(guān)聯(lián)。據(jù)網(wǎng)友所提供的截圖顯示，該微博號聲稱自己是一個“地方?jīng)]經(jīng)費的博士”，并為韓春雨和NgAgo技術(shù)站臺，以第三方的身份表示已經(jīng)有人能重復(fù)出韓春雨實驗的關(guān)鍵步驟?！癶301304”在和網(wǎng)友的對話中寫道：“朋友圈都傳了---其實我早知道嘿嘿---韓完勝，說韓的阿狗效率低坑隊友，那是他們不知道，cas當年也特么挺坑隊友的------”

同時，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，韓春雨在百度貼吧的賬號“槐北路”在書寫時也常用連續(xù)的“-”來做間隔號，和該微博有一致的標點習(xí)慣。

一位接近韓春雨的人通過別的不便透露的信息確認了這是韓春雨的微博，他（她）覺得不對勁：“如果非常篤定地確認的話，沒有必要去冒充別人。你就說我是我，我做出來了，或者我知道有人做出來了?！?p>

被網(wǎng)友指出后，該微博已經(jīng)刪除了幾乎所有被網(wǎng)友截圖的內(nèi)容，將名字改成了“猜猜看額”。

質(zhì)疑者被韓春雨稱為“逗逼”，質(zhì)疑是因為“被人收買”

對待學(xué)術(shù)質(zhì)疑，韓春雨不習(xí)慣于在學(xué)術(shù)的范疇內(nèi)進行解讀。2016年8月初，因為澳大利亞科學(xué)家Gaetan Burgio、西班牙科學(xué)家Lluis Montoliu等人的質(zhì)疑，第一波大規(guī)模質(zhì)疑漸起。

當問及如何看待這兩位科學(xué)家的質(zhì)疑時，韓春雨坐在自己的實驗室里，對著包括澎湃新聞（www.nxos.com.cn）在內(nèi)的三家媒體的記者說：“這次整個事件的始末就是兩個逗逼，然后把整個中國的新聞圈給翻騰起來了，真相就是這個?！?/p>

Gaetan Burgio此前曾一度誤以為NgAgo是能夠?qū)崿F(xiàn)基因編輯的，并在推特上興奮地公布了這一喜訊。但在進一步測序結(jié)果后，Gaetan Burgio發(fā)現(xiàn)并沒有產(chǎn)生基因編輯，于是他倒戈，否定了之前對NgAgo的正面評價。韓春雨對此解釋：“這哥們（Gaetan Burgio）可能是很有良心，（推特）發(fā)出來之后被人收買。被人收買以后就不好說什么，就弄很逗逼的出來?！?/p>

Gaetan Burgio本人在推特上表示，自己僅從科學(xué)層面討論該實驗。

科普作家方舟子在2016年7月初發(fā)文，稱收到若干家實驗室無法重復(fù)實驗的消息，對韓春雨的NgAgo技術(shù)提出質(zhì)疑。韓春雨告訴澎湃新聞記者，“如果沒有方舟子，光這幾個人，弄不出這么大事來。方舟子很容易吸引眼球。”韓春雨還將方舟子形容為一個“醫(yī)鬧”。

在韓春雨對外界傳達的信息里，這場原本純粹的學(xué)術(shù)質(zhì)疑被指沾染了學(xué)術(shù)陣營的利益。在一則電話錄音里，他對前來請教的學(xué)生暗示，“你就知道Ago一出，他們（指另一批研究基因編輯的學(xué)者）賠多少錢嗎？上億地賠?！?/p>

他還認為自己深諳輿論，“他們現(xiàn)在一定是雇傭了一大批網(wǎng)絡(luò)打手（水軍），絕對是受雇的。包括mitbbs，還有科學(xué)網(wǎng)博客，一共就是那么幾十個人，就是靠這個為生的?！?/p>

曾接近韓春雨的一位人士則告訴澎湃新聞記者，韓春雨有些“迫害妄想癥”，在發(fā)表論文成名之前，“韓春雨總說有人陷害他”，上至學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師，下至實驗室的學(xué)生。甚至，據(jù)一位知情人士透露，因人際關(guān)系不佳，韓春雨受到排擠，曾在自己的隨身小包里放置一把折疊刀。

第三章：避談實驗與“學(xué)術(shù)不端”

主動筑起與學(xué)術(shù)圈交流的屏障

憑借《自然－生物技術(shù)》上這篇影響因子高達41.5的學(xué)術(shù)論文，韓春雨曾一步蹬入中國主流學(xué)術(shù)圈。

2016年6月7日，香山科學(xué)會議在北京召開，國內(nèi)基因編輯圈子中的主流學(xué)者都來了，討論的主題是“基因編輯技術(shù)的研究與應(yīng)用”。韓春雨帶著他剛問世滿一個月的NgAgo，做了當天上午第一場報告。這對于他本是一個絕好的機會，對于一位新晉的學(xué)者來說，和同行交流格外重要。

有參會者對澎湃新聞表示，有個細節(jié)令在場學(xué)者感到不解：做完報告的中午，韓春雨就以有事為由，執(zhí)意要走。韓春雨博士時期的導(dǎo)師——強伯勤院士也在場，他試圖勸服韓春雨留下來，但韓春雨還是走了。

臨走前，韓春雨對一位參會同行解釋說，自己目標太大，所以先走了。當時，在會上，有已經(jīng)做完一輪實驗的學(xué)者發(fā)現(xiàn)無法成功重復(fù)，抱著請教的態(tài)度，詢問韓春雨是否有什么建議。會后，韓春雨在百度貼吧上回應(yīng)自己的“拂袖而去”時寫道：“香山會一幫crispr cas（編注：韓春雨的貼吧原文如此，全稱是CRISPR-Cas9，目前全球最主流的基因編輯技術(shù)）的‘友善’，我心領(lǐng)了?！?/p>

事后，在會議現(xiàn)場目睹這一過程的學(xué)者，向澎湃新聞表示了他的困惑：“我真的不理解為什么他會有這么一個感覺。挺奇怪。”

韓春雨的反常表現(xiàn)有意無意地筑起了他和學(xué)術(shù)圈之前交流的屏障。比如，即使是在質(zhì)疑聲出現(xiàn)之前，韓春雨極少回復(fù)同行發(fā)來的學(xué)術(shù)交流郵件。這并非能簡單地以數(shù)量過多來解釋，郵件是學(xué)者之間交流最常見的形式。一位從來收不到回信的學(xué)者對澎湃新聞表示，感覺韓春雨是要和學(xué)界絕緣，“好像是我發(fā)文章，但是我拒絕跟你交流，你別來找我，我也不會搭理你?！?/p>

伴隨著質(zhì)疑聲的愈演愈烈，韓春雨對無法重復(fù)的解釋從需要“高超的實驗技巧”，到“80%是因為污染”，再到“也在研究別人為什么會重復(fù)實驗失敗”，不涉及實質(zhì)的回復(fù)使得他與學(xué)界的割裂越撕越深。出于常理，回應(yīng)同行對論文的質(zhì)疑本該是韓春雨最樂意做的事，因為論文押上的是一位科研工作者的聲譽。如果在他的提醒下，能有實驗室成功重復(fù)，這是最有力的澄清質(zhì)疑的方式之一。

在高校做學(xué)術(shù)報告時，韓春雨也不走尋常路，愛講段子，卻很少嚴肅地談?wù)搶嶒?。這起初被人認為是有個性的方式。受邀前往北京大學(xué)作報告時，他向第一次打交道的主辦方提出要求，要和北大古琴社的學(xué)生交流。

做報告時，韓春雨就著簡陋并夾著些錯誤的PPT做了展示。比如將“流式細胞儀”的“流式”誤打成“流失”，PPT排版混亂，兩行字體重疊在一起。有聽報告的學(xué)生把這當做“不拘小節(jié)”，但是一位業(yè)內(nèi)人士告訴澎湃新聞，有幾位朋友去聽了報告，但“評價都不高。覺得不像一個科學(xué)家給報告該有的樣子”。

在場的學(xué)者也覺得奇怪，“完全不是一個正常的學(xué)術(shù)報告，講我的東西怎么回事，我做了什么，數(shù)據(jù)怎么樣。完全沒有講?！痹谶@位學(xué)者看來，這是有否接受過良好科學(xué)訓(xùn)練的問題，和風(fēng)格無關(guān)，他甚至在韓春雨論文的一句話里，看到兩處語言錯誤，一處科學(xué)錯誤。

在回答科學(xué)問題時，韓春雨的有些答案不著邊際。去合作者沈嘯所在的浙江大學(xué)做報告，談及NgAgo的工作效率，韓春雨調(diào)侃說“在我們實驗室，這個成功率在90%以上，十盤兒有一盤兒污染也就算了，因為我們那兒有霧霾”。

一邊筑起屏障，一邊卻樂于講述自己如何受到學(xué)術(shù)圈重視。韓春雨曾和媒體說，有學(xué)者“（發(fā)表論文）第二天就派了手下得力干將從上海坐飛機過來。一是祝賀，二是交流”。但沒過多久，這位被拿來“炫耀”的學(xué)者，已經(jīng)成為韓春雨口中會因為NgAgo而損失上億元的對手。

韓春雨還曾笑著對澎湃新聞表示，自己從來不主動要求報道，說：“和饒毅沒見過，微信是他加我的，報道也是他追著我報的。我以前是無名小卒，誰都不見我，出了名之后去見好多人，都沒見過。來實驗室的還有長江學(xué)者，以前，敲了他們的門，我都得在大門口轉(zhuǎn)好半天的。現(xiàn)在人家過來，說‘我是長江學(xué)者’，搞得我都不好意思?！?/p>

韓春雨曾告訴媒體，在每天近百封郵件中，除了學(xué)術(shù)探討和活動邀請之外，“也有挖墻腳的”。國內(nèi)一位知名高校的學(xué)者告訴澎湃新聞記者，他所在學(xué)校本想考慮引進韓春雨，但在看到韓春雨的學(xué)術(shù)報告后，就擱置了，“覺得還需要更多的訓(xùn)練。”

向?qū)W生許諾：跟著他，能留校

一位和韓春雨相識的河北科大老師向澎湃新聞（www.nxos.com.cn）透露，2006年開始在河北科技大學(xué)任教前，韓春雨在河北醫(yī)科大學(xué)待過一段時間，和該校領(lǐng)導(dǎo)“鬧翻”后，韓春雨作為人才被引進河北科技大學(xué)。韓春雨和人說，他是“被醫(yī)大排擠出來的”，但更多的時候，他會在課堂上吹噓自己來河北科大之前的2005年發(fā)表在《核酸研究》（Nucleic Acids Research）上的論文價值好幾十萬。

上述老師說，在將韓春雨引進河北科技大學(xué)時，的確是出自對韓春雨個人能力的肯定，而且“當時河北科大缺博士”。

或是受到家中兩位文科教授的影響，韓春雨的文史功底不錯；在自己的學(xué)科上，學(xué)生肯定地評價，“他做實驗很上心”。不止一位學(xué)生告訴澎湃新聞，相比河北科技大學(xué)其他實驗室，韓春雨算是科研水平較高的。但這并沒有為韓春雨贏得同事和學(xué)生的喜愛。

韓春雨喜歡和學(xué)生聊天，有時候甚至是傾訴他的不滿。在學(xué)生面前，他吐槽學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，吐槽其他實驗室的同事，吐槽清華北大名校的老師，“說都是騙人的”；學(xué)院院長辭職，他到處宣稱是他把院長拉下了馬。

“他很自負?！表n春雨的一位學(xué)生說：“他老跟我說他是以后要當院士的人，是要拿諾貝爾獎的人?！绷硪晃粚W(xué)生說，韓春雨曾解釋，當科學(xué)家是因為可以不用自己打拼，拿國家的錢花。

初識韓春雨的本科生不少會想成為他的研究生。韓春雨在百度貼吧上發(fā)帖自薦，介紹實驗室的情況，把設(shè)備儀器折算成錢，試圖讓人覺得還不賴。有興趣成為他研究生的學(xué)生會被韓春雨言辭中構(gòu)建的美好遠景折服，在韓春雨的描述中，來他的實驗室“跟來清華一樣的”，而科研的前景是美好的，可以像他一樣，憑著一篇7個影響因子的文章，被作為人才引進，分配房子。

此外，據(jù)知情人士透露，河北科技大學(xué)前任書記是韓春雨父親在河北師范大學(xué)中文系教書時的學(xué)生，韓春雨有時會以此來向?qū)W生許諾，自己有能力讓他們留校工作，但大多無法做到。

在成為韓春雨的學(xué)生后，很多人經(jīng)歷的卻和之前的愿景有著很大的差距。一位學(xué)生說，對于喜歡的學(xué)生，韓春雨會像哥們一樣對待，但需要的滿足的條件是服從他的指示，學(xué)生想做自己的研究方向也會引來韓春雨的不滿。大部分做不到唯命是從的學(xué)生會被處于不管不顧的境地，不寫推薦信，給學(xué)生的論文打最低分，甚至三年研究生不給予參與任何一個課題的機會。

“跟著他很危險。整個前途如履薄冰。你（要是）跟著他，以后就沒有別的選擇了，只能跟著他了。不管是他把別的路都封死，還是他要求你必須這么做，就這么一條路了。”其中一位學(xué)生說。

論文陷入可重復(fù)性爭議又撤回后，韓春雨實驗室招納新學(xué)生成為一個難題。不少學(xué)生聽聞是韓春雨后，不愿意加入。據(jù)知情人士透露，有時，韓春雨還需要借其他老師之名來吸引學(xué)生報考。

韓春雨自爆替人寫論文，曾組織學(xué)位論文買賣

在外界質(zhì)疑論文是否有問題，韓春雨是否存在學(xué)術(shù)不端行為時，韓春雨對媒體表示，請大家放心，他很珍惜自己的“學(xué)術(shù)羽毛”。不僅如此，韓春雨強調(diào)他們家風(fēng)都是“嚴以修身”，他對澎湃新聞表示，“我們家三位教授，我很珍惜名譽?！?/p>

但事實上，澎湃新聞獨家獲得的一份2014年錄音資料顯示，韓春雨自曝曾通過代寫學(xué)位論文牟利；意圖組織學(xué)生進行學(xué)位論文買賣活動；并以版面費為條件換取其妻子在論文中的署名。

在錄音中，韓春雨表示，博士畢業(yè)后，因為“沒錢掙”，與人一起代寫論文，“一個博士論文收費7000（編注：單位為人民幣），一個碩士論文收費是4000-5000（編注：單位為人民幣）”，到高校工作后“還有人找”。

代寫論文的收益，每篇都接近韓春雨的名義月收入。而在2016年5月16日，韓春雨接受《河北日報》采訪時曾說，他對物質(zhì)要求不高：自己月薪“幾千塊”，但覺得“夠用”，他習(xí)慣“安貧樂道”的生活。

錄音顯示，韓春雨還意圖組織手下學(xué)生進行論文買賣活動，且具有半強制性質(zhì)。他對學(xué)生表示，若想拿畢業(yè)證，需要花錢買畢業(yè)論文，并指明要從高峰、武永強處弄來代寫的論文，理由是“你到外面買，我不放心”，而高峰和武永強“弄的東西我信得過，而且他們的結(jié)果也是真的。而且該寫哪兒、不寫哪兒、不該寫哪兒，都心里很清楚”。

韓春雨提到可代寫論文的高峰、武永強，正是分別以韓春雨為通訊作者、發(fā)表在《自然-生物技術(shù)》上關(guān)于NgAgo技術(shù)論文的第一作者和第四作者。

根據(jù)國家教育部《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，有五種行為可被視為學(xué)位論文作假行為，其中包括：購買、出售學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文買賣的；由他人代寫、為他人代寫學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文代寫的；剽竊他人作品和學(xué)術(shù)成果的；偽造數(shù)據(jù)的；有其他嚴重學(xué)位論文作假行為的。

此外，韓春雨在錄音中表示，因為對他的妻子在評職稱時“有點用”，學(xué)生在期刊發(fā)表文章時，“要是將來聯(lián)名作者是我（編注：‘我’為韓春雨）媳婦的，我給你出版面費?！?/p>

根據(jù)教育部發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》規(guī)定，未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果或?qū)W術(shù)論文上署名的構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為?！陡叩葘W(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第二十九條規(guī)定，學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人獲得有關(guān)部門、機構(gòu)設(shè)立的科研項目、學(xué)術(shù)獎勵或者榮譽稱號等利益的，學(xué)校應(yīng)當同時向有關(guān)主管部門提出處理建議。

2016年10月14日，韓春雨所在的河北科技大學(xué)公開回應(yīng)稱，“就科學(xué)研究的一般規(guī)律而言，一項新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往需要一個較長的驗證周期?！?/p>

如何面對一項“重大科技研究成果”？除了“和諧寬松的輿論環(huán)境和文化氛圍”，恐怕首要的還是尊重“科學(xué)研究的一般規(guī)律”。