7月19日，福建省高院對章公祖師肉身坐佛追索案做出終審宣判：荷蘭收藏者奧斯卡應(yīng)返還佛像。

至此，此案圓滿走完了國內(nèi)的訴訟程序，雖然，中國和荷蘭之間沒直接的司法協(xié)作協(xié)議，判決還不能直接在荷蘭強制執(zhí)行，但是，章公祖師回家的路，又近了一步，更為關(guān)鍵的是，章公祖師案打通了通過國內(nèi)訴訟索回海外文物的新路徑，讓全世界見證中國人討回非法出境文物的決心。

章公祖師肉身坐佛像，曾供奉在福建大田縣陽春村和東埔村共有的普照堂內(nèi)，1995年被盜后下落不明。2015年，這尊肉身佛像出現(xiàn)在歐洲一家博物館里，被村民認出，之后福建文物部門做出認定。但是，該文物持有人、荷蘭收藏家奧斯卡·范奧維利姆卻一直不予歸還，甚至在國家文物局多番交涉之后，仍然獅子大開口，提出高額補償?shù)葻o理要求。

流失海外的中國文物，承載著中國近代史屈辱，是國人的集體傷痛，有的文物甚至就是近期被非法盜掘、盜竊、走私出境的犯罪贓物，但是，索回這些文物在技術(shù)層面上的難度依然很大。

目前，涉及追索文物的主要國際公約，比如《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，并沒有溯及力，不能用于直接追索歷史上被掠奪的文物，主要用于打擊近年被盜、被非法出口的文物——雖然，中國政府在簽署公約時，聲明保留相關(guān)追索的權(quán)利。當下中國追索海外文物的“主戰(zhàn)場”還是在追討近年被盜、被走私的文物。此前，王處直墓浮雕、曾伯克父青銅組器等被盜文物，都是在中國文物、外交、公安等多部門積極干預(yù)、交涉之下重回祖國。

而章公祖師案的意義在于，在國家交涉之外，民間力量通過國內(nèi)的司法渠道，打開了追索流失文物的新路徑。

首先，此案選擇在國內(nèi)訴訟，掌握了司法主動權(quán)，不再受制于外國法院規(guī)則。此前，陽春村村民委員會也曾在荷蘭提起訴訟，結(jié)果荷蘭法院卻以“村委會不是適格主體”這個荒謬的理由，拒絕受理此案。所以，這一次村委會毅然選擇在國內(nèi)訴訟，也為更多類似案件的處理探索出了新路徑。

其二，章公祖師案判決有助于在全球范圍內(nèi)強化中國司法的域外效力。雖然目前的判決尚不能直接在荷蘭執(zhí)行，但是從荷蘭藏家在國內(nèi)應(yīng)訴，也可以看出對方不得不重視。隨著中國經(jīng)濟體量越來越大，國際經(jīng)濟交往越來越頻繁，會讓那些手里拿著不干凈中國文物的海外藏家會感受到壓力，如果不執(zhí)行中國法院判決，可能面臨入境限制，在中國投資的公司、資產(chǎn)被強制執(zhí)行的尷尬。

其三，此案判決彰顯了申索海外文物的中國民間力量。過往的文物申索主要走的是外交協(xié)商渠道，這一次則是中國民間組織提起訴訟，這是對國家交涉的有效補充。民間踴躍的訴訟，還會形成巨大社會壓力，讓海外藏家知難而退，轉(zhuǎn)而主動解決問題。

章公祖師案作為標桿性、突破性、開創(chuàng)性的裁判，為中國追討海外文物打開了新局面。