原媒體人劉虎因在其微信公號發(fā)布《新華社記者幫山西商人“平事”受贈250多平洋房》文章，他和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱：騰訊公司）被新華社內(nèi)蒙古分社退休員工湯計以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)起訴至呼和浩特市新城區(qū)人民法院，索賠160萬元。

劉虎7月19日收到的該案一審判決書顯示，新城區(qū)法院審理認為，劉虎的案涉文章中，對于未經(jīng)查實的有關(guān)原告湯計的舉報、評論等內(nèi)容進行引述、整合，并進行了具有引導(dǎo)性、傾向性的敘述和評論，對文章所載內(nèi)容未能盡到審核的審查義務(wù)，文章容易導(dǎo)致讀者對湯計的名譽產(chǎn)生錯誤的認識，易使社會公眾作出對湯計的貶低性評論，構(gòu)成對湯計名譽權(quán)的侵害。在無證據(jù)證明騰訊公司存在主觀過錯的情況下，騰訊公司無需承擔侵權(quán)責任。

鑒于此，新城區(qū)法院一審判決劉虎在判決生效后，連續(xù)十日在涉案微信公號上發(fā)表致歉聲明，并向湯計賠禮道歉，駁回湯計的其他訴訟請求。

劉虎7月20日告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），他不認同一審判決結(jié)果，并準備上訴。

新華社退休員工湯計起訴騰訊和原媒體人劉虎網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案一審宣判，騰訊無責，劉虎賠禮道歉。 澎湃新聞記者 謝寅宗 圖

新華社退休員工訴騰訊和自媒體侵權(quán)索賠160萬

一審判決書顯示，湯計今年1月27日起訴劉虎和騰訊公司后，新城區(qū)法院1月28日對該案立案受理。

湯計在訴訟請求中表示，2022年1月10日，微信公眾號“巴蜀獨立評論”推送原創(chuàng)文章《新華社記者幫山西商人“平事”受贈250多平洋房》（以下簡稱：涉案文章），作者為劉虎。涉案文章通過整合方式，大量引述其他自媒體賬號及相關(guān)人員關(guān)于湯計的不實言論。

公開資料顯示，劉虎曾先后在國內(nèi)多家媒體擔任調(diào)查記者。

湯計在訴狀事實理由中舉三個例子稱：1、引用公眾號“鵜鶘說”文章內(nèi)容“湯計……利用身份影響力，干預(yù)司法走向……他自己則獲得了呼和浩特市恒大翡翠華庭小區(qū)首期14棟一套價值159萬余元的洋房”；2、“宏泰（注：內(nèi)蒙古宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，以下簡稱宏泰公司）公司幾位股東認為……湯計涉嫌受賄、敲詐勒索、強迫交易、干預(yù)司法等多項犯罪活動”；3、“一位曾經(jīng)在呼和浩特市媒體工作的人告訴筆者（注：劉虎）‘消費呼格（注：呼格吉勒圖）是一方面，這個電影也是湯計淫威來源’”等。

起訴狀寫道，除了大量引用不實言論，涉案文章還稱經(jīng)“筆者實地探訪”，宏泰公司高管說“湯計實際沒有出一分錢房款，錢由我們宏泰公司支付了”；“內(nèi)蒙古資深記者告訴筆者，呼格吉勒圖案的翻案……跟湯計的內(nèi)參根本沒有直接關(guān)系，他卻貪天之功”。

除此之外，湯計對涉案文章中“湯計是否涉嫌違規(guī)違紀和違法犯罪？……中紀委駐新華社紀檢組已對此立案調(diào)查……豐鎮(zhèn)市公安局、呼和浩特市新城區(qū)公安分局等亦在調(diào)查核實相關(guān)情況”有異議，認為涉案文章在明知相關(guān)部門正在調(diào)查、結(jié)果待定的情況下，大量整合、引述未經(jīng)核實、缺少事實依據(jù)的不實言論，嚴重誤導(dǎo)了公眾，使公眾誤認為湯計有違法亂紀行為；劉虎探訪所得的所見所聞已經(jīng)超出客觀評價的范疇，也具有明顯的誤導(dǎo)性。

起訴狀稱，涉案文章發(fā)表后產(chǎn)生極大的瀏覽量，并在新浪微博等其他自媒體平臺進一步轉(zhuǎn)發(fā)、擴散，嚴重損害了湯計的名譽，降低了社會評價，侵害了湯計的名譽權(quán)。

其次，涉案文章所謂“資深記者”關(guān)于湯計因呼格吉勒圖冤案平反所獲榮譽屬于“貪天之功”等言論，是對湯計所獲榮譽的詆毀、貶損，侵害了湯計的榮譽權(quán)。

湯計認為，劉虎作為涉案文章的作者，應(yīng)當立即消除不良影響，恢復(fù)原告名譽、榮譽，并承擔賠償責任。騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，有責任對微信公眾號平臺上發(fā)布的文章內(nèi)容進行審核、把控，涉案文章侵犯了原告的名譽權(quán)和榮譽權(quán)，原告有權(quán)要求騰訊公司對涉案文章采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施防止侵害進一步擴大，永久關(guān)閉“巴蜀獨立評論”公眾號，并就原告的各項損失與劉虎承擔連帶賠償責任。

判決書顯示，湯計的訴訟請求包括：騰訊公司立即停止侵權(quán)，對“巴蜀獨立評論”發(fā)布的侵害湯計名譽權(quán)、榮譽權(quán)的全部文章采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、關(guān)閉賬戶等必要措施；劉虎連續(xù)三十日在“巴蜀獨立評論”頭條文章以及全國公開發(fā)行的中央級媒體報紙上向湯計公開賠禮道歉；劉虎賠償湯計經(jīng)濟損失100萬元，賠償精神損害撫慰金50萬元，以及湯計維權(quán)產(chǎn)生的公證費、保全保險費、保全費、律師費等10萬元，騰訊公司承擔連帶賠償責任。

一審判劉虎賠禮道歉、騰訊無責，駁回索賠訴請

對于湯計的訴訟請求，劉虎一審時辯稱，案涉文章的主要內(nèi)容是報道“‘鵜鶘說’運營者舉報湯計及內(nèi)蒙古宏泰房地產(chǎn)開發(fā)公司舉報湯計，湯計予以回應(yīng)”一事，劉虎全文并未對該事件進行主觀評價，且文末也明確表示案件正在偵辦中，因此不存在誤導(dǎo)公眾導(dǎo)致原告社會評價降低的行為，故其沒有侵犯湯計的名譽權(quán)、榮譽權(quán)，不應(yīng)承擔任何民事責任。湯計的索賠，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。

騰訊公司也辯稱，湯計對該公司的的訴請沒有事實和法律依據(jù)。

新城區(qū)法院經(jīng)審理認為，名譽是民事主體的品德、聲望、才能等的社會評價。民事主體享有名譽權(quán)，任何組織和個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

本案中，劉虎在其原創(chuàng)涉案文中，對于未經(jīng)查實的有關(guān)原告的舉報、評論等內(nèi)容進行引述、整合，并進行了具有引導(dǎo)性、傾向性的敘述和評論。

劉虎作為資深媒體從業(yè)者，應(yīng)當以謹慎、求實、客觀、公正的態(tài)度撰寫文章或發(fā)表評論，對于受害人名譽可能受到貶損的報道，更應(yīng)承擔與其身份性質(zhì)及影響范圍相適應(yīng)的較高的注意義務(wù)，但其在發(fā)表案涉文章時，對于文章所載內(nèi)容未能盡到審慎的審查義務(wù)，主觀上存在過錯，其發(fā)表文章容易導(dǎo)致讀者對原告湯計的名譽產(chǎn)生錯誤的認識，易使社會公眾作出對湯計的貶低性評價，構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。

依照《民法典》關(guān)于人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔民事責任，包括停止侵害、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等。劉虎的行為侵害了湯計的名譽權(quán)，故湯計主張劉虎進行賠禮道歉，理由正當，應(yīng)予支持。

關(guān)于湯計要求騰訊公司對案涉文章采取刪除、斷開鏈接、關(guān)閉賬戶等必要措施的訴請，經(jīng)庭審查明，案涉文章已由騰訊公司采取斷開鏈接處理，故該訴請不再另行支持。

對于湯計主張的160萬元賠償：原告主張因維權(quán)產(chǎn)生的費用，僅提供了產(chǎn)生律師費的相關(guān)證據(jù)，但該費用并非維權(quán)產(chǎn)生的必然費用，且原告與律所所簽訂的委托代理合同約定的律師費包含了訴訟案件的一審和二審程序，而本案二審程序并未實際發(fā)生，其相應(yīng)主張并無事實基礎(chǔ)，該院不予支持。

原告未提供證據(jù)證明存在其他經(jīng)濟損失，其主張被告賠償經(jīng)濟損失100萬元的訴請，法院不予支持。

關(guān)于精神撫慰金的訴請，法院認為，鑒于原告并無證據(jù)證明案涉文章對其造成嚴重精神損害，且湯計作為享有一定知名度的新聞從業(yè)者，較之普通民眾需要承受更多的評論壓力，亦應(yīng)當承擔更多的容忍義務(wù)，故對湯計主張的精神損害撫慰金訴請不予支持。

因在案證據(jù)無法證明騰訊公司在原告起訴前即知悉涉案文章存在，目前涉案文章已被斷開鏈接無法查看，在無證據(jù)證明騰訊公司存在主觀過錯的情況下，騰訊公司無需承擔侵權(quán)責任。

綜上，新城區(qū)法院判決劉虎在該判決生效之日起十五日內(nèi)，連續(xù)在涉案微信公號“巴蜀獨立評論”上發(fā)表致歉聲明，并向湯計賠禮道歉，致歉內(nèi)容需經(jīng)該院審核；駁回湯計的其他訴訟請求。案件受理費15400元，劉虎負擔500元，湯計負擔14900元。

劉虎對此表示，他寫了別人指控湯計的內(nèi)容，也引述了湯計自辯的內(nèi)容，然后實地觀看了這個爭議標的物，是很平衡的，沒有什么誤導(dǎo)，不構(gòu)成對湯計的名譽侵害。所以他并不認同判決結(jié)果，并準備上訴。

湯計7月20日告訴澎湃新聞，對于一審判決結(jié)果，除了對案件受理費不滿意外，其他的結(jié)果他都能接受。他表示，暫時還沒考慮是否上訴。新華社紀檢部門、內(nèi)蒙古多個公安部門對其被指控的內(nèi)容進行了調(diào)查。接下來，他將抽時間就此事在北京召開發(fā)布會，并展示相關(guān)證據(jù)。同時，還將對最早撰文披露此事的“鵜鶘說”進行訴訟。