章公祖師肉身坐佛

7月19日上午，福建省高院對(duì)章公祖師肉身坐佛追索案進(jìn)行終審宣判，判決維持三明中院一審關(guān)于荷蘭收藏者奧斯卡應(yīng)返還章公祖師肉身坐佛像的判決。至此，長(zhǎng)達(dá)七年的涉外追索訴訟程序終于畫上圓滿的句號(hào)。

澎湃新聞此前報(bào)道，章公祖師肉身坐佛像曾供奉在福建大田縣陽(yáng)春村和東埔村共有的普照堂內(nèi)，1995年12月被盜，下落不明。2015年3月，匈牙利一博物館展出一尊肉身佛像，兩村村民認(rèn)為該佛像即為被盜佛像。福建省文物部門也予以確認(rèn)。該佛像收藏者為荷蘭藏家奧斯卡·凡·奧沃雷姆。

作為陽(yáng)春村民委員會(huì)的代理律師，徐華潔已經(jīng)介入案件長(zhǎng)達(dá)7年。對(duì)于終審判決的結(jié)果，徐華潔認(rèn)為意義重大，生效判決對(duì)于章公祖師像的權(quán)屬已從法律上進(jìn)行確權(quán)，并具有強(qiáng)制對(duì)方返還的法律效力。

陽(yáng)春村黨支部副書記林開安當(dāng)天參加了庭審宣判，他向澎湃新聞表示，得知二審判決結(jié)果后，村民們都很興奮，期待著章公祖師佛像能夠早日回歸。村民們都感謝荷蘭藏家奧斯卡多年來保護(hù)章公祖師像完好無損，期待他因此能夠與陽(yáng)春結(jié)下特殊的緣分。接下來他也會(huì)和奧斯卡保持溝通，希望能獲得他的支持。

二審判決意義重大，后續(xù)執(zhí)行受關(guān)注

澎湃新聞：二審判決跟之前的一審判決有什么不同？

徐華潔：二審判決在一審的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)化。我作為陽(yáng)春村委的代理律師，和東埔村的代理律師徐釗才，共同參與了二審的庭審，庭審中，雙方的辯論還是比較激烈的。二審判決對(duì)于雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都進(jìn)行了詳細(xì)的說理，判決中也強(qiáng)調(diào)了人體遺骸的特殊性、宗教信仰、村民的精神寄托等這些觀點(diǎn)。

二審中，對(duì)方對(duì)于訴爭(zhēng)佛像的同一性問題提出了不少意見，但都是口頭陳述，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法舉證，如果沒有證據(jù)，那肯定是要在法律上承擔(dān)舉證不能的不利后果。如果質(zhì)疑訴爭(zhēng)佛像與失竊佛像非同一尊，對(duì)方完全可以將荷蘭那尊佛像交給權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)比對(duì)，并作出合法合理的鑒定數(shù)據(jù)，那不就一目了然了。

對(duì)于法律適用等問題，判決書陳述非常明確，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律的。

澎湃新聞：相比一審，二審判決有什么重要意義？

徐華潔：一審判決最大的意義是，我們通過努力終獲一份官方的、合法的、權(quán)威的對(duì)章公祖師像所有權(quán)的認(rèn)定，所有權(quán)屬于陽(yáng)春村和東埔村這一事實(shí)被依法認(rèn)定。二審是終審判決，是一份生效判決，從法律意義上章公祖師像所有權(quán)屬于陽(yáng)春村和東埔村。

物權(quán)歸屬上已經(jīng)沒有問題。相當(dāng)于昭告天下，這尊佛像就是大田縣陽(yáng)春村和東埔村的。根據(jù)這個(gè)生效的法律文書，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，所以，這是非常有價(jià)值和意義的判決。

澎湃新聞：大家還是會(huì)擔(dān)心隨后的執(zhí)行的問題。

徐華潔：這確實(shí)是很多人的擔(dān)憂，案子勝訴了，如果對(duì)方拒不執(zhí)行，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)是否能直接到荷蘭實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行？在國(guó)外怎么強(qiáng)制執(zhí)行？存在諸多執(zhí)行問題。其實(shí)涉及到執(zhí)行的問題，并非一刀切所能解決問題，事在人為。

但任何通過法律途徑解決的疑難復(fù)雜案件，從啟動(dòng)訴訟到執(zhí)行程序，肯定需要一個(gè)過程。現(xiàn)如今，已持有確權(quán)、判令返還的生效法律文書，佛像回歸到普照堂應(yīng)該還是時(shí)間的問題。民事訴訟在任何階段都可以進(jìn)行和解，當(dāng)然也包括執(zhí)行階段，也不排除通過外交手段解決相關(guān)的問題。

澎湃新聞：2015年11月，陽(yáng)春村和東埔村村民委員會(huì)代表全體村民授權(quán)中荷律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行“章公祖師”肉身坐佛的追索訴訟，并在中國(guó)和荷蘭兩國(guó)進(jìn)行平行訴訟。目前，在荷蘭的訴訟情況怎么樣了？

徐華潔：2018年，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院在當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月12日在網(wǎng)站上發(fā)布書面裁決，駁回起訴。至于駁回起訴的理由，法院認(rèn)為，村委會(huì)不是荷蘭《民事訴訟法典》里定義的自然人或法人，沒有訴訟資格。實(shí)際上在中國(guó)，村民委員會(huì)是具有訴訟主體資格的，《民法總則》第96條規(guī)定村民委員會(huì)屬于特別法人，也就是《民法典》第九十六條規(guī)定的，機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。但遺憾的是，荷蘭法院并未參考原告原屬國(guó)法律。

所以，荷蘭的法院未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的審理，直接從程序形式上駁回。

村民感謝奧斯卡的保管，希望佛像盡快回歸

澎湃新聞：奧斯卡對(duì)于歸還佛像的態(tài)度是怎么樣的呢？

徐華潔：首先值得肯定的是，奧斯卡先生非常尊重中國(guó)法院的訴訟程序，特別委托兩個(gè)律師出庭接收訴訟文書材料，以及參與一審至二審的庭審程序，而且從未拒簽我們?nèi)魏蔚姆晌臅?。二審案件的審理和今天的宣判現(xiàn)場(chǎng)，奧斯卡的代理律師都有出席，證明奧斯卡還是很認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問題。

對(duì)于怎么歸還，村民還有和他保持著溝通。

澎湃新聞：今天判決結(jié)果出來后，村民有什么反饋？

徐華潔：對(duì)律師表示感謝，說辛苦了。他們也非常開心。

澎湃新聞：村民對(duì)于奧斯卡是什么態(tài)度？

徐華潔：村民把佛像當(dāng)做祖先一樣，供奉在他們的普照堂。佛像被盜的那些年，村民非常痛心。后來，他們通過媒體發(fā)現(xiàn)章公祖師像還在，喜出望外，非常慶幸。所以，他們非常感謝奧斯卡的保管，哪怕給予一定補(bǔ)償都愿意，當(dāng)然同時(shí)也希望佛像盡快能回歸故土。

澎湃新聞：很多評(píng)價(jià)說這次是通過民事司法渠道追索流失文物，開辟了新的路徑。這怎么理解？

徐華潔：以前海外文物追索主要是通過外交手段、私下協(xié)商等方式。這次是首例通過司法程序追討海外流失文物，是有開創(chuàng)性的，甚至是標(biāo)桿性的，也開啟了追索文物的一個(gè)有效的司法途徑。

澎湃新聞：接下來有沒有具體的計(jì)劃？

徐華潔：接下來，我們會(huì)跟村民協(xié)商具體的推進(jìn)計(jì)劃?？偠灾?，我們依然會(huì)全力以赴的。