盡管大眾早已有了心理預(yù)期，連各地的游行也已經(jīng)提前宣布過時(shí)間地點(diǎn)，美國最高法廢除羅訴韋德案的決定，還是在過去一周帶來了巨大的現(xiàn)實(shí)沖擊。作為全世界女權(quán)和性別解放運(yùn)動(dòng)的核心訴求之一，墮胎權(quán)從未在美國全國范圍內(nèi)以正式立法的形式存在，它的倒退動(dòng)搖了司法中立的根基，也在美國進(jìn)步運(yùn)動(dòng)中再次撕開一個(gè)裂口，讓我們得以再次窺見反墮胎運(yùn)動(dòng)背后的恐怖實(shí)力。在六月末游行的隊(duì)列中，民眾們高舉著最高法院法官托馬斯的頭像加以詛咒，但更多人也意識到，最高法不是一個(gè)孤立的、隔絕民意的保守派小圈子， 它背后是整個(gè)美國保守主義機(jī)器的合力， 展露著草根運(yùn)動(dòng)通過中介組織向最高權(quán)力機(jī)關(guān)不斷輸血造勢的能量。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年6月24日，美國舊金山民眾聚集在市政廳前，抗議美聯(lián)邦最高法院推翻羅訴韋德案。

墮胎議題的黨派化

在六十年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，墮胎完全不是一個(gè)黨派化的議題。 一些有宗教背景的民權(quán)運(yùn)動(dòng)人士會反對墮胎，而反過來一些保守派人士可能會支持墮胎。七十年代初，紐約州主要推動(dòng)和反對墮胎自由化的官員都是共和黨人，民主黨內(nèi)部也撕裂嚴(yán)重。而民主黨內(nèi)則有很多其他經(jīng)濟(jì)文化立場較為激進(jìn)，但反墮胎的天主教徒。在羅訴韋德案前，天主教徒的身份也被認(rèn)為是決定墮胎立場最重要的因素，普通清教徒一般會選擇支持墮胎。

1973年前后，由于當(dāng)時(shí)的整體社會輿論并非一邊倒支持墮胎，在保守主義者心目中，這是一小撮進(jìn)步主義者不顧傳統(tǒng)主義的主流民意，裹挾了美國政權(quán)來推動(dòng)了自己的激進(jìn)議程。于是，松散的右翼需要聯(lián)合起來守衛(wèi)岌岌可危的國家，需要通過議題重組的方式來建立反墮胎的統(tǒng)一戰(zhàn)線。60年代以來，廣泛的民權(quán)斗爭已經(jīng)讓尼克松得以動(dòng)員起其所謂的“沉默的大多數(shù)”，羅訴韋德案終于成為這些保守力量集結(jié)的號角。自1972年開始，預(yù)料到羅訴韋德將通過，反墮胎機(jī)構(gòu)在全國的地標(biāo)周圍展開了游行示威，并用寄送葬禮花圈等行為藝術(shù)威脅支持墮胎的地方官員。這和如今的社會狀況形成了詭異的倒置，從進(jìn)步派的視角看，同樣是一群早就失去主流民意支持的保守派控制了國家機(jī)器。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1984年1月23日，美國華盛頓，包括波蘭活動(dòng)家在內(nèi)的反墮胎活動(dòng)人士抗議美國最高法院11年前對羅訴韋德案的裁決。

不過，這種統(tǒng)一戰(zhàn)線的重組不是一蹴而就的。晚至1976年，隸屬于政治福音派的美南浸信會還公開宣稱支持墮胎，理由是“凡天主教徒支持的我們都要反對”。一個(gè)常被人忽略的事實(shí)是，在整個(gè)七十年代和八十年代中葉前，支持墮胎的共和黨人比例反而比民主黨人要高，這個(gè)趨勢要到1988年才扭轉(zhuǎn)，比很多人想象的要晚得多。要到了里根任下，天主教徒才大量皈依共和黨，共和黨內(nèi)的其他宗教人士則開始轉(zhuǎn)向支持限制墮胎。直到那時(shí)，人們今日熟悉的“宗教右翼”才開始建立起穩(wěn)固的政治聯(lián)盟。墮胎議題的政黨化也是民主黨持續(xù)劃界的結(jié)果。九十年代開始，特別凱西訴計(jì)劃生育診所后，高院修改了墮胎限制但是重申了墮胎權(quán)，民主黨也開始徹底拒絕反墮胎者參與核心黨派活動(dòng)。

歷史的悖論在于，恰恰是因?yàn)槊绹鐣w觀念的進(jìn)步，讓墮胎真正與性別解放掛鉤，它才逐步分野成為一個(gè)黨派化的議題。保守派和其內(nèi)部更極端的右翼?xiàng)l線，才得以拉開整個(gè)反墮胎的運(yùn)動(dòng)大幕。

反墮胎運(yùn)動(dòng)的直接行動(dòng)

上世紀(jì)八九十年代，反墮胎運(yùn)動(dòng)一直以強(qiáng)悍激進(jìn)的街頭診所抗議（clinic front activism） 而為人所知。在非暴力一端，右翼激進(jìn)分子們會用身體和標(biāo)語牌阻塞去墮胎診所的路和大門，在診所門口散發(fā)反墮胎傳單，或是對提供墮胎服務(wù)的工作人員和試圖進(jìn)入機(jī)構(gòu)的客戶進(jìn)行勸說和警告。在暴力的一側(cè)，右翼行動(dòng)者采取入室破壞、炸彈威脅、化學(xué)武器、器械攻擊、跟蹤綁架的方式制造恐慌。1977年到2015年，反墮胎人士共謀殺了8位醫(yī)務(wù)工作者，制造了42起爆炸，186次縱火。

80年代主要的反墮胎組織之一“救援行動(dòng)”（Operation Rescue）的口號充滿著預(yù)兆性政治的意味：“如果你認(rèn)為墮胎是謀殺，那就按照這是謀殺來實(shí)施行動(dòng)”?！熬仍袆?dòng)”擅長借用民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期公開靜坐的方式包抄診所，禁止任何人進(jìn)出，以逼停其營業(yè)。80年代中下旬，“救援行動(dòng)”經(jīng)常故意沖撞診所和其他大型集會，導(dǎo)致大批成員被捕，通過這種方式來獲得媒體的關(guān)注。當(dāng)時(shí)還有很多獨(dú)立的地方性組織以“救援行動(dòng)”的名義自行發(fā)動(dòng)抗議。以“西部救援行動(dòng)”自稱的組織在1988和1989年兩年間，就組織了近400次診所圍堵行動(dòng)。換言之，2000年后才為無政府主義陣營所推崇的“直接行動(dòng)”、“去中心”話語和策略，在當(dāng)時(shí)的反墮胎運(yùn)動(dòng)中就有極致的體現(xiàn)。

面對右翼激進(jìn)的街頭戰(zhàn)術(shù)，進(jìn)步派們卻走了并不那么高明的一步：他們試圖通過立法手段來給右翼施加行動(dòng)限制。比如以全國婦女組織（NOW）為代表的自由派利用了聯(lián)邦的反敲詐勒索法案，試圖讓法律禁止搗亂的右翼人士進(jìn)入診所范圍。右翼當(dāng)然不甘示弱，以萬能的言論自由為依據(jù)，拒不執(zhí)行命令并開展反向訴訟。最終，無數(shù)的案件雪花片一樣被打到了最高法。

1993年，婦科醫(yī)生戴維·岡恩被反墮胎分子在他佛羅里達(dá)的診所外槍殺，克林頓政府于次年通過了法案禁止圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但其他抗議行為依然被允許。2000年，在希爾訴科羅拉多州案中，自由派主導(dǎo)的最高法終于以6比3認(rèn)定，任何人處在包含墮胎診所在內(nèi)的任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)附近時(shí)，不能在未經(jīng)他人同意的情況下，在其周邊的八英尺范圍內(nèi)進(jìn)行抗議、教育、分發(fā)資料和咨詢。這個(gè)判例禁止了任何超近距離的街頭診所抗議，較有效地遏制了右翼通過激進(jìn)街頭戰(zhàn)爭的方式傳播運(yùn)動(dòng)理念。但這一刻距離反墮胎運(yùn)動(dòng)集結(jié)已經(jīng)至少過去了二十年，右翼已經(jīng)通過診所動(dòng)員積累了大量進(jìn)步派未能獲取的經(jīng)驗(yàn)，也為他們之后行動(dòng)的變體打下了基礎(chǔ)。右翼的診所動(dòng)員也并未銷聲匿跡，過去20年，他們不停在各州發(fā)動(dòng)草根動(dòng)員，試圖讓高法推翻希爾訴科羅拉多州案。

2014年，在麥克庫倫訴考克利一案中，最高法9-0判決馬薩諸塞州計(jì)劃生育診所外強(qiáng)制設(shè)立抗議緩沖區(qū)（protest buffer zone）違憲，宣告了右翼街頭診所策略的復(fù)燃。過去兩年由于疫情，墮胎診所外護(hù)送病人、報(bào)告暴力行徑的志愿者人數(shù)有所減少，這也導(dǎo)致2021年診所暴力出現(xiàn)了劇烈反彈。

進(jìn)步派與宗教右翼的運(yùn)動(dòng)，經(jīng)?；ハ嘧饔门c影響。如果說在種族、移民等別的社會運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，保守主義者經(jīng)常采用反應(yīng)性（reactionary）的動(dòng)員，即以反對進(jìn)步主義為綱領(lǐng)，那在墮胎領(lǐng)域，進(jìn)步和保守的軸線是顛倒的，是宗教保守主義者在主動(dòng)出擊吸納有生力量，包括年輕人的參與。在已經(jīng)成為社會運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域經(jīng)典讀物的《生命權(quán)運(yùn)動(dòng)家的生成》中，社會學(xué)者齊亞德·蒙森（Ziad Munson）展示了反墮胎運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員過程是如何一步步強(qiáng)化年輕人的保守立場的。高密度的社群活動(dòng)，基于關(guān)系的一對一邀請和說服，讓年輕大學(xué)生更容易加入反墮胎而非墮胎權(quán)的陣營。在作者接觸到的反墮胎行動(dòng)者中，絕大部分人在接觸這個(gè)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，并沒有強(qiáng)烈的反墮胎立場，甚至大都是支持墮胎權(quán)的。

正如政治學(xué)者約書亞·威爾森（Joshua C Wilson）所總結(jié)的，墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)一直以來都被保守派牽著鼻子走而處在被動(dòng)防守的位置上，未能提出清晰的社會運(yùn)動(dòng)訴求。拿抗議緩沖區(qū)作為例子，主流自由派在堅(jiān)持緩沖區(qū)立法合理的情況下，實(shí)際上也在自縛手腳，限制了進(jìn)步陣營還擊右翼極端行為的能力。美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）等組織也一直反對采用抗議緩沖區(qū)來保護(hù)墮胎診所，這使得墮胎權(quán)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部分裂更甚。

我們從未進(jìn)步過？

羅訴韋德案掀起的司法爭議，也弱化了其他因素對懷孕個(gè)體墮胎自由的削弱。 如果我們?nèi)z視美國過去十到二十年墮胎服務(wù)提供者遭遇的危機(jī)，就會發(fā)現(xiàn)把目前的司法倒退看作唯一的文化戰(zhàn)爭分水嶺是極為不合適的。

有研究估計(jì)，全國墮胎權(quán)下放到各州后，大概會有四分之一的計(jì)劃生育診所要被迫關(guān)閉。但墮胎服務(wù)下行的趨勢，其實(shí)是過去幾十年的常態(tài)。在美國主要有三類機(jī)構(gòu)提供墮胎服務(wù)：私人墮胎診所、計(jì)劃生育診所和普通醫(yī)院，其中近六成的墮胎是在私人診所進(jìn)行，三成多在計(jì)劃生育診所，只有不到百分之三在普通醫(yī)院。根據(jù)非政府組織墮胎關(guān)懷網(wǎng)絡(luò)（Abortion Care Network）的統(tǒng)計(jì)，2012年到2020年，私人墮胎診所已經(jīng)縮減了三分之一。墮胎服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)閉也不僅發(fā)生在保守州。比如俄勒岡是美國墮胎政策最為自由友好的地區(qū)之一，2017年的生育健康平等法案專門確立墮胎權(quán)和免費(fèi)墮胎服務(wù)，但是自80年代以來，州內(nèi)墮胎機(jī)構(gòu)數(shù)量已經(jīng)減少了四分之三。

與墮胎診所縮減并行的，則是全國性反墮胎醫(yī)療機(jī)構(gòu)，往往自稱懷孕危機(jī)中心（Crisis Pregnancy Center，CPC）的地毯式擴(kuò)張（數(shù)據(jù)庫：https://crisispregnancycentermap.com/）。截止2020年，全美范圍至少有2500多家懷孕危機(jī)中心，它們往往由各個(gè)族裔的宗教保守派創(chuàng)辦，而最集中的創(chuàng)建時(shí)間恰恰是九十年代甚至兩千年之后。這些危機(jī)中心在官網(wǎng)上一般不會表露自己的宗教背景，營造出一種能為意外懷孕的低收入婦女提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的形象。由于財(cái)政實(shí)力雄厚，他們也確實(shí)可以提供免費(fèi)咨詢熱線、嬰兒尿布、超聲檢查、專車接送等服務(wù)。等客戶抵達(dá)診所尋求幫助，員工會大肆宣揚(yáng)墮胎的不良后果，恐嚇客戶一旦墮胎就容易得乳腺癌，抑郁癥，終生不育和猝死。

除了從富裕宗教人士和保守派基金會獲得援助外，這些形形色色的反墮胎醫(yī)療機(jī)構(gòu)還有不少“創(chuàng)新”的經(jīng)費(fèi)來源。多方媒體智庫的深度報(bào)道顯示，至少有俄亥俄、印第安納、密歇根等十個(gè)州政府打著支持貧困婦女的旗號，挪用聯(lián)邦貧困家庭臨時(shí)援助（TANF）來贊助所謂的“墮胎另類選擇（A2A）”項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目一般外包給懷孕危機(jī)中心來運(yùn)營。最著名的A2A項(xiàng)目“真正的替代選擇（https://www.realalternatives.org/）”源于賓州，使用TANF經(jīng)費(fèi)來勸阻意外懷孕的婦女墮胎，目前已經(jīng)成為跨州的反墮胎資金網(wǎng)絡(luò)。而賓州也是最早挪用扶貧基金用作反墮胎宣傳的州，相關(guān)的操作已經(jīng)進(jìn)行了20多年。

另一塊經(jīng)費(fèi)則是在州法律的允許下，售賣“選擇生命”定制車牌的利潤?！吧隙ā薄ⅰ斑x擇生命”等是經(jīng)典的反墮胎標(biāo)語。2000年，在保守派組織“選擇生命”的政治操作下，佛羅里達(dá)成為第一個(gè)允許銷售此類車牌的州。此后，“選擇生命”不斷炮制相似操作，截止2019年底，全美共有33個(gè)州可以購買反墮胎車牌，還有很多州正在等待上線，而每個(gè)地區(qū)都有單獨(dú)的募款和行動(dòng)小組。機(jī)構(gòu)表示僅僅通過車牌就已經(jīng)獲得2800萬美金資助。反觀墮胎權(quán)一方，目前只有四個(gè)州有“支持選擇”，也就是支持墮胎的定制車牌，且銷售業(yè)績不佳。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年6月24日，美國得克薩斯州圣安東尼奧，阿拉莫婦女生殖服務(wù)中心的等候室是空的，就在一小時(shí)前，最高法院推翻了羅伊訴韋德案，阿拉莫婦女生殖服務(wù)中心關(guān)閉了墮胎服務(wù)。

相比因?yàn)樾鹿谝咔槎萑胴?cái)政緊張的墮胎診所，懷孕危機(jī)中心數(shù)量近些年來穩(wěn)中有升。紐約時(shí)報(bào)的多次深度調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，對于美國亞裔外的大部分少數(shù)族裔來說，她們住址附近懷孕危機(jī)中心數(shù)量都超過了計(jì)劃生育診所。即使在自由化程度極高的紐約州，這些反墮胎診所的數(shù)量也超過了墮胎診所的數(shù)量。

除去交通住宿和診所內(nèi)的花費(fèi)，墮胎還包含一系列的醫(yī)保不涵蓋的隱形成本。計(jì)劃生育診所和私人診所稀少，預(yù)約等待時(shí)間較久，醫(yī)療人員工作負(fù)擔(dān)重，服務(wù)態(tài)度差，周邊無配套日托中心等因素，也是一些沒有醫(yī)保的工人階級女性選擇去懷孕危機(jī)中心碰運(yùn)氣的原因。諷刺的是，在筆者所在的美國費(fèi)城，市內(nèi)懷孕危機(jī)中心的谷歌評分要顯著高于其他墮胎診所。因此，即使在法律得到承認(rèn)的年代，即使在傳統(tǒng)上所謂的藍(lán)州藍(lán)城，工人階級少數(shù)族裔能夠免費(fèi)低價(jià)獲得墮胎服務(wù)依然是一種奢侈。

并線的文化戰(zhàn)爭

很多分析及時(shí)地指出，高院對墮胎權(quán)力的打壓背后是全面的文化戰(zhàn)爭，試圖以法律原教旨主義駁回已有的一切靠隱私權(quán)得以成立的平等法案，特別是同性婚姻。一個(gè)保守化的高院背后，是一套成熟的保守派法律精英培養(yǎng)體系。以聯(lián)邦黨人學(xué)會（The Federalist Society）為主導(dǎo)的保守派法律人圈子自80年代至今向地方和最高法輸送了無數(shù)的法律精英，包括現(xiàn)任的六位高院法官。前任大法官斯卡利亞也為無數(shù)案件撰寫過反墮胎的意見書，其生前一度表示自己非?？粗芈?lián)邦黨人學(xué)會成員對自己從業(yè)的看法，包括這些成員們怎么在午餐會中談?wù)撟约骸?/p>

誕生于耶魯哈佛芝加哥法學(xué)院的聯(lián)邦黨人學(xué)會在美國高校中有超強(qiáng)的滲透力，有法學(xué)院的高?；径加衅鋵W(xué)生分部，為學(xué)生提供社交活動(dòng)、實(shí)習(xí)機(jī)會和職業(yè)生涯發(fā)展建議。其學(xué)生組織和從業(yè)律師組織網(wǎng)絡(luò)是動(dòng)員結(jié)構(gòu)中最重要的社群，是法律學(xué)生向保守司法精英步步進(jìn)階過程中的兩類中介機(jī)構(gòu)。

在州級地方層面，對跨性別權(quán)利的打擊方式，越來越接近反墮胎運(yùn)動(dòng)的模式。出臺反跨性別和反墮胎法案的州高度重合，為跨性別群體提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生和診所受到頻繁威脅。那些同時(shí)支持跨性別和非二元墮胎權(quán)的墮胎診所則受到了兩面夾擊。在診所動(dòng)員的策略上，反跨運(yùn)動(dòng)也在復(fù)制反墮胎運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。比如反墮胎運(yùn)動(dòng)常常會把支持墮胎的診所和醫(yī)生照片掛在網(wǎng)站上方便人騷擾，這也是延續(xù)自90年代右翼分子把墮胎醫(yī)生照片貼在街頭的策略。如今，反跨運(yùn)動(dòng)家同樣收集了全美境內(nèi)的跨性別診所和從業(yè)人員信息，并做成了地圖可視化項(xiàng)目。

從全國到地方層面的新右翼最為關(guān)注的，恰恰是文化宗教維度上的保守主義。反而在經(jīng)濟(jì)和勞工層面，右翼會和傳統(tǒng)的左派有更多共識。左右的分歧從是否支持普通工人的權(quán)益，轉(zhuǎn)變成支持哪種身份群體的勞工權(quán)益。貧困婦女、少數(shù)族裔和性少數(shù)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益需要被犧牲，來增加白人男性工人階級的福利。

這也呼應(yīng)了為何如今的極端右翼組織越來越多出現(xiàn)在線下性別運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)場。6月初，白人至上主義組織“愛國者前線”（Patroit Front）的三十多位成員在全副武裝后，從十多個(gè)州趕到愛達(dá)華州試圖攻擊當(dāng)?shù)氐哪甓瓤醿候湴劣涡?。同期，“驕傲男孩”則在加州阿拉米達(dá)縣騷擾了一次跨性別青少年的活動(dòng)。在這些極端右翼看來，只有傳統(tǒng)白人家庭的價(jià)值才能維系美國的國際地位，“強(qiáng)大的家庭造就強(qiáng)大的國家”也成為抗議里常用的右翼口號。 支持持槍的極端右翼往往囤積大量軍火，對手無寸鐵的進(jìn)步派集會造成很大的安全隱患。

重拾墮胎權(quán)的社會運(yùn)動(dòng)維度

由于羅訴韋德案的奠基性地位和其與隱私權(quán)略微牽強(qiáng)的勾連，美國關(guān)于墮胎的討論，相當(dāng)強(qiáng)調(diào)法理和程序性，也不太汲取別國的經(jīng)驗(yàn)，這與東歐和拉美通過街頭運(yùn)動(dòng)和跨國網(wǎng)絡(luò)爭取文化改變的模式截然不同。比如在墨西哥，不僅有相當(dāng)多的女性訴諸于非正規(guī)墮胎渠道，在部分地區(qū)墮胎逐步合法，國家層面墮胎非罪化后，女權(quán)運(yùn)動(dòng)家們也一直在用街頭宣傳、客廳會議等多樣化的方式，推動(dòng)普通人觀念的更新。而在阿根廷，多年的性別運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，2020年國會終于通過了墮胎自由化的法案，而且是以尊重女性和性少數(shù)生殖自由的方式定義墮胎行為，比美國的司法判例更進(jìn)步。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年6月24日，美國華盛頓，墮胎權(quán)的支持者在華盛頓國會山上的聯(lián)邦最高法院外舉行示威活動(dòng)。美國聯(lián)邦最高法院推翻近半個(gè)世紀(jì)前在聯(lián)邦層面確立墮胎權(quán)的判例“羅訴韋德案”，這意味著女性墮胎權(quán)將不再受美國憲法保護(hù)。

六月在美國多地爆發(fā)的示威游行，號召參與者選擇綠色著裝，也是受到阿根廷墮胎抗議的啟發(fā)。2003年，阿根廷的“全國合法、安全、免費(fèi)墮胎運(yùn)動(dòng)”（the Campa?a Nacional por el Derecho al Aborto）借鑒了70年代的一場運(yùn)動(dòng)中白絲巾的傳統(tǒng)，將白色改成綠色象征健康與希望，這個(gè)抗議標(biāo)志很快傳遍了拉美的女權(quán)運(yùn)動(dòng)。目前，全世界主要地區(qū)的墮胎權(quán)運(yùn)動(dòng)，都已經(jīng)采用綠色作為象征顏色。在羅伊訴韋德廢除消息走漏的時(shí)候，就有美國的運(yùn)動(dòng)家指出，自己應(yīng)當(dāng)放下資本主義帝國中心的傲慢，更多學(xué)習(xí)拉美等地水滴石穿的運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。目前，經(jīng)歷新一次左翼粉紅浪潮的拉美，也是全世界墮胎權(quán)進(jìn)步最快的地區(qū)。2022年初，哥倫比亞的墮胎權(quán)也有了質(zhì)的飛躍。

一個(gè)逐步極端化的共和黨，已經(jīng)再次把爭取墮胎的運(yùn)動(dòng)拖入了草根動(dòng)員和街頭戰(zhàn)爭。一部分左翼正在將墮胎權(quán)的斗爭和更廣泛的種族解放聯(lián)系起來。美國歷史上曾以優(yōu)生學(xué)的借口強(qiáng)制絕育少數(shù)族裔和原住民女性，而保守主義也經(jīng)常利用這種墮胎和種族主義藕斷絲連的關(guān)系。反墮胎人士聲稱為了保護(hù)弱勢黑人的生育率和家庭，自由墮胎不能被允許。然而，歷史的另一面也同樣鮮明。奴隸制時(shí)期，黑人女性通過墮胎甚至殺嬰來不讓后代繼續(xù)受到奴役，就是一種絕望中弱者的反抗。而19世紀(jì)中葉有記錄最早的一波反墮胎運(yùn)動(dòng)，就是關(guān)于如何提升白人女性低迷的生育率。文化戰(zhàn)爭背后的種族根源決定了只要精準(zhǔn)劃定狗哨的范圍，墮胎和反墮胎，避孕和反避孕勢力就是同根同源的白人至上。盡管過去十年美國的反墮胎運(yùn)動(dòng)一直都很注意和白人至上主義者做名義上的切割，但煽動(dòng)白人種族被有色人種替代的“大置換”陰謀論，一直都是其運(yùn)作的暗線。

另一些左翼則已經(jīng)加入對等的線下游擊戰(zhàn)。六月至今，全國多地的懷孕危機(jī)中心都遭到涂鴉和砸窗等騷擾，部分地區(qū)的警車被破壞，主干道被路障阻斷。線下伏擊難以達(dá)成建設(shè)性的教育，但卻帶來痛苦的警示：這場持續(xù)的文化戰(zhàn)爭中，沒有絕對安全和性別友善的藍(lán)州藍(lán)城和藍(lán)色堡壘，每一個(gè)社區(qū)都值得去好好動(dòng)員和捍衛(wèi)，資源豐富的社區(qū)也需要持續(xù)擴(kuò)大根基，來應(yīng)對未來每一次政治災(zāi)難。除了推動(dòng)墮胎權(quán)在全國真正獲得獨(dú)立立法，墮胎權(quán)的街頭運(yùn)動(dòng)導(dǎo)向，也是獨(dú)立而不可被耽誤的維度。

參考文獻(xiàn)：

Fetner, Tina. 2008. How the Religious Right Shaped Lesbian and Gay Activism. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Hollis-Brusky, Amanda. 2015. Ideas with Consequences: The Federalist Society and the Conservative Counterrevolution. Oxford University Press.

Lewis, Andrew R. 2017. The Rights Turn in Conservative Christian Politics: How Abortion Transformed the Culture Wars. Cambridge University Press.

Munson, Ziad W. 2009. The Making of Pro-Life Activists: How Social Movement Mobilization Works. Chicago: University of Chicago Press.

Wilde, Melissa J. 2019. Birth Control Battles: How Race and Class Divided American Religion. University of California Press.

Wilson, Joshua C. 2013. The Street Politics of Abortion: Speech, Violence, and America’s Culture Wars. Stanford, California: Stanford Law Books.

Ziegler, Mary. 2015. After Roe: The Lost History of the Abortion Debate. Cambridge, Massachusetts?; London, England: Harvard University Press.