原創(chuàng) 轉網(wǎng) 轉化醫(yī)學網(wǎng)

本文為轉化醫(yī)學網(wǎng)原創(chuàng)，轉載請注明出處

作者：Lily

導讀：6月24日，美國最高法院以6：3的投票結果，推翻了1973年最高法院關于“羅伊訴韋德”一案的判決先例，這意味著墮胎權將不再受美國憲法保護，女性健康及生殖健康權遭受重大威脅。在這個“殘忍的決定、悲劇性的錯誤”發(fā)生后，我們還能做些什么？或者，首先應該思考什么？

推翻羅伊訴韋德案，墮胎權失去了憲法保護

01

6月24日，美國最高法院在“多布斯訴杰克遜婦女健康組織”案件中，以6：3的投票結果，推翻了1973年最高法院關于“羅伊訴韋德”一案的判決先例。這意味著墮胎權將不再受美國憲法保護，各州將重新拿回關于墮胎的立法權。隨之，墮胎禁令立即在路易斯安那州、南達科他州，肯塔基州和密蘇里州生效。

這一裁決顛覆了 50 年前具有里程碑意義的先例；基本人權、女性健康及生殖健康權遭受重大威脅！用美國總統(tǒng)拜登的原話講，這是“一個殘忍的決定、一個悲劇性的錯誤，將使美國社會倒退回150年前”。

關于羅伊訴韋德案

02

諾瑪·麥考維是美國德克薩斯州的一位女服務生。1969年8月，不過20歲的她發(fā)現(xiàn)自己第三次懷孕。諾瑪本身已是一位單親媽媽，收入微薄、居無定所的她無力再撫養(yǎng)一個孩子，所以決定手術流產。然而在當時，德州法律不允許墮胎。諾瑪曾嘗試去地下診所做手術，但這些地下診所也很快被警察查封。

于是，在一位民權律師的幫助下，諾瑪化名羅伊，并向地方法院起訴了德州達拉斯縣司法長官亨利·韋德（韋德是當時負責起訴墮胎診所的官員）。雖然諾瑪打贏了這場官司，但地方法院和州法院都沒有取消德克薩斯州的墮胎禁令。為了實現(xiàn)普遍的墮胎權，在民權律師的建議下，諾瑪一路起訴至最高法院。

1973年1月，最高法院以7:2的投票結果判定諾瑪勝訴。大法官布萊克門給出的判決意見認為：憲法第14修正案和第9修正案，都給與了女性在墮胎問題上的隱私權。

在此判決后，美國從憲法層面真正確認了女性擁有合法墮胎權——通過此案例判決，確認了憲法賦予女性關于墮胎的隱私權，任何其他法律、機構及個體都不能干涉。

羅伊訴韋德案的勝訴，無疑可算作維護墮胎權力進程中一次具有決定性的先例，它從根本上確立了女性對自己身體的支配權。

然而，50年后的今天，還是在美國，一切又回到了原點！

諾瑪和她的律師

圖片來源：網(wǎng)絡

Pro-Choice（選擇權至上），還是Pro-Life（生命權至上）？

03

羅伊訴韋德案的判決，其實還有一個附加性條件——將女性妊娠期分成三個階段：在前三個月，女性可以完全自主選擇，不受任何條件約束；在懷孕4-6個月內，禁止以保護母親身體健康之外的任何理由阻撓墮胎；在懷孕7個月之后，允許各州立法禁止墮胎。

這是布萊克門大法官深思熟慮的結果，顯示著對兩種關系的調和：女性選擇權和生命權。

Pro-Choice派（選擇權至上）支持墮胎的合法化，因為女性對自己的身體、對生命和生活擁有自主權和選擇權；和男性擁有這些權利一樣，這是女性作為人的基本權利。

Pro-Life派（生命權至上）反對墮胎。這一派多數(shù)來自于美國中西部和南部，并不完全由男性組成；傳統(tǒng)保守主義人士、基督教新教教徒構成了Pro-Life派的大多數(shù)。他們認為胚胎一旦形成，就是一個生命，是上帝的禮物；如果對胚胎進行終止妊娠，將等同與謀殺。

墮胎權，不管是現(xiàn)在或者將來，都已是美國社會的核心議題。但它已不再是一個純粹的議題，而是摻雜著太多的政治斡旋和利益相爭。在今年11月即將到來的中期選舉中，墮胎權無疑是民主黨和共和黨吸引選民支持的王牌——捍衛(wèi)墮胎權、繼續(xù)推進《女性健康保護法案》，民主黨或將贏得更多女性選民支持；而承諾繼續(xù)加大墮胎禁令力度，則將使共和黨博得更多美國中西部保守州的支持及選票。

墮胎權——這個原本應該以女性健康和基本權利為首要考量的議題，竟然成為了政治操縱的籌碼，不禁令人失望、憤怒；當然，還將有更多的反抗。

當前，美國已有9個州實行了墮胎禁令（涉及720萬育齡女性）；12個州被預計很可能實行禁令(涉及1940萬育齡女性)；另有9個州處于不確定狀態(tài)（涉及1100萬育齡女性）。如果后兩者實行墮胎禁令，預計全美約有3700多萬育齡女性（占美國總人口11%）將受到嚴重影響，失去對自己身體、健康的自主權。

圖片來源：網(wǎng)絡

廢除墮胎權，廢除的到底是什么？

04

無論是從醫(yī)學還是人權的角度看，此項判決都意味著女性、甚至是全社會將為此付出“高昂”的代價。

早在今年5月，著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》就在其期刊封面，以醫(yī)學的角度，直接擺明了對取消墮胎權的強烈反對——“如果美國最高院真的通過了新法案（取消憲法對墮胎權的保護），這等同于讓一部分女性去送死。廢除墮胎權不會讓墮胎從此消失，只會讓安全的墮胎從此消失。阿爾托大法官和他的支持者們手上將沾滿女性的血?！?/p>圖片來源：The Lancet

取消墮胎權不僅是對女性掌控身體權力的剝奪，也會加劇醫(yī)療資源不平等，甚至導致孕產婦死亡率上升。權威醫(yī)刊《THE BMJ》指出，根據(jù)過往研究，如果全面禁止墮胎，許多意外懷孕的婦女將被迫進入生產過程，與之相關的死亡人數(shù)預計將增加 20% 以上。

根據(jù)《柳葉刀》及世衛(wèi)組織的報告，意外懷孕女性在難以獲得安全、及時的墮胎醫(yī)療服務時，往往會被迫選擇不安全的墮胎方式。2021 年，世衛(wèi)組織統(tǒng)計報告，每年約有4.7%至13.2% 的孕產婦因不安全的墮胎而失去生命。在發(fā)達國家，每 10 萬次不安全墮胎就有約 30 名婦女死亡；而在發(fā)展中地區(qū)，這個數(shù)字更觸目驚心——上升到 220 名。

除此之外，墮胎禁令的實施，還會對女性的生育意愿、心理健康、經濟狀況、孩子教育和健康等諸多方面產生負面影響。加利福尼亞大學舊金山分校的一項大型研究發(fā)現(xiàn)，相較于有墮胎自由的女性，無法墮胎的婦女的生育意愿僅為其1/6；后者失業(yè)幾率是前者的3倍；后者也更將可能經歷長期的經濟困難。

新法案公布后，星巴克、特斯拉、Netflix等一系列大企業(yè)宣布，將會為需要墮胎的員工提供旅費報銷。位于美國的大企業(yè)也即將卷入“女性員工權利之爭”。各州關于墮胎權的立法可能會影響企業(yè)的選址；而企業(yè)也將不得不考慮如何應對新的醫(yī)療保健難題。

受害的，永遠是弱者。

具有一定經濟能力的女性，尚可選擇到其他州進行墮胎手術。但更多的女性卻沒有足夠的金錢、時間和精力來跨州手術。根據(jù)2019年的一項統(tǒng)計，墮胎女性中有61%來自少數(shù)族裔；另，墮胎女性中有57%是20歲左右的年輕人。這些群體普遍收入較低、自我保護能力差、跨地區(qū)遷移條件不足。（據(jù)統(tǒng)計，跨州手術平均距離是630英里，而本州手術的平均距離為12英里。）

是不是很諷刺？在一個像美國這樣的發(fā)達國家，女性是否可以自主地對自己的身體和健康做出選擇，取決于她在哪個州，是否有錢和精力來跨州手術。

04

生命的開始和結束，誰有權決定？

究竟，一個生命能否開始，能否結束，誰有權決定？

這已不再是一個yes或no問題。這個問題的背后，貫穿著一個核心爭論點——什么才是真正的生命？我們將如何定義人類的“生命”？

如果單純用生命科學的角度來回答，答案已經顯而易見——生命始于受精卵（妊娠前兩周），經過約280天的母體孕育，新生命個體脫離母體，開始獨立生存發(fā)展。

但是，人類社會發(fā)展到今天，對于“生命”的定義，早已超出了單純的生物學范疇。誠然，當新生命有了心跳、開始了第一次啼哭、第一口呼吸、第一次說話和行走時，我們很難去否認他/她；但是也應當考慮在這個新生命到來的背后，以及他/她成長的過程中，是否有相應的、基本的社會支撐，包括父母、家庭和整個社會。

生命的尊嚴和自由，和生命體本身一樣重要。而這個問題，不是一次新法案的生效，或是一紙墮胎禁令所能單獨解決的。

就像一個生命臨近結束時，是以尊嚴、個體感受及意愿為首要考量？還是以維持生命時長為首要指標？當該個體失去判斷能力又遭受痛苦時，誰可以替決定他/她決定是否繼續(xù)？

這些，應當是我們不可不思考的問題。

參考資料：

https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%97%E8%AF%89%E9%9F%A6%E5%BE%B7%E6%A1%88/1799684

https://view.inews.qq.com/a/20220625A09P4S00?tbkt=C0&uid=&refer=wx_hot

注：本文旨在介紹醫(yī)學研究進展，不能作為治療方案參考。如需獲得健康指導，請至正規(guī)醫(yī)院就診。

閱讀原文