作者 | 陳文琪、鐘雨奇、熊峻瑤

責(zé)編 | 靳永愛(ài)

 近日，“廣西三孩生育假期將達(dá)178天”、“照護(hù)3歲以下嬰幼兒這樣減個(gè)稅”沖上熱搜詞條，圍繞生育友好的相關(guān)話題再次回到大眾視線。對(duì)于兒童撫育，可真是家家有話說(shuō)。對(duì)此，有網(wǎng)友提出疑問(wèn)，育兒究竟是誰(shuí)的責(zé)任？大眾對(duì)“喪偶式育兒”表示強(qiáng)烈抵觸，傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工模式以及思想觀念正悄然發(fā)生改變。人們對(duì)于男性的期待從傳統(tǒng)的賺錢(qián)養(yǎng)家，變成現(xiàn)在的男性也應(yīng)該承擔(dān)照顧家庭的責(zé)任，“新父職”的概念日益發(fā)展。

在“母職懲罰”效應(yīng)如此嚴(yán)重的當(dāng)下，男性深度參與家庭日常事務(wù)似乎成為幫助女性卸下枷鎖的不二法門(mén)。然而，我們也看到：在呼喚男女同休育兒假的浩蕩輿論聲中，亦有不少網(wǎng)友表達(dá)出自己的憂(yōu)思——“生活壓力這么大，家里又多了一個(gè)娃，大部分男士應(yīng)該要努力加班、更拼命賺錢(qián)養(yǎng)家才對(duì)呀，怎么還休假呢？”“女性面臨‘母職懲罰’，難道父親們就一定享受‘父職紅利’”？

事實(shí)上，慣常語(yǔ)境下人們常常以“父職紅利”作為“母職懲罰”的對(duì)偶表達(dá)。然而，在日新月異的現(xiàn)代化社會(huì)，“父職”的內(nèi)涵正悄然發(fā)生改變，“父職”是否真的意味著“紅利”也值得我們進(jìn)一步思考。摒棄“非黑即白”的思維方式，或許有助于我們進(jìn)一步理解家庭領(lǐng)域性別平等的真相。

 

“父職懲罰”猶如“房間里的大象”（圖源網(wǎng)絡(luò)）

“新父職”想象

自私有制家庭誕生以來(lái)，家庭便承擔(dān)了主要的育兒責(zé)任。在“父親賺錢(qián)、母親照料”的經(jīng)典親職模式中，父親主要為家庭提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障和有限的育兒指導(dǎo)。然而，隨著女性越來(lái)越多地參與社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，家庭關(guān)系與育兒模式也在發(fā)生變化，傳統(tǒng)的親職模式難以為繼，兒童照料成為當(dāng)代社會(huì)面臨的主要困境之一，鼓勵(lì)父親更多參與兒童照料的話語(yǔ)實(shí)踐應(yīng)運(yùn)而生。

20世紀(jì)70年代，伴隨著北歐國(guó)家鼓勵(lì)父親參與育兒和美國(guó)興起男性權(quán)利運(yùn)動(dòng)等社會(huì)背景，“新父職”話語(yǔ)開(kāi)始在西方社會(huì)流行，引發(fā)人們對(duì)新型父職的想象與討論。區(qū)別于工業(yè)雇傭時(shí)代以來(lái)父親為“面包賺取者”的經(jīng)典形象，“新父職”圍繞兒童養(yǎng)育和家庭職責(zé)注入了新的要求，即兼顧工作與家庭，既能為家庭提供經(jīng)濟(jì)保障，又能積極參與家庭事務(wù)，為孩子提供情感關(guān)懷與生活照料。

“新父職”對(duì)于父親角色的想象

在照料實(shí)踐方面，“新父職”主要包括互動(dòng)型照料、接近型照料與責(zé)任型照料三大形式。其中，互動(dòng)型照料 (interaction / engagement) 指父親直接與孩子進(jìn)行面對(duì)面的互動(dòng)；接近型照料 (accessibility) 指父親與兒童雖沒(méi)有進(jìn)行直接的、密集的互動(dòng)，但兒童可以隨時(shí)找到父親，如父親在做其他事情，兒童在附近玩耍；責(zé)任型照料 (responsibility) 則指父親雖然不和孩子一起，但是參與安排和布置孩子的照料，保證兒童照料的實(shí)施（Lamb，2000）。

雖然“新父職”強(qiáng)調(diào)父親參與兒童照料，突破了傳統(tǒng)性別規(guī)范的藩籬，催生了更具人文關(guān)懷和平等理念的男性氣質(zhì)，然而這一話語(yǔ)實(shí)踐中的父親仍是作為“搭把手”的輔助照料者形象出現(xiàn)，更多是妻子的育兒幫手與孩子的玩伴 (Lamb， 2000;Wall & Arnold， 2007;Brandth & Kvande， 2016)。

研究表明，即便是父親假政策最成熟、性別平等度最高的北歐國(guó)家，父親也往往是履行“不徹底的父職”(halfway fatherhood)，他們通常在妻子兼職期間休假，避免像她們那樣建立照料的日常程序 (Haavind & Magnusson，2005;Wall & Arnold，2007)。在照料內(nèi)容方面，美國(guó)的父親參與兒童照料更多體現(xiàn)在陪伴玩耍上(Lamb，1997)，北歐則體現(xiàn)在休閑與戶(hù)外運(yùn)動(dòng)上(Wall & Arnold，2007)，而作為主要照料者的澳大利亞居家父親在接受媒體采訪時(shí)只強(qiáng)調(diào)自己與孩子的追逐嬉戲(Stevens，2015)。

“新父職”困境

“新父職”實(shí)踐與理想之間的差距為我們揭示出當(dāng)前男性參與育兒照料面臨的挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步解決工作與家庭之間的沖突，擺脫男性?xún)?yōu)勢(shì)的影響。事實(shí)上，當(dāng)我們此前談?wù)摗澳嘎殤土P”時(shí)，背后已涉及工作領(lǐng)域秘而不宣的“理想雇員假設(shè)”，即沒(méi)有家務(wù)負(fù)擔(dān)的男性才是最優(yōu)質(zhì)的雇員。對(duì)于資本而言，雇員的男性身份往往意味著工作時(shí)間長(zhǎng)、能夠全職工作 ( Rapoport et al.,2002)，一方面使得男性能夠在工作領(lǐng)域保持其主導(dǎo)地位 ( Williams,2000) ，另一方面也被免除了照料的職責(zé)，進(jìn)而導(dǎo)致其作為父親的角色被工作場(chǎng)域忽視和排斥。

此外，現(xiàn)有的工作家庭平衡政策主要針對(duì)母親，父親們普遍面臨著休假比例低的問(wèn)題。英國(guó)在2011年通過(guò)了附加父親假政策，但父親的休假比例不足1%(Kaufman，2017)。北歐國(guó)家歷經(jīng)四十多年建立起的目前最為完善并頗具彈性的父親假政策體系也暴露出不足，研究顯示挪威的彈性陪產(chǎn)假制度反而強(qiáng)化了工作對(duì)于父親的重要性以及母親作為主要照料者的角色，父親即便是在假期也往往難以拒絕工作的要求，這使得他們很難真正將育兒的需求放在第一位(Burnett et al.,2013)。目前我國(guó)并未從國(guó)家層面明確設(shè)定陪產(chǎn)假制度，但可以從各省市自治區(qū)的《人口與計(jì)劃生育條例》查詢(xún)到7天到30天不等的相關(guān)規(guī)定。絕大多數(shù)地區(qū)的陪產(chǎn)假平均只有15天左右，相關(guān)的條例規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行中也很少足額足量地落實(shí)。工作對(duì)家庭的沖突影響著廣大父親們的育兒參與。

 

我國(guó)目前各地陪產(chǎn)假時(shí)長(zhǎng)概覽（圖源健康時(shí)報(bào)客戶(hù)端）

父職也有懲罰

面對(duì)愈演愈烈的工作家庭沖突，越來(lái)越多的父親在工作與家庭的角力中暫時(shí)割舍工作，選擇回歸家庭參與育兒照料。研究顯示，近年來(lái)中國(guó)父親的育兒投入水平隨時(shí)間逐漸提升（徐安琪、張亮，2007；許琪、王金水，2019），涌現(xiàn)出不少“全職奶爸”、“家庭煮夫”。

 

越來(lái)越多父親成為“全職奶爸”（圖源網(wǎng)絡(luò)）

然而，在長(zhǎng)期存在的大規(guī)模母職懲罰的基礎(chǔ)上，育兒也存在父職懲罰。面對(duì)工作-家庭沖突選擇家庭的父親在工作場(chǎng)域更多面臨父職懲罰而非紅利。

在性別角色理論看來(lái)，陪產(chǎn)假存在“污名化”情況，男性較少參與育兒的傳統(tǒng)觀念影響著用人單位的判斷，休假的角色一般被留給母親而非父親。加拿大魁北克地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，父親較少能夠申請(qǐng)到強(qiáng)制陪產(chǎn)假外的其他假期，可選擇的低薪育兒假有可能被雇主視為過(guò)分的要求而予以拒絕。即使父親們成功申請(qǐng)到陪產(chǎn)假，也會(huì)被用人單位視為“不務(wù)正業(yè)”，從而對(duì)他們的職業(yè)生涯產(chǎn)生負(fù)面影響。在用人單位的邏輯里，孩子被視為一種“責(zé)任”，需要投入大量的時(shí)間和精力，陪產(chǎn)假會(huì)促使父親投入更多的時(shí)間在親子互動(dòng)上，必然導(dǎo)致在工作上的時(shí)間和精力的不足。

在重返工作崗位之后，父親們因?yàn)闀r(shí)間安排和個(gè)人經(jīng)歷導(dǎo)致潛在的晉升機(jī)會(huì)和獎(jiǎng)金被替代者獲取也是比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。一些用人單位直言“全職爸爸”與社會(huì)脫節(jié)多年，對(duì)其能否再次勝任工作存疑；更有甚者，偏激地認(rèn)為“全職爸爸”多半是因?yàn)楣ぷ髂芰Σ蝗缙拮踊蛘哒也坏焦ぷ鞑呕貧w家庭，能力堪憂(yōu)。伴隨著孩子成長(zhǎng)需要的經(jīng)濟(jì)支持逐漸增加，倘若妻子獨(dú)木難支，無(wú)法提供足夠經(jīng)濟(jì)支持的父親很可能同時(shí)面對(duì)社會(huì)求職的冷眼和家人的怨言，雙重受氣中可謂是“一霎時(shí)把七情俱已磨盡，參到了辛酸處淚濕衣襟”。

 

“全職奶爸”受到工作和家庭的雙面夾擊（圖源網(wǎng)絡(luò)）

父職面臨的一個(gè)困境是，社會(huì)上人們對(duì)母親和父親的角色有著不同的期待。作為母親的女性進(jìn)入職場(chǎng)時(shí)，會(huì)因其母職而受到懲罰；而作為父親的男性則會(huì)因其父職而享受到額外的紅利。而當(dāng)母親選擇回歸家庭時(shí)，因其符合了傳統(tǒng)觀念對(duì)母親角色的期待，因此會(huì)獲得社會(huì)以及親屬的贊譽(yù)；而父親若想回歸家庭、照顧孩子則困難重重。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與觀念的轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的人認(rèn)可“女性還是應(yīng)該有一份工作”。對(duì)于女性回歸家庭出現(xiàn)了越來(lái)越多的其他聲音（反對(duì)、不贊同也不反對(duì)）。女性在家庭領(lǐng)域的母職紅利也在減弱，甚至也出現(xiàn)了一些母職懲罰，例如女性回歸家庭會(huì)被認(rèn)為不是“獨(dú)立女性”。而關(guān)于男性的“新父職”觀念也在發(fā)展，男性在家庭場(chǎng)域的懲罰正在減弱，媒體也出現(xiàn)了對(duì)男性照顧家庭表達(dá)稱(chēng)贊的話語(yǔ)。

然而無(wú)論是男性還是女性，當(dāng)前在工作場(chǎng)域中一旦表現(xiàn)出“自己會(huì)承擔(dān)照顧孩子的責(zé)任”的信號(hào)，就很有可能因自身的親職而受到懲罰。在育兒責(zé)任主要由家庭承擔(dān)的背景下，個(gè)體的時(shí)間和精力有限性使得兒童照料與職業(yè)發(fā)展必然存在沖突，照顧孩子的時(shí)間和精力越多，用于工作的時(shí)間和精力越少。

生育友好何以實(shí)現(xiàn)

雖然父職也存在懲罰效應(yīng)，但是我們不可忽視：父親參與育兒是實(shí)現(xiàn)“后院平等”( backdoor equality) 的關(guān)鍵環(huán)節(jié) ( Bailey，2015)。興起于 20 世紀(jì) 70 年代的“新父職”話語(yǔ)是對(duì)當(dāng)代新的家庭關(guān)系與育兒模式的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，建構(gòu)了當(dāng)代社會(huì)兼顧經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)與兒童照料的理想父親形象，為解決兒童照料和性別平等提供了積極的解決思路。

然而當(dāng)前父親參與育兒照料的實(shí)踐與理想仍然存在較大差距，主要受到傳統(tǒng)性別文化規(guī)制與工作家庭沖突的阻礙。一方面，傳統(tǒng)觀念的印象仍然是深刻的，無(wú)論是媒體還是父親們自身，都強(qiáng)調(diào)他們的職業(yè)取向與男性特質(zhì)來(lái)回應(yīng)對(duì)其身份的質(zhì)疑。在實(shí)際照料內(nèi)容方面，“新父職”語(yǔ)境中的父親主要作為育兒幫手和兒童玩伴，通常會(huì)選擇育兒活動(dòng)中相對(duì)輕松的部分（如陪孩子聊天與陪孩子玩耍），對(duì)育兒工作中更為日常發(fā)生的、消耗精力的部分（如照顧孩子的日常起居、輔導(dǎo)孩子功課）的參與則遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于母親。

另一方面，在育兒工作主要由家庭承擔(dān)的背景下，工作與家庭的沖突難以避免。工作制度與家庭的雙重需求使父親們無(wú)法更多參與兒童照料活動(dòng)；此外，社會(huì)生產(chǎn)對(duì)于人口生產(chǎn)的優(yōu)越性也強(qiáng)化了理想雇員效應(yīng)，人們普遍認(rèn)為參與社會(huì)工作的價(jià)值遠(yuǎn)大于承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，進(jìn)一步加深了育兒勞動(dòng)中的性別分工。父親們被工作對(duì)家庭沖突改變的阻力大，滑向傳統(tǒng)的阻力小，父親參與兒童照料仍舊有很長(zhǎng)的路需要走。 

基于此，為了真正實(shí)現(xiàn)男女兩性在家庭育兒分工的平等與兒童健全成長(zhǎng)，我們需要進(jìn)一步促進(jìn)父親參與育兒照料，并為此提供支持。

1. 宣傳、引導(dǎo)和鼓勵(lì)父親參與兒童照料

通過(guò)政策與輿論導(dǎo)向，樹(shù)立參與型父親的榜樣，減少對(duì)男性照料勞動(dòng)的污名化，為男性參與育兒創(chuàng)造輿論環(huán)境，同時(shí)為男性參與照料提供技術(shù)指導(dǎo)。要讓廣大男性認(rèn)識(shí)到參與育兒是作為父親的應(yīng)有之義，“做父親的如果不想成為對(duì)孩子而言的過(guò)路人的話，那么從孩子出生的那一刻開(kāi)始，就要站在育兒的中心。”照料孩子不是休息，不是“在家做甩手掌柜”，不是“女性忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，孩子他爸在打游戲”。

2. 完善三孩生育政策及配套支持措施，加快父親陪產(chǎn)假、育兒假的制度設(shè)計(jì)和立法進(jìn)程要盡可能減少父親和母親假期時(shí)長(zhǎng)的差異，為父親參與育兒提供足夠的時(shí)長(zhǎng)和配額，有利于父親充分參與兒童養(yǎng)育的諸項(xiàng)活動(dòng)，真正共擔(dān)育兒責(zé)任。此外，在休假津貼或薪酬補(bǔ)償方面，應(yīng)給予資助以真正解決兒童養(yǎng)育的后顧之憂(yōu)。值得注意的是，各類(lèi)育兒假帶來(lái)的成本不能只停留在政府請(qǐng)客、企業(yè)買(mǎi)單的層面，（否則不論男女，只要選擇生育的人士都同樣面臨職場(chǎng)歧視，從“母職懲罰”演變?yōu)椤吧龖土P”），應(yīng)當(dāng)努力構(gòu)建社會(huì)、企業(yè)、家庭三方共擔(dān)機(jī)制，讓政府發(fā)揮更加積極而主動(dòng)的作用。

3. 調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)和人口再生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值比例與時(shí)間分布

政策制度指向應(yīng)重新調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)與人口生產(chǎn)之間的關(guān)系。在不降低薪酬待遇的情況下恢復(fù)正常工作時(shí)間，禁止“996”“007”等不合理工作制度，將人從資本的生產(chǎn)工具解放出來(lái)，為人們參與育兒提供可能性。讓家庭幸福與事業(yè)成功可以得兼，而非逼迫人們做出取舍。

 

結(jié)語(yǔ)

這世上的事從來(lái)沒(méi)有“非黑即白”那樣簡(jiǎn)單，在母職懲罰之外，父親并非一成不變的獲利者。育兒責(zé)任同時(shí)沖擊著夫妻雙方，更加需要家庭的同舟共濟(jì)。兒童照料不應(yīng)只是某一方的責(zé)任，父親與母親的參與都是家庭發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

在當(dāng)前“母職懲罰”愈演愈烈、“父職”失語(yǔ)的大環(huán)境下，破除性別藩籬、生育不友好因素的努力道阻且長(zhǎng)，更加需要我們審慎思考，精準(zhǔn)實(shí)施家庭友好型政策，在推進(jìn)家庭內(nèi)部性別平等的同時(shí)兼顧人們?cè)诩彝ヅc工作場(chǎng)域的平衡。

畢竟，family = father and mother I love you.

參考文獻(xiàn)：

[1]高修娟. “新父親”參與兒童照料的實(shí)踐與反思——西方“新父親”話語(yǔ)述評(píng)[J]. 2021,(4): 85-93, 96.

[2]李向梅,萬(wàn)國(guó)威.育兒責(zé)任、性別角色與福利提供:中國(guó)兒童照顧政策的展望[J].中國(guó)行政管理,2019(04):138-144.

[3]王雨磊.父職的脫嵌與再嵌：現(xiàn)代社會(huì)中的撫育關(guān)系與家庭倫理[J].中國(guó)青年研究,2020(03):63-70.

[4]許琪,王金水.爸爸去哪兒? 父親育兒投入及其對(duì)中國(guó)青少年發(fā)展的影響[J].社會(huì)發(fā)展研究,2019,6(01):68-85+243-244.

[5]Aigner,DennisJ.and Glenn G.Cain.1977.“Statistical Theories of Discriminationin Labor Markets.”Industrial and Labor Relations Review30(2):175-187.

[6]AlexandraKillewald. A Reconsideration of the Fatherhood Premium[J]. AmericanSociological Review,2013,78(1).

[7]Harvey V,  Tremblay D G . Paternity leave in Québec: between social objectives and workplace challenges[J]. CommunityWork & Family, 2018:1-17.

[8]Phelps,EdmundS.1972.“The Statitical Theory of Racism and Sexism.”American Economic Review 62(4):659-661.

[9]Wray D .Paternity Leave and Fathers' Responsibility: Evidence From a Natural Experimentin Canada[J]. Journal of Marriage and Family, 2020, 82(2).