法制網(wǎng)11月6日消息，繼轟動全國的e租寶主案于2017年9月12日在北京第一中級人民法院一審宣判后，廣州市天河區(qū)人民法院日前對e租寶廣州分支機(jī)構(gòu)的被告人作出一審公開宣判，李某等九名被告人因犯非法吸收公眾存款罪，分別被判處4年至1年6個月的有期徒刑，并處15萬元至1萬元不等的罰金。宣判后，上述被告人當(dāng)庭表示不上訴。

法院審理查明，2015年初開始，上海鈺申金融信息服務(wù)有限公司（下稱“上海鈺申公司”）在廣州市先后設(shè)立25區(qū)域管理部以及廣州第一、二、三分公司（以下簡稱廣州第一、二、三分公司）進(jìn)行經(jīng)營。按照上海鈺申公司制定的管理制度，25區(qū)域管理部負(fù)責(zé)廣州、東莞、汕頭、揭陽、清遠(yuǎn)、潮州等地分公司的經(jīng)營。各分公司所轄的營業(yè)部又分三層級，分別為營業(yè)分部、團(tuán)隊、銷售人員。

2015年6月底，被告人李某入職上海鈺申公司擔(dān)任25區(qū)域管理部總監(jiān)，全面負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營，每月向各分公司轉(zhuǎn)達(dá)總公司下發(fā)的吸存指標(biāo)，并向總公司推薦分公司經(jīng)理人選。2015年6月，陳某等五名被告人入職上海鈺申公司，分別擔(dān)任廣州第二、三分公司經(jīng)理、廣州第二分公司第一、二、三營業(yè)部部長。2015年7月，被告人羅某、肖某入職上海鈺申公司，分別擔(dān)任廣州第一分公司第一營業(yè)部部長、廣州第二分公司第一營業(yè)部第一分部部長。2015年8月，被告人王某入職上海鈺申公司，擔(dān)任廣州第三分公司第一營業(yè)部部長。

上海鈺申公司在不具備吸收存款資質(zhì)的情況下，仍然通過在全國范圍內(nèi)發(fā)布的廣告、媒體推廣、宣傳單等方式，對外宣稱以“e租寶”為平臺，提供以融資租賃債權(quán)交易為基礎(chǔ)的融資、投資服務(wù)，為融資租賃公司、承租企業(yè)、商業(yè)保理公司及投資者提供一個資金融通平臺，并保證投資者可以取得固定的投資收益，向社會不特定群眾銷售e租寶推出的6款理財產(chǎn)品，承諾投資的固定年化收益率為9%-14.6%，吸收公眾存款。

經(jīng)審計查明：截止2015年12月7日，被告人李某擔(dān)任鈺申公司25區(qū)域管理部總監(jiān)期間，廣州第一、二、三分公司共吸引了2109名被害人購買e租寶理財產(chǎn)品，吸存金額為人民幣1.69億多元；上海鈺申金融信息有限公司東莞第一、二分公司、樟木頭第一分公司、清遠(yuǎn)第一分公司、揭陽第一分公司、汕頭第一分公司共吸引了3097名被害人購買e租寶理財產(chǎn)品，吸存金額為人民幣1.43億多元。

天河法院認(rèn)為，根據(jù)我國金融管理法律規(guī)定，向社會公眾吸收資金必須經(jīng)有關(guān)部門的依法批準(zhǔn)。上海鈺申公司營業(yè)執(zhí)照所載明的經(jīng)營范圍亦明確規(guī)定不得從事金融租賃以及其他需經(jīng)批準(zhǔn)、許可的金融業(yè)務(wù)，而上海鈺申公司廣州分公司的經(jīng)營范圍僅為聯(lián)系總公司業(yè)務(wù)。該案各被告人在入職涉案公司前均有金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，具備豐富的金融常識及投資經(jīng)驗，較普通人具有更高的審慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)知道上海鈺申公司及其廣州分公司作為“非金融機(jī)構(gòu)”不具有吸收公眾存款的資格。其次，該案各被告人作為上海鈺申公司地方分支機(jī)構(gòu)各層級管理人員，負(fù)責(zé)團(tuán)隊管理及客戶投資工作，所從事的工作內(nèi)容均系圍繞吸收客戶投資款這一中心開展，且均從客戶投資款中獲得相應(yīng)提成，客觀上為非法集資活動起到了積極的促進(jìn)。

法院認(rèn)定，綜上，李某等九名被告人明知上海鈺申公司不具備吸收公眾存款的資格仍參與其中，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

本案是單位犯罪還是自然人犯罪？該案庭審中，公訴機(jī)關(guān)以自然人犯罪起訴九名被告人，而辯護(hù)律師則認(rèn)為該案應(yīng)該是單位犯罪。

該案經(jīng)辦法官表示，經(jīng)過審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證實上海鈺申公司是經(jīng)工商登記具有法人資格的企業(yè)，該案吸收公眾存款的行為均是以上海鈺申公司推薦“e租寶”平臺的名義進(jìn)行，所吸收的款項最后全部匯入上海鈺申公司賬戶，公訴機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證實上海鈺申公司非法集資的經(jīng)營模式是個人意志而非單位集體決策行為以及所吸收款項并未用于公司經(jīng)營活動，故應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

（原題為《廣州e租寶案一審宣判九名被告人領(lǐng)刑》）