女權(quán)不僅在于發(fā)出聲音

自1960-70年代的第二次女性主義浪潮以來，女權(quán)主義的聲音從未像今年10月這樣振聾發(fā)聵。哈維·韋恩斯坦性丑聞在《紐約時報》上曝光之后，女演員艾麗莎·米蘭諾（Alyssa Milano）發(fā)起了#MeToo（我也是）的話題，鼓勵曾經(jīng)遭遇過性侵犯或性騷擾的女性曬出這一標簽，講述自己傷痛和羞恥的經(jīng)歷，共同見證這一社會問題的普遍性與嚴重性?！拔乙彩恰边@句由社會活動家塔拉納·伯克（Tarana Burke）在10年前為幫助遭受性侵害的有色人種女性而提出的口號，再次以其簡單形式所蘊含的巨大力量為同樣的權(quán)益而戰(zhàn)。在Twitter、Facebook、Instagram等社交媒體的極力推動下，零星的挺身而出在數(shù)天內(nèi)幾乎演變成了一場上萬女性參與的社會運動。

10月30日，《紐約客》頭版刊載了評論文章《女權(quán)的局限》。作者吉雅·托倫蒂諾（Jia Tolentino）在文中寫道：“多少年過去了，女性在經(jīng)濟、物質(zhì)、文化上的抗爭一直如同難以察覺的白噪音，最近它終于奏出了一段樂曲?！痹谕袀惖僦Z看來，這場集體宣泄會發(fā)展到今天這樣“像海嘯一般”并非一日之功。近幾年里，喜劇明星比爾·科斯比、?？怂剐侣勄岸麻L羅杰·埃爾斯（已故）和名嘴比爾·奧賴利的不當(dāng)性行為，都在媒體和公眾的聲討聲中得到了應(yīng)有的懲罰，“可是對女性出言下流的特朗普卻被選為了總統(tǒng)。政治上的強烈反彈顯現(xiàn)出主流女權(quán)主義的力量多么有限。對男權(quán)越來越清晰的表述并不能帶來社會的持續(xù)進步。女性們同時感受到把自己的遭遇講出來的可能性、必要性，以及令人極度沮喪的無力感。”

對于美國女性境遇的現(xiàn)狀，托倫蒂諾非常擔(dān)憂：“在美國仍有大量的人支持男性不需要為性侵害行為負責(zé)。更何況還有一大批女性（窮人、女同性戀者和‘黑戶’）無法指望女權(quán)主義賦予她們財富或身份認同，甚至沒有途徑讓她們的受害經(jīng)歷達于視聽。象征性的進步往往掩蓋了實質(zhì)上的損失：當(dāng)女權(quán)思想在文化上碩果累累的同時，男性政治家實現(xiàn)了生育權(quán)的全面倒退；在人們后知后覺地對當(dāng)代女性負擔(dān)過重報以同情之后，教育部推翻了奧巴馬時代的大學(xué)性侵犯調(diào)查指導(dǎo)方針，國會終止了兒童健康保險計劃；10月3日，眾議院通過了懷孕20周以上禁止墮胎的法案，據(jù)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾（Mitch McConnell）披露，參議院幾乎所有共和黨人都支持該法案?！?/p>

托倫蒂諾進一步強調(diào)：“過去一周里那些‘我也是’標簽下的可怕故事讓人疑惑，我們似乎反而是在提醒什么人：女人低人一等？放聲疾呼是一種力量，自由卻是另外一種。女性的呼聲長久以來被人忽視，以至于現(xiàn)在我們讓她背負了太多的期望。社交網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言只不過是豎起了戰(zhàn)斗的旗幟，婦女能否獲得真正的權(quán)益還取決于那些掌握著權(quán)益的人?！?/p>

托倫蒂諾將今天的女性呼聲與2014年“珍視黑人生命”運動所造成的巨大社會反響類比，指出3年過去之后對警察針對黑人暴力問題的治理收效甚微，“維權(quán)個案的成果和打著‘我也是’標簽的故事讓人們以為，大概動動嘴皮子宣講兩性平等就能打破性侵害的怪圈，其實這對于造成有權(quán)勢的男性群體逍遙法外的體制并不能構(gòu)成本質(zhì)上的威脅……如果我們自己都在鞏固對剝削的敘述，對我們權(quán)利的剝削就不會停止。對權(quán)力體系真正有力的挑戰(zhàn)來自擁有這一權(quán)力的人?！?/p>

精神病學(xué)專家談男性如何避免“沙豬男”標簽

#MeToo的標簽到了女權(quán)運動的另一個策源地法國，升級成了更有挑釁意味的#BalanceTonPorc（沙豬滾開），這讓一些自詡品行端正的法國男士感到“很受傷”。法國著名精神病學(xué)與精神分析學(xué)家、法國衛(wèi)生部家庭與青少年問題專家塞爾日·埃菲茲（Serge Hefez）11月2日在《解放報》的心理專欄中撰文《新男性圖解》，建議“新男性”們想要擺脫父權(quán)標簽，就必須站出來為男子氣概的新面貌作出表率。埃菲茲對于男性形象固化的分析，讀起來與上周在朋友圈躥紅的“油膩中年男”的話題相映成趣。

上周，埃菲茲的診療中心特別忙，前來心理咨詢男性顧客遠比平時多。社交媒體上鋪天蓋地的“沙豬滾開”標簽，讓自認為不是“沙豬”既憤怒又無奈：“不管我實際是怎樣的人，作為一個男人總是會被貼上沙豬的標簽??？”

埃菲茲認為，造成這種尷尬境地的主要原因，在于當(dāng)下并不存在談?wù)摗澳行匀后w”的話語基礎(chǔ)：“韋恩斯坦性丑聞已經(jīng)演變成翻滾沸騰的女性運動，成千上萬的女性聯(lián)合起來，互相了解、互相療傷，結(jié)成一個‘姐妹會’來對抗男性宰制（布迪厄社會學(xué)概念）的惡劣后果?？烧l有資格‘以男性的名義’來發(fā)言？異性戀的白人男性不屬于任何被壓迫的弱勢群體，要如何去想象他們所受到的束縛呢？”

除此之外，另一點原因還有男性形象本身的固化與男人們對于社會性心理環(huán)境變化的不自覺：“女人們已經(jīng)對女性本質(zhì)與女性身份的社會構(gòu)建進行了整整一個世紀的思考，半個世紀以來，同性戀者也開始正視同自身相關(guān)的性別身份認同問題，然而與此同時，男性卻始終保持沉默，自得于被全世界普遍承認、毋庸任何人置疑的陽剛之氣，仿佛其他人的變化都與他無關(guān)。事到如今，在這個群情激奮的風(fēng)口浪尖上即使男性要想出聲，哪有具有同樣思想高度的言論值得一說？”

作為一個職業(yè)心理分析師和家庭婚姻問題專家，埃菲茲親眼目睹了他的大量男性顧客們在面對這些社會演變時所表現(xiàn)出的心理波動甚至恐懼，“一部分人在引導(dǎo)下學(xué)會‘像女人一樣’去正視和分享自己的私密情感，通過質(zhì)疑自己隱性存在的父權(quán)角色，探索自身在過去從未觸及的部分，成為更完整的個人；而另一些人卻痛苦掙扎，力圖保有自身的傳統(tǒng)價值?？梢娫谕欢际欣?，生活著完全不同的男人，他們對于自己男性身份，對于應(yīng)該和女性、孩子及其他男性保持怎樣的關(guān)系，有著截然不同的看法……代表男性的特征在今天越來越模糊，男性身份的構(gòu)建也越來越復(fù)雜。強壯、勇敢、追求成就、情感不外露，這些已經(jīng)不夠了，善于表達自己的情感對于男人來說不再是軟弱的表現(xiàn)而是一種智慧?！?/p>

“太糙、太娘、太直男、太沖頭、太事不關(guān)己、太心不在焉——在還不需要面對來自整個社會的道德譴責(zé)時，男人們已經(jīng)在為自己在社會中的位置而焦慮了，他們時常被來自周圍這樣那樣的問題鞭笞著，卻沒有找到合適解答的鑰匙。他們沒有思考自身性別的習(xí)慣，不是因為男人本性如此，而是因為我們對他們的教育如此?！?/p>

埃菲茲認為盡管絕大多數(shù)的男性仍占據(jù)著主要的政治經(jīng)濟資源，性侵害事件也都與男性有關(guān)，男女間仍存在諸多不平等現(xiàn)象，但兩性關(guān)系正在這個國家發(fā)生著深刻而持久的變化：“男人渴望親密的夫妻家庭關(guān)系，渴望幸福的私人生活，與孩子更多地相處，獲得內(nèi)在的自由。這一切正越來越變得比他們的工作與職業(yè)成就更加重要?！痹诖罅康呐R床案例中，埃菲茲觀察到許多夫妻一面呼應(yīng)彼此的社會角色，一面在潛意識中同男人女人“本該怎樣”斗爭，通過努力建立起新形式的男女關(guān)系 ，在青年一代的伴侶當(dāng)中，甚至能聽到更多互相寬容的言論?！拔铱吹竭@些年輕人正在默默創(chuàng)造著一個全新的世界，男性與女性的角色融合貫穿、靈活浮動，互相充滿好奇、尊重和喜悅?！?/p>

在博物館里能自由的高談闊論嗎？

一位游客在推特上的抱怨，引發(fā)了一場圍繞“言論自由”的小爭論。

10月29日，網(wǎng)名“瑪麗-諾埃·葛麗松”的年輕女游客陪三位美國朋友參觀凡爾賽宮，她和朋友們逗留在一間展廳里，詳細地為他們講解一件作品中用到的“布勒（André-Charles Boulle）細木鑲嵌工藝”，此時一位保安走上前勸說他們離開展廳，這讓瑪麗覺得非常敗興。盡管瑪麗本人是一位研究藝術(shù)史的學(xué)者，但她認為自己只是作為一名普通游客陪朋友來閑逛，并不是導(dǎo)游，讓她不解的是：“難道在博物館里，我們連和自己的親友聊聊藝術(shù)的權(quán)利也沒有嗎？”凡爾賽宮博物館公關(guān)部在事后解釋稱 “這是一場誤會”，并在這位游客的推特上回復(fù)致歉，因為保安當(dāng)時的確將她當(dāng)成了職業(yè)“黑導(dǎo)游”，回復(fù)中友好地表示，“歡迎您再來參觀凡爾賽宮，也期待您和我們分享您的學(xué)識。”

凡爾賽宮作為巴黎地區(qū)最重要的旅游景點之一，一直非常警惕旅游行業(yè)中各種形式的不公平競爭。在《凡爾賽宮與特里亞儂宮博物院游覽規(guī)則》關(guān)于團體游的第23條中規(guī)定：“行使講解權(quán)應(yīng)事先向本機構(gòu)主席預(yù)約并取得許可。管理人員確保相關(guān)規(guī)定得到遵守。必要情況下，如在游客人流量較大時，管理人員有權(quán)禁止講解，以確保游客人身安全。如遇現(xiàn)場事故，所有具有講解權(quán)利的團體陪同人員或?qū)в稳藛T應(yīng)在凡爾賽宮、博物院和國家園林公共管理機構(gòu)（EPV）工作人員的要求下出示授予其講解權(quán)的正式導(dǎo)游證或職業(yè)資格證以及預(yù)約證明。如無這些證件，任何國家導(dǎo)游講解員或陪同人員均將由凡爾賽宮、博物院和國家園林公共管理機構(gòu)（EPV）工作人員在游覽結(jié)束時送出。如果再次違反規(guī)定，將被視為違章者禁止入場。”

“大多數(shù)博物館都有類似的規(guī)定，只不過各自在執(zhí)行上略有不同，”法國國家博物館聯(lián)合會-巴黎大皇宮博物館負責(zé)下屬機構(gòu)協(xié)調(diào)的副主任柯蕾亞·麗雄（Cléa Richon）表示：“大家用的不是同一份條文，但意思上大同小異。”神圣的言論自由權(quán)在這些公共機構(gòu)里是受到限制的，但這種限制并不是實質(zhì)性的，只是形式上的，“主要是為了避免雜亂的講解妨礙到其他參觀者自主欣賞的自由?！?/p>

另一方面，從團隊人數(shù)上辨識“非法導(dǎo)游”有一定困難。麗雄女士解釋道：“在少于4人的小團中這種行為很常見（大皇宮團體參觀預(yù)約人數(shù)為最低4人），還有那些很熱門的展覽，正式的導(dǎo)覽講解一般很早就預(yù)約完了?！?/p>