編者按：今年亞馬遜員工的工會運動取得了令人欣喜的成果，盡管許多組織者指出這場斗爭才剛剛開始，但我們依然能從這些初步勝利中學(xué)到許多重要的經(jīng)驗。本文作者提出，亞馬遜工會運動存在著幾大挑戰(zhàn)，首先是如何保護合同工與外包員工的權(quán)利，其次是如何與體量如此巨大的大型企業(yè)斗爭。本文作者分析了傳統(tǒng)的工會談判的優(yōu)勢與不足，并提出了“與最終的獲利者的談判”、“以社區(qū)驅(qū)動的談判”、“為共同利益談判”等可行的新興談判方式。正如作者所強調(diào)的那樣，與亞馬遜的談判離不開社區(qū)、行業(yè)、小型雇主與工人的團結(jié)。本文原載于《波士頓評論》，中譯略有刪減。

今年亞馬遜工會（Amazon Labor Union）在斯塔滕島（Staten Island）的JFK8工廠取得了歷史性的勝利。這既點燃了工人們的希望，也激發(fā)了勞工維權(quán)人士的集體想象，組織者和理論家已經(jīng)預(yù)見到了新勞工運動的出現(xiàn)。雖然有經(jīng)驗豐富的組織者指出：這場斗爭才剛剛開始，但勞工組織可以從這些根植于社區(qū)建設(shè)的工會基層組織中學(xué)習(xí)到許多，正是這些值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗為工會帶來了初步勝利。

當(dāng)?shù)貢r間2022年4月1日，美國紐約，亞馬遜工會創(chuàng)始人Christian Smalls拿著投票結(jié)果單。當(dāng)日，美國紐約斯塔滕島（Staten Island）的亞馬遜員工投票決定是否成立亞馬遜工會。如果工會最終成立，標(biāo)志著亞馬遜將成為歷史上第一個成功成立工會的美國公司。

在亞馬遜員工形形色色的組織努力中，出現(xiàn)了許多關(guān)于集體談判模式的新設(shè)想。在這個充滿希望的時刻，這篇文章將借鑒埃里卡·斯邁利（Erica Smiley）和薩麗塔·古普塔（Sarita Gupta）最近出版的《我們需要的未來：為21世紀(jì)更好的民主而組織起來》一書中提出的概念性框架，探討集體談判的發(fā)展方式，以應(yīng)對新經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)的組織和集體談判

許多組織者、記者和學(xué)者都記錄過亞馬遜貝塞默工廠工人的英勇斗爭，以及亞馬遜工會在斯塔滕島取得的重要勝利。這兩個工人組織的例子揭示了歷史上既定的談判方法的優(yōu)勢。然而，它們也體現(xiàn)了當(dāng)代工人運動的組織模式。

《國家勞動關(guān)系法》（National Labor Relations Act）確立了具有歷史意義的集體談判方式，為工人在工作場所行使權(quán)力提供了必要的機制。然而，隨著企業(yè)持續(xù)削弱勞工權(quán)利，這些機制一直飽受沖擊。幾十年來，分析人士一直宣稱，勞工運動已經(jīng)死亡，這種集體談判形式已經(jīng)過時。然而，斯塔滕島工人艱難的勝利提醒了批評者，集體談判仍然是勞動人民可以用來改善他們的生活和工作條件的重要工具。

但工人們之所以決定使用這一重要工具，并非是由塑造了當(dāng)代勞工運動的狹隘工作場所驅(qū)動的。在喬治·弗洛伊德（George Floyd）去世后，“黑命攸關(guān)”運動迎來了爆炸式的發(fā)展。在斯塔滕島的組織者采取行動的同時，新冠大流行的出現(xiàn)，以及其對有色人種造成的巨大影響也給予了工人們壓力。這些由黑人員工領(lǐng)導(dǎo)的組織工作努力解決所有亞馬遜工人的問題，并且挑戰(zhàn)了亞馬遜對黑人和棕色人種工人的種族主義對待。他們抨擊了亞馬遜嚴(yán)格的配額制度，該制度讓人想起在種植園開發(fā)出來的“壓迫”制度（“pushing” system），即雇用大量白人警察作為安全官員，以監(jiān)督阿拉巴馬州以黑人為主的勞動力。黑人員工領(lǐng)導(dǎo)的斗爭是對企業(yè)權(quán)力的挑戰(zhàn)，但這些斗爭不僅僅關(guān)乎企業(yè)權(quán)力。他們的方法包括更廣泛的“階級斗爭”，并有望加強整個勞工運動。

然而，這兩項組織運動都面臨著艱難的斗爭。在貝塞默，工會斗爭需要贏得職場上多數(shù)員工的支持；在斯塔滕島，工會則需要獲得第一份合同。這些工人，以及其他尚未開始組建工會的亞馬遜工人，需要政府提供更有力的干預(yù)，幫助他們與這個巨型公司公平地競爭。

如果拜登政府的言論，“亞馬遜，我們來了，看著吧”能夠體現(xiàn)在現(xiàn)實世界的行動中，那么拜登的勞工部和國家勞工關(guān)系委員會（下文稱NLRB）就可以采取許多手段來支持亞馬遜工人的集體談判。近期的積極進展包括NLRB總法律顧問推動取消俘虜性觀眾會議（captive audience meetings），以及發(fā)現(xiàn)亞馬遜的行為違反了勞動法。勞工部和NLRB可以積極處理員工的錯誤分類，使那些被錯誤歸類為獨立承包商的亞馬遜員工能夠加入工會和集體談判。這將加強工會在組織卡車司機和配送工人方面的力量。最重要的是，拜登政府可以授權(quán)亞馬遜工人，要求公司與工人進行談判。NLRB已經(jīng)表示，他們將利用10（j）禁令來挑戰(zhàn)那些為工會組織創(chuàng)造不利條件的公司，而亞馬遜和星巴克已經(jīng)開始出現(xiàn)在他們的名冊中?；趤嗰R遜公司為組織工會的工人創(chuàng)造敵意環(huán)境（a hostile environment）的記錄，這種強制執(zhí)行可能會延伸到NLRB，并要求亞馬遜與個別工會或工會聯(lián)盟進行談判。

與最終的獲利者談判

盡管工人們繼續(xù)使用傳統(tǒng)的集體談判工具非常重要，但許多工人無法進行這種集體談判，因為他們不是直接受雇于亞馬遜，而是臨時機構(gòu)或分包商的雇員。這反映了當(dāng)代工作場所的一個廣泛的模式，即為知名大公司工作的人并不直接受雇于這些公司。這使工人處于一個困難的境地——因為二十世紀(jì)的談判預(yù)設(shè)了雇員能夠與他們的直接雇主進行談判，并在編寫談判規(guī)則時沒有考慮到合同工的情況。

亞馬遜在美國中部的最大員工集散地位于芝加哥郊區(qū)。根據(jù)該地區(qū)物流和分銷行業(yè)的工人斗爭中心，“倉庫勞動者正義（Warehouse Workers for Justice）”透露，該地區(qū)70%的倉庫勞動者并非直接受聘于亞馬遜，而是通過臨時人員派遣機構(gòu)雇用的。盡管亞馬遜決定了他們的就業(yè)條件，但是這些工人缺少直接與亞馬遜就其工資和工作條件進行談判的合法權(quán)利。同樣，大多數(shù)亞馬遜司機受雇于該公司配送服務(wù)的合作伙伴，這些分包商擁有獨家合同，允許司機使用亞馬遜送貨卡車運送亞馬遜貨物。據(jù)悉，每個承包商雇用了大約20到100名司機，而這些司機只能與他們的直接雇主進行談判。雖然送貨服務(wù)合作伙伴是這些亞馬遜送貨司機的直接雇主，但這些雇主制定工資和工作條件的能力，仍然是由亞馬遜提供的合同來決定的。這使得亞馬遜不必與這些工人談判，而這樣的權(quán)力關(guān)系對于工人和承包商都極為不利。

當(dāng)?shù)貢r間2022年3月25日，美國紐約，亞馬遜斯塔滕島一個倉庫的員工將參加選舉投票，決定是否成立工會。亞馬遜(Amazon)正在為艱難的勞工斗爭做準(zhǔn)備。

我們可以設(shè)想一種新的談判方式，允許被亞馬遜間接雇用的工人能夠直接進行談判，因為這個巨型公司是他們工資和工作條件的最終決定者。我們稱這種方法為“與最終的獲利者談判”。即除了允許工人與他們的直接雇主談判（這是目前國家勞動關(guān)系法的要求）外，他們還可以與從他們的勞動中獲利并決定其勞動條件的巨型公司談判。為了以這種方法取勝，工人們必須在不同的直接雇主之間形成組織。例如，將一個地區(qū)的所有送貨司機都組織起來（因為亞馬遜可能隨時會解雇該地區(qū)任一的送貨服務(wù)伙伴）。在這種談判方式中，人們甚至可以想象工人與雇用他們的承包商以及臨時工機構(gòu)形成聯(lián)盟，因為這些小企業(yè)主也受到了亞馬遜的擠壓。如果這種方法獲得了支持，它將為建立有意義的團結(jié)提供新的可能性。團結(jié)將不再局限于同一工作領(lǐng)域的工人之間，而是在整個亞馬遜公司的工人之間形成連結(jié)。倉庫工人、卡車司機、碼頭工人和制造業(yè)工人都可以聯(lián)合起來，與他們共同的“最終獲利者”進行談判。

印度的服裝工人已經(jīng)成功地組織起來，使用“與終極獲利者談判”的方法，將目標(biāo)對準(zhǔn)購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的跨國品牌。在泰米爾納德邦紡織和共同工會（縮寫為TTCU，是一個由女性主導(dǎo)的工會，主要成員為受壓迫的達利特人）的支持下，印度制衣工人談判達成了《消除基于性別的暴力和騷擾的丁迪格爾協(xié)議》，其中包括與主要快時尚品牌（包括H&M以及印度最大的服裝生產(chǎn)商之一的伊士曼出口公司）達成的一系列可執(zhí)行協(xié)議。該協(xié)議涵蓋了多家工廠和兩個紗廠，為5000名服裝工人提供了保護，并為整個行業(yè)的變革提供了新模式。其中包括一個被稱為“安全圈”的創(chuàng)新計劃，對所有工人、主管和經(jīng)理進行定期培訓(xùn)；一個同伴教育計劃；以及檢測和報告基于性別的暴力和騷擾的車間監(jiān)視器。由于亞馬遜最近通過Amazon Essentials、Goodthreads和Daily Ritual等品牌擴大了其商業(yè)版圖，創(chuàng)立了其自己的服裝系列，印度的服裝工人可以推動亞馬遜簽署《消除基于性別的暴力和騷擾的丁迪格爾協(xié)議》。這將使他們不僅能夠與直接雇主談判，還能與亞馬遜進行談判。

我們在意大利找到了另一個來自國際上的靈感。亞馬遜員工在2021年贏得了一項涵蓋意大利所有亞馬遜員工的集體談判協(xié)議。意大利的勞動法與美國的勞動法存在一個重要的結(jié)構(gòu)性差異：前者包括了行業(yè)談判的條款。通過該條款，受雇于某一特定行業(yè)的所有工人能夠一起參與談判，制定適用于所有雇主的標(biāo)準(zhǔn)。這有助于員工與特定雇主進行談判，爭取更高的標(biāo)準(zhǔn)。亞馬遜和意大利工會聯(lián)盟簽署的協(xié)議包括制定員工的最低工資和福利，以及與工會就工作節(jié)奏和安全等標(biāo)準(zhǔn)進行談判。值得注意的是，這項協(xié)議涵蓋了通常被排除在部門協(xié)議之外的分包工人和獨立承包商。這使得所有為亞馬遜創(chuàng)造利潤的意大利工人能夠與他們的“最終獲利者”進行談判。

要讓這種談判模式在美國發(fā)揮作用，離不開強有力的政府干預(yù)?；氐椒职拓浌と说睦?，NLRB將需要介入，并指定亞馬遜成為雇傭了送貨工人以及倉庫工人的聯(lián)合雇主。NLRB需要指出這些員工實際上是亞馬遜的員工，即使他們的工資單上可能并沒有出現(xiàn)亞馬遜公司的名字。如此一來，亞馬遜就必須對那些“針對組織員工運動的工人”的報復(fù)行為負責(zé)。在缺少NLRB干預(yù)的情況下，工人們已經(jīng)轉(zhuǎn)向地方和州政府，試圖提高大公司以這些分裂的方式來雇用工人的標(biāo)準(zhǔn)，我們將這種方法稱為“以社區(qū)驅(qū)動的談判”。

以社區(qū)驅(qū)動的談判

美國很大一部分進口商品都要通過加利福尼亞州的內(nèi)陸帝國（Inland Empire）運輸，那里有著龐大的倉庫和配送中心網(wǎng)絡(luò)。亞馬遜在該地區(qū)保持著巨大的影響力：該地區(qū)的幾乎每個倉庫工人在他們職業(yè)生涯的某個階段都會在亞馬遜的設(shè)施中工作。極高的離職率和嚴(yán)重的權(quán)力不平衡使得倉庫工人難以在特定的工作場所建立權(quán)力。為了解決這個問題，倉庫工人資源中心（WWRC，一個位于該地區(qū)的工人中心）選擇通過投資將倉庫工人組織成一個部門，而不是按工作場所來組織工人。由于當(dāng)代勞動法側(cè)重于支持工人和他們的特定雇主之間的談判，因此他們的方法需要一個“以社區(qū)驅(qū)動的談判”方法。

以社區(qū)驅(qū)動的談判認(rèn)為，工人存在于工作場所之外，同時與經(jīng)濟有著直接聯(lián)系。盡管工會合同確實很有幫助，但工人也必須能夠就“超出其工作場所范圍的經(jīng)濟關(guān)系”（economic relationships far beyond the reach of their places of work）進行談判。以社區(qū)驅(qū)動的談判對這一點有深入的理解。它通常表現(xiàn)為由工人和社區(qū)組織推動的政府干預(yù)：通過立法設(shè)置強制標(biāo)準(zhǔn)，或使用以采購為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略，即讓政府機構(gòu)利用合同提供強制標(biāo)準(zhǔn)和保護。它還必須建立一種結(jié)構(gòu)，使工人能夠參與到與企業(yè)的持續(xù)談判中，從而塑造他們的工作場所和社區(qū)。例如，民主選舉的工人委員會可以負責(zé)執(zhí)行既定的標(biāo)準(zhǔn)。從長遠來看，這可以使工人與管理機構(gòu)一起工作，保障在他們的工作場所的權(quán)力。

我們可以在倉庫工人資源中心的工作中，看到以社區(qū)驅(qū)動談判的種子。在國際卡車司機兄弟會 （IBT）的支持下，他們最近贏得了《倉庫工人保護法》（議會法案701）的通過。該法案禁止企業(yè)要求倉庫工人跳過休息時間，或者在危險環(huán)境中工作。該保護將主要有利于亞馬遜員工，這些員工在嚴(yán)厲的監(jiān)督措施下工作，員工被要求以無法持續(xù)的速度來完成工作。這一法案將為舉報違規(guī)行為的工人提供保護，以防他們遭受報復(fù)，并可能要求公司公開披露對員工的工作配額。這種立法方式的未來，可能會包括建立由工人領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行委員會，這反映出了一種更有力的社區(qū)談判方法。

明尼蘇達州的艾伍德中心（Awood Center）是一個以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織，聚焦于雙子城的索馬里工人的斗爭，同時展開以社區(qū)驅(qū)動的談判。艾伍德中心不僅僅著眼于狹隘的工作場所問題。該中心組織了罷工，并要求為穆斯林工人和講索馬里語的管理人員提供祈禱休息的權(quán)利。雖然他們的目標(biāo)不是讓亞馬遜員工成立工會，但他們已經(jīng)積累了足夠的力量，多次把亞馬遜拉到談判桌前，就他們的要求進行談判。這些工人在車間的行動，結(jié)合最近明尼蘇達州的倉庫立法提高標(biāo)準(zhǔn)的做法，代表該地區(qū)將成為實現(xiàn)“以社區(qū)驅(qū)動談判”未來發(fā)展的重要場所。

亞馬遜物流中心

社區(qū)還可以通過其他方式，與亞馬遜就工作場所以外的問題進行談判。例如，亞馬遜Prime會員是該公司的頂級消費者，他們與工人共享相同的價值觀，并居住在亞馬遜最有利可圖的地區(qū)。如果社區(qū)與工會能夠?qū)⑦@些群體組織起來，他們將成為一股重要力量。這些會員以及亞馬遜的工人，可以爭取集體規(guī)范公司在該領(lǐng)域行為的權(quán)利，包括該公司對待員工和社區(qū)的方式。這是一個巨大的、尚未開發(fā)的力量來源。消費者以及工人，可以與他們所在縣和州的企業(yè)談判。

以社區(qū)驅(qū)動的談判需要建立新的政府機構(gòu)，并采取更積極的監(jiān)管措施，以便在此過程中賦予勞動者權(quán)力。通過以社區(qū)驅(qū)動談判的策略，亞馬遜員工可以利用他們對政府的權(quán)力，來加強他們在談判中的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢體現(xiàn)在推出由工人推動的制定標(biāo)準(zhǔn)的立法、授權(quán)公司建立工人委員會的采購合同、或者在亞馬遜設(shè)施高度集中的地區(qū)建立由工人領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)委員會。建立工人的力量應(yīng)該是推動政府對公司監(jiān)管的未來愿景。

為共同利益談判

為共同利益談判是我們設(shè)想的擴大集體談判范圍的第三個框架。在這種談判方式下，工人拒絕遵循僅僅就工資和工作條件與雇主談判的既定模式。相反，工會將考慮到工人階級社區(qū)的廣泛的需求，并將這些問題帶到談判桌上。例如，現(xiàn)在教師正在就滿足學(xué)生及其家庭的需求進行談判；公共部門的工作人員在談判中希望能確保社區(qū)成員享受到政府項目；環(huán)保局的工作人員則在談判中要求保護氣候科學(xué)免受攻擊。為共同利益的談判超越了傳統(tǒng)工會合同談判的限制，將工會變成了針對工作場所以外的問題進行斗爭的場所。

這一框架目前尚未在亞馬遜工會推行。因為亞馬遜員工和公司之間還沒有簽訂合同。但我們可以想象，如果工人們能夠贏得一份傳統(tǒng)的工會合同，他們就可以就亞馬遜如何影響我們的經(jīng)濟和社會的許多方面進行談判。亞馬遜工會員工從雅典娜聯(lián)盟（Athena Coalition）的工作中汲取靈感，就工作中監(jiān)控技術(shù)的使用，以及亞馬遜數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)在更廣泛社會中的反民主影響進行談判。

在配送中心最集中的地區(qū)，如加利福尼亞州的圣貝納迪諾和伊利諾伊州的約利耶特，出現(xiàn)了社區(qū)勞工聯(lián)盟?？梢韵胂髠}庫工人或快遞工人會進行談判，以減少該公司給社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施造成的壓力和污染。亞馬遜員工可以就擴大使用電子卡車、反對公司在電子商務(wù)領(lǐng)域的壟斷地位、如何擴大貨物當(dāng)日送達至遭受經(jīng)濟歧視的黑人和棕色人社區(qū)（redlined community）等問題進行談判。尤為關(guān)鍵的是，所有在與亞馬遜談判桌上獲得席位的工人組織都要堅持對亞馬遜黑人和棕色人種工人的支持，并反對亞馬遜對工人和有色人種社區(qū)的種族主義剝削。種族正義是“為共同利益談判”的核心。

這種被擴大的談判方式并非美國勞工運動的既定模式，但今天的工人運動可以鼓動人們做出不同的選擇，并重新啟動廣泛團結(jié)的傳統(tǒng)。因為如果我們要從根本上改變亞馬遜的經(jīng)營方式，我們就需要彼此的支持。

重新想象談判，重新想象工人組織

亞馬遜員工在開發(fā)新的組織模式以破解困局并贏得勝利方面，表現(xiàn)出了極大的活力和創(chuàng)造力。他們的工作揭示了重塑集體談判的方式，使工人能夠以前所未有的影響力和權(quán)力來對付大型企業(yè)級別的對手。

事實上，如果工人們想要以任何有意義的方式戰(zhàn)勝亞馬遜，就必須捍衛(wèi)、重塑和擴大談判。反過來，如果工人們能在亞馬遜的交易中獲勝，那將重塑談判的格局。這種重塑需要發(fā)展新的法律框架和積極的政府干預(yù)，以制衡大型企業(yè)不受制約的權(quán)力。