長(zhǎng)江保護(hù)法實(shí)施成效初顯。6月5日，最高人民法院發(fā)布2021年度《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告》。

該報(bào)告由最高法院環(huán)境資源司法研究中心、清華大學(xué)環(huán)境資源與能源法研究中心共同完成。報(bào)告指出，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展，高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境司法保障仍舊任重道遠(yuǎn)，長(zhǎng)江流域生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)與管理尚需統(tǒng)一規(guī)范。

2021年是長(zhǎng)江保護(hù)法實(shí)施的第一年。前述報(bào)告課題組基于長(zhǎng)江流域16省份高級(jí)人民法院院長(zhǎng)2021年度工作報(bào)告以及中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院提供的數(shù)據(jù)支持，對(duì)長(zhǎng)江流域的環(huán)境資源案件進(jìn)行了較為全面的研究。

報(bào)告具體分析了刑事、民事、行政、環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的審理，重點(diǎn)分析了流域突出的非法捕撈、盜伐林木、超標(biāo)排磷、環(huán)境污染等案件，特別關(guān)注了適用長(zhǎng)江保護(hù)法審結(jié)的案件情況，以此觀察長(zhǎng)江保護(hù)法對(duì)司法功能發(fā)揮的作用。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2021年度，長(zhǎng)江流域共計(jì)審結(jié)環(huán)境資源案件120796件。總體上看，長(zhǎng)江流域各級(jí)法院都在正確處理各類環(huán)境資源糾紛。同時(shí)，長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾仍舊突出，尤其是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境資源案件達(dá)66920件，占比55.4%，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展，高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境司法保障仍舊任重道遠(yuǎn)。

報(bào)告顯示，2021年長(zhǎng)江流域的刑事、民事、行政案件較為突出地反映了流域性特征，長(zhǎng)江保護(hù)法立法關(guān)注的“總磷污染”流域性環(huán)境問題在司法實(shí)踐中展現(xiàn)。

2021年，長(zhǎng)江流域環(huán)境資源刑事案件數(shù)量仍然占居三大類型案件之首，共計(jì)5090件，其中，非法捕撈水產(chǎn)品罪位居首位，共計(jì)1333件，占比26.2%，其次是濫伐林木罪，共計(jì)1250件，占比24.5%；民事案件240件，其中，環(huán)境污染糾紛案件位居首位，共計(jì)110件，占比45.8%，其次是水污染糾紛案件，共計(jì)63件，占比26.3%。2021年，長(zhǎng)江流域發(fā)生了“超標(biāo)排磷”行政案件27件，分布于7個(gè)省份。

報(bào)告建議，長(zhǎng)江流域人民法院需要結(jié)合流域案件的分布情況，更加精準(zhǔn)地提升流域環(huán)境司法保護(hù)水平，同時(shí)，也需要加強(qiáng)司法與行政的銜接，從而助力長(zhǎng)江保護(hù)法行政規(guī)制功能的實(shí)現(xiàn)。

報(bào)告課題組還通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)收集到2021年適用長(zhǎng)江保護(hù)法審結(jié)的環(huán)境資源案件共計(jì)4件，分別由2件非法捕撈水產(chǎn)品罪，1件非法采礦罪，1件采砂合同案件組成。

報(bào)告表示，在這些案件中，長(zhǎng)江保護(hù)法主要作為法院或公訴機(jī)關(guān)援引的支撐依據(jù) (但不是重點(diǎn)依據(jù)) 來審理案件。案件反映了長(zhǎng)江保護(hù)法存在規(guī)定較為原則、司法的可操作性不強(qiáng)等問題，因此需進(jìn)一步制定司法政策與解釋來細(xì)化實(shí)施規(guī)則，以促進(jìn)長(zhǎng)江保護(hù)法的司法效能釋放。

與此同時(shí)，長(zhǎng)江流域生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)與管理尚需統(tǒng)一規(guī)范。報(bào)告通過對(duì)長(zhǎng)江流域7個(gè)省份的環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的研究表明，從司法實(shí)踐來看，長(zhǎng)江流域存在生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。

例如，七省份法院在裁判文書中分別使用生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)金 (或資金) 、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)修復(fù)賠償金、生態(tài)補(bǔ)償金等稱謂，反映了長(zhǎng)江流域人民法院對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的裁判標(biāo)準(zhǔn)并不一致。同時(shí)，由于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的資金規(guī)模較大，對(duì)于流域的生態(tài)修復(fù)資金管理也需要盡快規(guī)范化。

報(bào)告表示，通過觀察長(zhǎng)江保護(hù)法適用情況，一方面可以深入了解立法意圖的實(shí)現(xiàn)情況，便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)立法存在的問題；另一方面，可以了解司法功能發(fā)揮的情況，便于及時(shí)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)、出臺(tái)司法政策或司法解釋，完善司法體制機(jī)制。