小區(qū)住戶唐先生晚上停車擋住另一位業(yè)主的車，影響對(duì)方第二天出門，雙方無法就賠償問題達(dá)成一致，小區(qū)物業(yè)將唐先生的車鎖在原地兩天多，三方陷入僵持。對(duì)此，律師認(rèn)為，物業(yè)鎖車系侵權(quán)行為。

陷入僵持

三方因賠償協(xié)商不下

10月23日晚上，租住寶雞市高新區(qū)水木清華小區(qū)的唐先生駕車回到小區(qū)，車位停滿，他便將車停在路邊。其車頭擋住了停在車位中的一輛車出路。第二天一早，被擋車主聯(lián)系唐先生一直未果。直到中午，旁邊車主挪車后，被擋車輛才得以動(dòng)彈。“我24日本來要帶媳婦去醫(yī)院做檢查，380元的檢查費(fèi)都交了，卻沒去成，還耽誤了工作。”被擋車主稱，當(dāng)天打了近100個(gè)電話都聯(lián)系不上唐先生，十分生氣。

唐先生稱，手機(jī)靜音、擋住別人確實(shí)不對(duì)，自己第一時(shí)間道歉了，對(duì)方要求的賠償有些多。

據(jù)了解，此事被反映到物業(yè)后，被擋車主最初要800元賠償，后協(xié)商數(shù)額有所下降，但雙方直至目前仍未談妥。唐先生也因?yàn)樽约旱能嚤晃飿I(yè)鎖住兩天多時(shí)間，耽誤了他很多事，表示對(duì)他也造成了經(jīng)濟(jì)損失，要求物業(yè)賠償。目前，三方協(xié)商不下，讓此事陷入僵持。

律師說法

鎖車行為違反法律，系侵權(quán)

10月26日，水木清華小區(qū)物業(yè)寶雞市長橋物業(yè)管理有限公司辦公室一簡姓主任稱，因賠償金額存在分歧協(xié)調(diào)不成，才將唐先生的車鎖在原地。該簡姓主任稱，“鎖車主要是因?yàn)樘葡壬亲庾?，我們?dān)心他不處理問題悄悄搬走，我們沒法給業(yè)主交代?！?/p>

 據(jù)介紹，水木清華小區(qū)近3000戶住戶，車位不到一千個(gè)，業(yè)主常因停車起糾紛，物業(yè)也常對(duì)亂停亂放車輛鎖車處理。

那么物業(yè)是否有權(quán)鎖住戶的車呢？對(duì)此，陜西立剛律師事務(wù)所律師史亮認(rèn)為，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的管理權(quán)利是基于物業(yè)服務(wù)合同，其與業(yè)主之間系服務(wù)合同關(guān)系。物業(yè)公司不具有執(zhí)法權(quán)，無權(quán)扣留業(yè)主的車輛，其鎖車行為違反法律規(guī)定，系侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于其未盡合同義務(wù)導(dǎo)致業(yè)主權(quán)利受損，應(yīng)向當(dāng)事業(yè)主承擔(dān)違約責(zé)任。  

（原標(biāo)題：《停車擋住別人車 車被物業(yè)鎖兩天》）