春申君黃歇是戰(zhàn)國四公子之一，他尊賢重士，門客三千，任楚國令尹（宰相）二十余年，匡扶社稷，中興楚國，名雖楚相，“實(shí)楚王也”。不過與之相關(guān)的史料有頗多舛誤和矛盾之處，學(xué)者們對此做了大量研究與考證，使我們得以廓清不少有關(guān)春申君的“迷霧”。

春申君影視形象

春申君是楚懷王之子

《史記·春申君列傳》說：“春申君者，楚人也，名歇，姓黃氏。游學(xué)博聞，事楚頃襄王?！睆倪@段記載來看，春申君似乎是一位憑博聞善辯而受到楚頃襄王重用的策士。其實(shí)不然，只比春申君晚去世五年的韓非子，在其書中明確指出春申君是“楚莊王之弟”（《韓非子·奸劫弒臣》），此處的“楚莊王”并非春秋五霸的楚莊王熊旅，而是楚頃襄王熊橫。錢穆先生對楚頃襄王又稱楚莊王一事做過考證：

《戰(zhàn)國策·楚策四》有“莊辛謂楚襄王”一章，東漢高誘注《荀子》，作“莊辛謂楚莊王”；

《韓非子·喻老》：“楚莊王欲伐越，杜子諫曰：‘王之兵自敗于秦、晉，喪地?cái)?shù)百里，此兵之弱也。莊蹻為盜于境內(nèi)而吏不能禁，此政之亂也。’”“杜子”，《荀子》楊倞注作“莊子”，即莊辛，楚頃襄王時(shí)人；莊蹻又見于《荀子·議兵》：“莊蹻起，楚分而為三四……秦師至，而鄢郢舉?！倍貙灼鸸ハ莩价驰褪窃诔曄逋鯐r(shí)。

錢穆先生還指出，“戰(zhàn)國時(shí)君多有異謚兼行，后人不考”，所以會對一些歷史人物和事件“糾結(jié)而不可解”。

太史公掌握的楚國史料十分有限，《史記》對楚國世系和年代的記載就有不少錯誤，所以弄錯春申君的身份也是情有可原。但太史公寫史有一條重要的原則——疑以傳疑，所以在《史記·游俠列傳》中他又寫到“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬……顯名諸侯”，延陵季子是吳王壽夢之子、孟嘗君是田齊桓公之孫、平原君是趙武靈王之子、信陵君是魏昭王之子，而春申君是楚頃襄王之弟、楚懷王之子，五人身份地位正相等同。

春申君既然是楚懷王之子，那么時(shí)人就會稱呼他為“王子歇”。眾所周知，楚國是羋姓，那“黃歇”之稱源自何處呢？

按照春秋戰(zhàn)國時(shí)的習(xí)慣，人們稱呼封君可以用“封地+名”的形式，如公孫鞅封地在商（今陜西商洛市境內(nèi)），人稱“商鞅”；孟嘗君田文封地在薛（今山東滕州市境內(nèi)），人稱“薛文”。那么春申君最初的封地應(yīng)該是黃邑（今河南省潢川縣境內(nèi)）。黃本是嬴姓古國，春秋時(shí)為楚成王所滅，遂成楚國城邑。

黃國示意圖

至于“春申君”這一稱呼，有人認(rèn)為“春申”是地名，甚至可能與壽春城（今安徽壽縣境內(nèi)）有關(guān)，但并無確證?；蛟S“春申”只是一種文辭華美的封號，《史記》就認(rèn)為黃歇“號春申君”。

春申君始終是楚國宗室重臣

楚國向來重用宗室，楚頃襄王繼位后，他的兩個弟弟子蘭和黃歇分別任令尹和左徒。大家應(yīng)該對“左徒”這個職位并不陌生，楚國宗室屈原就曾任左徒，當(dāng)年屈原“入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯”，可見其職權(quán)之重。關(guān)于黃歇在楚頃襄王時(shí)期的活動，見存于《史記》的有三件事：

第一件是《史記·春申君列傳》收錄的一篇戰(zhàn)國故事，說秦昭襄王派白起伐楚，黃歇給秦王上書陳述利害關(guān)系，于是秦王停止伐楚。但這篇文章明顯是策士寫給秦始皇的，文中提及秦國“先帝文王、莊王”，即秦孝文王、秦莊襄王，這兩位是秦始皇的祖父和父親。另外，文中提及的一些歷史事件是春申君死后才發(fā)生，所以這篇戰(zhàn)國故事屬于典型的張冠李戴。

第二件事是《史記·楚世家》記載公元前272年，楚“復(fù)與秦平（意為和好），而入太子為質(zhì)于秦，楚使左徒侍太子于秦”，也就是說黃歇陪同太子在秦國當(dāng)了十年人質(zhì)。但《戰(zhàn)國策·楚策四》記載，楚頃襄王晚年，趙人虞卿來游說黃歇，希望黃歇能說服楚王和趙國合作，一同討伐燕國。作為報(bào)答，事成之后將把占領(lǐng)的一部分燕國土地作為黃歇的封邑。錢穆先生就此指出：“左徒既要職，諒無留秦十年侍太子久不歸之理。蓋亦往來道途，時(shí)返楚廷?！边@一分析頗有道理，楚頃襄王已經(jīng)將太子派到秦國做人質(zhì)，不至于再將既是王弟又是朝廷重臣的黃歇也派去。再者，虞卿既然來游說黃歇，顯然黃歇當(dāng)時(shí)在楚，且能影響楚廷決策，否則，一位留秦十年的臣子對楚國朝野恐怕也沒多大影響了。所以黃歇應(yīng)該是常年在楚任職，只是和太子往來密切而已。

第三件事是黃歇用計(jì)讓楚太子回國繼位。公元前263年夏，楚頃襄王病重，而身為人質(zhì)的楚太子卻不能輕易返國。當(dāng)時(shí)楚太子和秦相范雎一直維持著良好關(guān)系，黃歇就親自去秦國游說范雎，說楚王現(xiàn)在病重，不如放楚太子回國，這樣楚太子萬分感激秦范雎，秦、楚的聯(lián)盟關(guān)系也會一直持續(xù)下去；否則一旦楚國有人趁機(jī)發(fā)難，另立新君，那秦、楚的友善關(guān)系恐怕就要結(jié)束了。范雎認(rèn)為有理，就向秦昭襄王稟報(bào)此事。秦王下詔：“令楚太子之傅先往問楚王之疾，返而后圖之。”

黃歇為太子謀劃：現(xiàn)在陽文君的兩個兒子在宮中侍奉楚王，一旦楚王去世，陽文君之子就可能奪得王位，所以太子應(yīng)該即刻返楚。于是，楚太子喬裝扮作馬車夫與太子傅一同回國。黃歇估算太子一行不會被秦人追趕上后，就主動向秦王請罪，懇賜自裁。秦王勃然大怒，打算聽其自裁，但是范雎勸諫說：一旦楚太子為王，必然重用黃歇，不如放還黃歇以鞏固秦、楚之間的良好關(guān)系。秦王思之良久，最終采納了范雎的建議。黃歇回到楚國三個月后，楚頃襄王病卒，太子繼位，是為楚考烈王。

楚考烈王影視形象

楚考烈王甫一繼位，即“以黃歇為相，封為春申君，賜淮北地十二縣”，終考烈王之世，春申君一直擔(dān)任令尹之職，掌握著楚國的軍政大權(quán)。

春申君非楚幽王生父

《戰(zhàn)國策·楚策四》收錄了一則戰(zhàn)國故事，說楚考烈王無子，趙國人李園先獻(xiàn)妹給春申君，待其妹有孕，又勸春申君獻(xiàn)之于楚考烈王。不久，李園之妹生下一子，被立為太子，楚考烈王去世后，太子繼位，是為楚幽王。

太史公甚至將這則故事收錄進(jìn)了《史記·春申君列傳》。但這則故事漏洞百出。

首先，楚考烈王子嗣眾多，正史記載者有四人：王子悍，后繼位為楚幽王；王子猶，王子悍同母弟，繼楚幽王為君，是為楚哀王；王子負(fù)芻，王子猶庶兄，后殺楚哀王自立為君；王子啟，曾在秦任丞相，封昌平君，楚王負(fù)芻為秦所滅后，被楚將項(xiàng)燕擁立為楚王。

十二年丞相啟、顛戈（王子啟任秦丞相期間督造）

其次，王室選妃必然有嚴(yán)格的審驗(yàn)制度，事涉王室血統(tǒng)，李園之妹若然有孕，豈能輕易過關(guān)？

再次，縱然李園之妹蒙混過關(guān)，尚未知生男生女，且古代嬰兒和小孩夭折率極高，能否長大成人實(shí)難可知。

李園之計(jì)的成本非常大，一旦敗露，便是滅族之罪，而成功的可能性微乎其微，所以這則故事肯定是后人虛構(gòu)，至于編造者，李開元先生認(rèn)為可能就是楚王負(fù)芻。楚王負(fù)芻是通過政變篡位的，為了給自己尋求合法性，就需要否定李園之妹所生的楚幽王、楚哀王，于是編造說李園之妹與春申君有染，且楚幽王非考烈王之子，以此證明自己才是王室的合法繼承人。

春申君之死

歷史上，楚考烈王確實(shí)是娶了李園之妹，李園也因?yàn)檫@層關(guān)系受到楚考烈王的信任。李園在楚國朝野的勢力隨著時(shí)間推移不斷壯大，自然難免會與春申君一派發(fā)生沖突，但李園一直向春申君示弱，隱忍不發(fā)。不過，李園卻在暗中蓄養(yǎng)死士。

公元前238年，楚考烈王病重?！妒酚洝ご荷昃袀鳌酚涊d，春申君的門客朱英分析形勢，給春申君指出了兩條出路，第一條是效仿伊尹、周公，“代立當(dāng)國”，主持朝政，待少主成年再返還大權(quán)；第二條路就是廢掉太子自立為王。朱英還提醒春申君要?dú)⒌衾顖@，因?yàn)橐坏俺踝?，李園必先入據(jù)權(quán)而殺君以滅口”。然而春申君不聽，待楚考烈王病卒，“李園果先入，伏死士于棘門之內(nèi)”，春申君入棘門即被刺殺，而后李園“使吏盡滅春申君之家”。

這段記載是“李園嫁妹”故事的一部分，文學(xué)虛構(gòu)色彩濃厚，但其中多少還是有一些歷史的影子可尋，如朱英確實(shí)是春申君的門客，也是春申君的重要謀士；春申君的權(quán)勢之盛也確實(shí)到了可以自立為王的地步，而且他是楚懷王之子，也有這個資格。只是春申君當(dāng)時(shí)已經(jīng)年是七八十歲的老翁，未必會有這心思。

李園發(fā)動政變的原因顯然不是所謂的“滅口”，而應(yīng)該是為了擁立自己的外甥。上文已經(jīng)提及，楚考烈王子嗣眾多，李園之妹所生二子恐怕并不被春申君看好。以春申君的威望和勢力，足以廢立新君，所以李園才會冒險(xiǎn)發(fā)動政變。

春申君一生出將入相，曾帶兵救趙、滅魯，組織關(guān)東諸侯合縱攻秦，可謂波瀾壯闊，但最后卻被李園算計(jì)，只留下太史公一句“當(dāng)斷不斷，反受其亂”的評價(jià)，令人感嘆。