2017年9月25日凌晨3點(diǎn)55分，德國(guó)大選結(jié)果揭曉，德國(guó)“鐵娘子”安格拉·默克爾再次贏得勝利連任總理，繼續(xù)擔(dān)當(dāng)?shù)聡?guó)前途命運(yùn)的掌舵人。然而，與之前三屆任期的高歌猛進(jìn)不同，此次她的當(dāng)選自開(kāi)始便蒙上了一層令人不安的陰影，執(zhí)政危機(jī)如影隨形。

根據(jù)德國(guó)憲法，占議院多數(shù)議席（50％以上）的政黨或是政黨聯(lián)盟的黨魁會(huì)出任德國(guó)總理，并組建聯(lián)邦政府。但自1960年至今，德國(guó)政壇僅在1961年前短暫地出現(xiàn)過(guò)聯(lián)盟黨單一執(zhí)政的情況，其余時(shí)間均是兩黨聯(lián)合組閣。而此次（基民盟-基社盟）聯(lián)盟黨也未能獲得50％以上的支持率，因此必須邀請(qǐng)其他黨派組成聯(lián)合政府，共同執(zhí)政。為了應(yīng)對(duì)政局，默克爾一手操持起了政黨聯(lián)盟的招數(shù)，于10月18日開(kāi)始進(jìn)行聯(lián)盟黨、自民黨、綠黨三黨組閣談判，寄希望于合并多黨派的政治影響力來(lái)建立新政府，抵御傳統(tǒng)對(duì)手與新興威脅的政治挑戰(zhàn)。然而，參與談判的三黨代表心知肚明卻又心照不宣的是，他們手中互相傳遞的恐怕并非是攜手合作的橄欖枝那么簡(jiǎn)單。

“人進(jìn)黨退”

9月24日德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)的大選，是默克爾的個(gè)人勝利，但對(duì)于她所屬的（基民盟-基社盟）聯(lián)盟黨，卻不啻于一場(chǎng)慘敗。作為一個(gè)勝出的執(zhí)政黨，聯(lián)盟黨雖然得票最多，但得票率本身僅為33%，與議會(huì)多數(shù)優(yōu)勢(shì)相差甚遠(yuǎn)。換句話來(lái)講，在推行議會(huì)制的德國(guó)，即便默克爾占據(jù)總理寶座，她的決策政令也難以獲得議會(huì)大多數(shù)認(rèn)可，極有可能淪為議會(huì)黨爭(zhēng)之下手足無(wú)措的行政傀儡，更何況其政府組成將十分困難，能否順利組閣都是未知數(shù)。因此，即便默克爾將各黨候選人一路KO，成功衛(wèi)冕“躺著連任”，她的黨也已經(jīng)在議會(huì)政治中落入各派圍攻的窘境。

更為難堪的是，2013年方才成立的極右翼政黨——德國(guó)選擇黨（AfD），在聯(lián)邦議會(huì)選舉中旗開(kāi)得勝，成功取得12.6%的選票，開(kāi)了二戰(zhàn)后德國(guó)極右翼政黨躋身國(guó)會(huì)的先例。要知道，1928年5月20日納粹黨首次角逐德國(guó)國(guó)會(huì)選舉時(shí)，也只獲得了2.6%的選票而已。AfD提名人Alexander Gauland甚至聲稱：不管新政府由哪些黨組成，該黨都將對(duì)其展開(kāi)“獵殺”。極右翼政治勢(shì)力發(fā)展之迅速，無(wú)疑與聯(lián)盟黨這一執(zhí)政黨的衰弱現(xiàn)狀是分不開(kāi)的。

聯(lián)盟黨之所以衰弱，與其治下的德國(guó)近期局勢(shì)不無(wú)關(guān)系，默克爾亦不可免責(zé)。自歐洲債務(wù)危機(jī)和難民問(wèn)題爆發(fā)以來(lái)，默克爾領(lǐng)銜的德國(guó)政府在政策上往往首鼠兩端：在希臘等國(guó)債務(wù)問(wèn)題上，空言對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)合作的維護(hù)，卻在對(duì)相關(guān)國(guó)家的輸血上拖延猶疑，最終在國(guó)際上兩面不討好，歐盟成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作因此進(jìn)入貌合神離的自利階段；在難民應(yīng)對(duì)上，默克爾率先開(kāi)放邊境接納難民，又頭一個(gè)密令封鎖邊境限制難民數(shù)量，同時(shí)引起了國(guó)內(nèi)左右翼的反感。她所倡導(dǎo)的“德國(guó)工業(yè)4.0計(jì)劃”遷延日久而無(wú)實(shí)效，被媒體看作是空談理論缺乏實(shí)踐的“幌子工程”，2015年爆發(fā)的大眾丑聞更是撕下了最后一張遮羞布，使得國(guó)內(nèi)外對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)一直以質(zhì)量和嚴(yán)謹(jǐn)文明的“德國(guó)制造”產(chǎn)生了質(zhì)疑。政策的分野與觀點(diǎn)的不同，使得原本的聯(lián)合政府成員社會(huì)民主黨（SPD）在大選中果斷退出執(zhí)政聯(lián)盟，也就同時(shí)帶走了該黨20.5%的選票，導(dǎo)致如今的默克爾政府失去了議會(huì)半數(shù)支持的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)。

“牙買(mǎi)加模式”

在這樣的窘境下，默克爾拿出了聯(lián)盟黨慣用的“聯(lián)盟”法寶，希望通過(guò)統(tǒng)合聯(lián)盟黨、自由民主黨（FDP，大選中獲得10.5%選票）、綠黨（9.5%）的選票，重新獲得議會(huì)一半票數(shù)支持，從而建立起有議會(huì)基礎(chǔ)的新政府。由于聯(lián)盟黨、自由民主黨、綠黨三黨標(biāo)志為黑黃綠三色，因此有好事的德國(guó)媒體將其摻在一起，形成了加勒比海島國(guó)牙買(mǎi)加的國(guó)旗式樣，戲稱默克爾的政黨聯(lián)盟嘗試為“牙買(mǎi)加模式”。

要注意的是，黑黃綠三種顏色的組合比比皆是，媒體之所以選擇牙買(mǎi)加國(guó)旗為標(biāo)志，并獲得社會(huì)的廣泛認(rèn)同，有其背后的歷史深意。1494年，發(fā)現(xiàn)美洲的哥倫布到達(dá)牙買(mǎi)加，自此之后，牙買(mǎi)加一直是當(dāng)時(shí)的海洋霸主西班牙的殖民地。然而自16世紀(jì)以后，隨著各國(guó)的海上爭(zhēng)霸，牙買(mǎi)加多次遭受英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等國(guó)海盜的侵襲。1655年，一支奉王命搶劫西班牙船隊(duì)的英國(guó)私掠艦隊(duì)（亦即官方海盜）占領(lǐng)牙買(mǎi)加，為了防備強(qiáng)大的西班牙海軍圍剿，英國(guó)邀請(qǐng)加勒比周邊海域的各國(guó)海盜共同防守牙買(mǎi)加的港口碼頭，并在1657-1658年成功擊退西班牙的進(jìn)剿艦隊(duì)，牙買(mǎi)加在大洋上聲名大噪，其首都盧瓦爾港更是一度被稱為加勒比海海盜的“首都”，一時(shí)繁榮無(wú)二。然而，隨著西班牙威脅的消除，英國(guó)總督逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，肅清海盜，鎮(zhèn)壓反抗，遷都金斯敦，將牙買(mǎi)加化為了英國(guó)嚴(yán)加管控的直轄殖民地，壓制較之只知掠奪金銀的西班牙更甚。

媒體對(duì)于默克爾“牙買(mǎi)加模式”的命名，也有著這一層深意。聯(lián)盟黨、自由民主黨、綠黨的聯(lián)合難度極大，且即便成功，也并非其宗旨一致所致，而只會(huì)是互相妥協(xié)、利用的結(jié)果，且難保各黨不存在互相爭(zhēng)權(quán)奪利、借勢(shì)自肥的考量。

聯(lián)盟黨方面，考慮到目前德國(guó)有能力幫助其組建聯(lián)合政府的黨派僅有社會(huì)民主黨、自由民主黨、綠黨、左翼黨和德國(guó)選擇黨而已，默克爾之前又明確表態(tài)稱聯(lián)盟黨不會(huì)與左翼黨或德國(guó)選擇黨聯(lián)盟，且社會(huì)民主黨領(lǐng)袖舒爾茨也表態(tài)“不再尋求大聯(lián)盟政府”，因此聯(lián)盟黨與左右翼政黨的合作選項(xiàng)已然消失，以往的聯(lián)盟黨-社民黨的聯(lián)合執(zhí)政也不再可能。從票數(shù)與黨派選擇來(lái)看，聯(lián)絡(luò)剩余兩黨在所難免。

自由民主黨作為主張經(jīng)濟(jì)自由主義的傳統(tǒng)政黨，與原處中右保守立場(chǎng)的基民盟-基社盟聯(lián)合雖也存在不少分歧，但該黨作為德國(guó)規(guī)模第三的政黨，在近年以來(lái)議會(huì)選舉中屢屢敗北，成績(jī)不如人意，且歷史上多有與基民盟、基社盟合作的先例，有很大幾率投入默克爾懷抱，借此機(jī)會(huì)在議會(huì)和政府中制造自己的影響力。更大的難點(diǎn)在于與綠黨（GRüNE）的談判。這一1980年成立，激進(jìn)環(huán)保主義出身的中左政黨與社會(huì)民主黨有著密切聯(lián)系，要說(shuō)服其轉(zhuǎn)投默克爾陣營(yíng)，必然要在很大程度上滿足其訴求。而一向以社會(huì)先鋒自詡的綠黨反對(duì)核能建設(shè)，曾經(jīng)呼吁庇護(hù)斯諾登，難民危機(jī)后更是一度攻擊默克爾的難民限制政策，要求接受難民數(shù)量不設(shè)上限。默克爾手下的黨派若要與其達(dá)成妥協(xié)，勢(shì)必要進(jìn)行大幅度的政策讓步，付出極大的代價(jià)。換而言之，這三黨的主張不一，立場(chǎng)不同，并無(wú)恒定認(rèn)同可言，完全是短期利益與執(zhí)政要求促使下的暫時(shí)聯(lián)手。這樣的聯(lián)合即便成功，也如同加勒比海盜合作下保護(hù)的牙買(mǎi)加一般，表面上握手言和波瀾不驚，實(shí)則暗流涌動(dòng)危若累卵。

“牙買(mǎi)加模式”的好處在于，這一合作形式本身已然在近期經(jīng)歷了“試驗(yàn)”。2017年初的德國(guó)石勒蘇益格州選舉中，由于該地大多數(shù)選民選擇支持基民盟、自由黨和綠黨，使得三黨聯(lián)盟成功擊敗社會(huì)民主黨，在地方上率先執(zhí)政。在聯(lián)邦制的德國(guó)，默克爾要從州一級(jí)框架將這一模式拷貝到聯(lián)邦層面，具體操作執(zhí)行上難度并不大，問(wèn)題依然在于這種以利相交的合作的達(dá)成難度與潛藏風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)盟三黨的談判本身便激烈異常，難于登天。即便成事，各黨對(duì)于這樣一個(gè)短期結(jié)成，宗旨意圖不一的聯(lián)合政府能有多少誠(chéng)意，亦無(wú)人能下定論。默克爾政治生涯所依托的前輩——科爾，正是在1982年的聯(lián)邦議會(huì)中利用自由民主黨對(duì)其所處社會(huì)自由聯(lián)盟（SozialliberaleKoalition）的背叛，驟然發(fā)起不信任案投票，將赫爾穆特·施密特趕下總理寶座，取而代之。

內(nèi)有復(fù)雜詭譎的三黨聯(lián)盟執(zhí)政態(tài)勢(shì)，外有傳統(tǒng)強(qiáng)敵社會(huì)民主黨和新興勢(shì)力德國(guó)選擇黨時(shí)時(shí)覬覦，即便默克爾能夠最終說(shuō)服其他兩黨成功組閣執(zhí)政，形成“海盜的同盟”，只怕在這德國(guó)政壇臥榻之上，也再無(wú)幾人能夠安睡了。