原創(chuàng) 圖解教育工作室 圖解教育 

意識到排行榜就是一場游戲，我們總歸會走到這一步。

不久前，幾所985高校先后表示，不再向國際大學(xué)排名機構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。

不玩了！有這樣的開局，人們就不難聯(lián)想這也不會是結(jié)束。對世界排行榜態(tài)度冷淡的名校，哪里會是孤例呢。

名校對排行榜說出了“no”，留給公眾的更多是“so”。

排行榜

網(wǎng)傳“中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名”，然子彈飛了一會兒，經(jīng)央廣網(wǎng)求證，從多個權(quán)威信源和知情人處得到了證實。

中國人民大學(xué)的校訓(xùn)石上寫著“實事求是”，其務(wù)實的辦校風(fēng)格也為公眾目睹。不過，國際大學(xué)的排名，確實讓不少人感覺不能準(zhǔn)確反映該校的實力。

教育部高等教育教學(xué)評估中心統(tǒng)計顯示，2021-2022年度中國人民大學(xué)在國際十個大學(xué)排行榜上，平均排名在第600位左右。這不僅落后于國內(nèi)知名的985高校，甚至落后于不少“雙非”或“四非”大學(xué)，豈不讓人意難平。

世界上已公開的大學(xué)排行榜林林總總，目前就有50多種，不同的榜單上高校排名各有不同，也確實讓人眼花繚亂。

說服力是基本。在世界上名目繁多的大學(xué)排行榜中，QS、U.S.News、THE、ARWU被公認(rèn)為世界四大最具影響力的全球性大學(xué)排名。

全球四大，即《美國新聞與世界報道》（簡稱U.S.News）、英國《泰晤士報高等教育》（簡稱THE）、英國夸夸雷利·西蒙茲公司世界大學(xué)排名（簡稱QS）以及軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（簡稱ARWU）。

國內(nèi)也有幾個比較有名排行榜，如中國校友會推出的中國大學(xué)評價研究報告、中國高等教育學(xué)會制作的“雙一流”建設(shè)高校本科教育質(zhì)量百優(yōu)榜、由“中國大學(xué)評價課題組”負(fù)責(zé)人武書連制作的中國大學(xué)評價等。

這些林林總總的排行榜，外加教育部學(xué)位中心的學(xué)科評估、美國基本科學(xué)指標(biāo)（ESI）前1%學(xué)科等，共同構(gòu)成對名校建設(shè)影響較大的第三方評估。

這些評估機構(gòu)的評估定位各不相同，不過在這些林林總總的榜單上，倒可以明顯看到中國高校短短數(shù)年的突飛猛進。

以10年為跨度，在軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中可以清晰觀察到清北躥升的速度。2012年，進入前100的中國高校數(shù)量還是零；2016年，清華大學(xué)躍升到第58名，北京大學(xué)晉升到第71名。2021年，清華、北大進軍世界前50。

當(dāng)然，不同的排行榜有時也會自相矛盾，即使是世界四大。

在U.S.News發(fā)布的2020年榜單上，曲阜師范大學(xué)數(shù)學(xué)系亞洲第一，力壓北大清華，當(dāng)時消息一出，一石激起千層浪。

根據(jù)QS的排名結(jié)果，國內(nèi)數(shù)學(xué)學(xué)科排前列的是北大、清華、上海交大、中科大等院校。軟科中國最好學(xué)科排名以全國前2名或者前2%，作為“中國頂尖學(xué)科”標(biāo)準(zhǔn)，曲阜師范大學(xué)數(shù)學(xué)在2020軟科排名中，僅居全國前20%。

大學(xué)排行榜靠譜嗎？好像也沒那么科學(xué)。

致幻劑

QS、U.S.News、THE等世界高校排行榜，其實不過是媒體或教育研究機構(gòu)研制出來的，在權(quán)威性上本就存疑。

U.S.News由《美國新聞與世界報道》發(fā)布，其是美國三大新聞雜志之一；QS由英國一家國際教育市場咨詢公司Quacquarelli Symonds發(fā)表；THE由《泰晤士高等教育》發(fā)布，其是一份英國出版的高等教育報刊。

看一所大學(xué)究竟好不好，往往缺少非常直觀的依據(jù)，這也給了各類大學(xué)排名榜生存的空間，畢竟排名一目了然，倒也是一種比較方式。

同理，制作一份大學(xué)排名，為了體現(xiàn)可比性、客觀性，一目了然的學(xué)術(shù)研究指標(biāo)，就占據(jù)較大比例的權(quán)重。

正如學(xué)者所言，如果按照排行榜辦學(xué)，那么全世界的大學(xué)都會變成研究所。

這話反過來看依然一針見血。是什么導(dǎo)致中國高校在短時間內(nèi)排名上升？排名的大多數(shù)指標(biāo)聚焦于科研成果啊。

這也就是為什么，我們會看到國內(nèi)高校辦學(xué)出現(xiàn)“重學(xué)術(shù)研究，輕人才培養(yǎng)”的定位偏差，為什么大學(xué)教師不再好好教書而是忙著“發(fā)表論文”。

如今，無論是高校還是醫(yī)院，科研的分量都很重，而醫(yī)學(xué)領(lǐng)域又在科研中占的比重越來越大，有“高校得醫(yī)學(xué)院者得科研天下”一說。

重科研成果，重論文引用，誰讓它方便量化呢?？删恢S多西方學(xué)者，對我國重獎SCI收錄論文的現(xiàn)象感到難以理解，甚至戲稱中國的SCI為“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中國概念）。

評價一所大學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多元的，世界上沒有一套規(guī)則體系能囊括所有，否者世界名校都長一個樣了。

在21世紀(jì)的頭十年，由于我國高等教育正處在強調(diào)向國際接軌的時期，而且中國也沒有非常權(quán)威的評價體系，因此高校非?？粗貒H排行榜。

所幸的是，時代在發(fā)展，一二十年后，中國的一流高校，開始更加理性地對待這些排名，不再圍繞著排行榜辦大學(xué)。

轉(zhuǎn)向燈

搞大學(xué)排行榜對高校進行簡單的綜合排名，國家歷來也不贊成、不支持。教育部反復(fù)提醒各地各高校不要盲目采信、引用和宣傳此類排行榜。

曾有網(wǎng)友在人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板建言，點名某省應(yīng)該加強對幾所“雙一流”大學(xué)的支持力度，提升在全國的排名和地位。

而該省教育廳回復(fù)稱，國內(nèi)外各類大學(xué)排行榜是一些民間機構(gòu)的民間行為，其做法和結(jié)論沒有真實、客觀、準(zhǔn)確地反映高等學(xué)校的實際情況，在高等學(xué)校和社會上產(chǎn)生了誤導(dǎo)和不良影響。

不過，高校排名也像一個江湖，躬身入局容易，想金盆洗手就沒那么簡單了。日前就網(wǎng)傳國內(nèi)知名高校相繼退出世界大學(xué)排名一事，羊城晚報向THE求證。

泰晤士高等教育首席知識官回復(fù)稱：“我們很高興南京大學(xué)今年像往常一樣進入排名數(shù)據(jù)提交流程，并將出現(xiàn)在今年10月發(fā)布的2023年泰晤士高等教育世界大學(xué)排名中。我們與中國人民大學(xué)的對話還在進行中，而蘭州大學(xué)從未在泰晤士高等教育世界大學(xué)排名?！?/p>

如何轉(zhuǎn)向？“雙一流”建設(shè)告訴我們要以學(xué)科為王。

針對南京大學(xué)的“退出”，根據(jù)校方的說法，“退出”并不十分準(zhǔn)確，而是“學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)”。

南京大學(xué)校方明確，在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》編制中，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。

相比關(guān)注大學(xué)排名，社會尤其應(yīng)該引導(dǎo)公眾重視高校的學(xué)科建設(shè)，學(xué)科建設(shè)是今后高校發(fā)展的大方向，“雙一流”建設(shè)即志在于此。

當(dāng)然這個巨大轉(zhuǎn)向，跟高等教育的發(fā)展歷史階段有關(guān)，我們已經(jīng)走到了這一步。

根據(jù)教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》，成效評價的一大重點部分即學(xué)科建設(shè)評價，主要考察在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、教師隊伍建設(shè)四方面的綜合成效。

過去為了爭奪大學(xué)排名，高校猛砸科研、炮制論文的軍備競賽，或到了可以消停的時候。人們會逐漸意識到，軟實力更是一所高校的內(nèi)涵所在。

結(jié)語

不可否認(rèn)，大學(xué)排名依然會是中國大學(xué)國際影響力的一個重要指標(biāo)。而共識在于，中國大學(xué)要進一步提升國際影響力，要善于運用這些指標(biāo)，而非走火入魔。

原標(biāo)題：《排名游戲，985不玩了？》

閱讀原文