虛擬偶像未必受到勞動法規(guī)保護。

但創(chuàng)造和運營虛擬偶像的人，卻是勞動法規(guī)的保障對象。

鬧得沸沸揚揚的虛擬偶像勞動糾紛，又有了新進展。

日前，媒體報道稱，杭州市濱江區(qū)人力社保局就虛擬偶像團隊A-SOUL引發(fā)的輿論做出回復。

此前，A-SOUL成員珈樂官宣休眠，有網(wǎng)友質(zhì)疑該演員的“中之人”（虛擬形象扮演者)遭受不公待遇，存在職場霸凌，薪資分配過低等問題。

對此，杭州市濱江區(qū)人力社保局回復稱，該問題系珈樂經(jīng)紀合同變更問題引發(fā)的。濱江區(qū)人力社保局在調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)杭州看潮信息咨詢有限公司存在克扣工資和強迫簽訂勞動合同的情況。

圍繞虛擬女團A-soul成團珈樂的爭議，主要涉及到背后承擔動作捕捉和聲音表演的“中之人”。

無論是粉絲控訴的職場霸凌、薪資待遇、還是超額的工作時間，全都是粉絲為了保護“中之人”的基本權(quán)益。

根據(jù)A-soul粉絲介紹，他們喜歡女團并不僅僅是為了外表那層皮，全靠背后的“中之人”演繹，才能讓一個虛擬的角色有血有肉。

隨著官方宣告A-soul成員珈樂背后的中之人解約，該角色停止活動，粉絲也將隨中之人離開。

這一場紛爭到底給虛擬偶像之路帶來何種啟示？

對此，財經(jīng)網(wǎng)和書樂進行了一番交流，貧道以為：

虛擬偶像即使虛擬，背后的運營團隊依然是自然人，其所有的運營活動都應該按照正常的勞動合約與相關(guān)勞動規(guī)則進行。

所謂996、大小周或其他違反相關(guān)勞動法規(guī)的行為都應該禁止。

但還是要明確一點，即完全依賴中之人的虛擬偶像，依然是虛擬偶像。

這就和來自人為打造形象和行為的動漫明星如米老鼠、唐老鴨一般。

就如同對于80后一代，我們認識并認可唐老鴨的配音演員李楊，但唐老鴨依然還是唐老鴨。

虛擬偶像和中之人的關(guān)系也是同理，只是虛擬偶像更加先進和用途多元化。

從本質(zhì)上來說，看似永不坍塌人設(shè)的數(shù)字虛擬人，已經(jīng)出現(xiàn)了真人明星一樣的尷尬。

數(shù)字虛擬人目前有兩類：

一類是AI驅(qū)動，類似皮洛曹，本身是人工智能算法集合而成，進而達成某種自主，如華智冰、微軟小冰、小愛同學，其形象只是一種外在呈現(xiàn)。

另一種是聲源庫驅(qū)動，類似木偶，以聲源庫為底本，有內(nèi)容創(chuàng)作者為其創(chuàng)作從歌曲到動作乃至各種內(nèi)容，形成虛擬偶像的效果。

但無論是哪一類數(shù)字虛擬人，其底層都是人力驅(qū)動，即有人工智能技術(shù)人員、內(nèi)容創(chuàng)作人員和各種后臺支持人員來為其有效展示“魅力”提供支撐。

有人的地方就有江湖，就必然會有紛爭，無論臺上表演的是真人還是虛擬偶像，依然會出現(xiàn)各種職場、飯圈、演藝圈等必然出現(xiàn)的娛樂事件，因此出走、跳槽乃至相關(guān)“劇務(wù)”反目，導致人設(shè)不塌、創(chuàng)作塌陷的情況，依然不可避免。

此前華智冰爆出用真人表演、套上數(shù)字虛擬人外衣的事件，也是同題不同調(diào)的呈現(xiàn)。

在這種基調(diào)下，塌房風險也就不可避免。

虛擬偶像本質(zhì)上具有人性，這種人性是運營團隊所賦予的，包括其既定人設(shè)，也包括其日常展示在公眾面前的言論和行為（運營人員的操作），這些同樣具備塌房風險。

所謂和真人明星的差異，只不過不容易真人明星在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的言行和人設(shè)不和的情況而已。

或許有人會說技術(shù)的進步能夠改變這種塌房可能。

或許，在未來。

目前而言，不存在完全不依賴人的虛擬偶像。

事實上，即使是未來AI技術(shù)達成虛擬偶像自動補完內(nèi)容的狀態(tài)，其最初“人設(shè)”也基于創(chuàng)作者設(shè)定。

對于虛擬偶像行業(yè)而言，此前過度的宣傳不塌房的設(shè)定變成泡影。

本質(zhì)上，對于運營人員的管理需要進一步規(guī)范，不止是勞動保護之上，還有日常在運營虛擬偶像之時，在為其進行內(nèi)容創(chuàng)作（包括但不限于言論、動作設(shè)計、音樂創(chuàng)作。形象服飾）也需要有一定之規(guī)，避免出現(xiàn)有悖于主流輿論的言行，方可保持虛擬偶像的常青。

作者 張書樂，人民網(wǎng)、人民郵電報專欄作者，互聯(lián)網(wǎng)、游戲產(chǎn)業(yè)資深評論人