工科理科化并不是今天才出現(xiàn)的現(xiàn)象，但卻是眼下制約工程教育發(fā)展的一大桎梏。

理科強調(diào)對機理的探索，最看重的是破解理論科學(xué)問題；工科強調(diào)技術(shù)應(yīng)用，最看重的是與產(chǎn)業(yè)密切結(jié)合。

工科理科化最明顯的表現(xiàn)是，教師用解決理論科學(xué)的方法，去對待工程問題，重視論文發(fā)表，忽視實踐創(chuàng)新，導(dǎo)致學(xué)生的就業(yè)能力滿足不了企業(yè)需求，教師自身所作的高水平研究無法在企業(yè)落地。更有甚者，不敢去碰觸工業(yè)生產(chǎn)線上的設(shè)備，從前教師在織布機上教織布，如今變成了在黑板上教紡紗、織布。

工科理科化不僅存在于本科、研究生階段，事實上，它已經(jīng)滲透到了高職、中小學(xué)教育中。

高職有工科理科化的影子。高職教師的操作技能達不到社會期待的水平，一些高職儼然變成了本科的縮小版。

中小學(xué)教育也有理科化的味道。基礎(chǔ)教育把中小學(xué)生都圈在教室里上課，學(xué)習(xí)書本上的死知識，而忽略了課外活動對學(xué)生興趣的培養(yǎng)，以及團結(jié)協(xié)作、吃苦耐勞精神的塑造，使得他們從小缺少工程師精神。

工科理科化的出現(xiàn)有很多原因。

一是高校、科研院所的唯論文導(dǎo)向，尤其是在職稱評審中重論文輕成果轉(zhuǎn)化、社會服務(wù)；

二是工科教師隊伍的理科化，教師是在封閉的實驗室中培養(yǎng)出來的，與產(chǎn)業(yè)的需求交叉融合不夠；

三是學(xué)生的實踐環(huán)節(jié)變少，擴招導(dǎo)致學(xué)生人數(shù)增多，但高校投入生產(chǎn)實踐的經(jīng)費沒有相應(yīng)增加，出于生產(chǎn)、管理的考慮，如今的企業(yè)也更不愿意接納學(xué)生實習(xí)；

四是工科教師研究的項目理科化，來源于企業(yè)產(chǎn)學(xué)研的項目少，導(dǎo)致人才培養(yǎng)理科化；

五是在教材編寫中，有實踐經(jīng)驗、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力較強的教師參與其中的比例少，教材上的設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實際生產(chǎn)中的設(shè)備。

破解工科理科化，首要問題是師資要來自于一線。讓工科教師大量深入企業(yè)一線，從一線中挖掘產(chǎn)業(yè)的卡脖子難題。對此我深有體會，我曾經(jīng)到企業(yè)里去推廣自己研發(fā)的技術(shù)，但企業(yè)對實驗室做出來的技術(shù)并不感興趣，而是更在意行業(yè)中最關(guān)注的某個難題。沿著行業(yè)難題找答案，我的研究成果也最終獲得了國家科技進步獎一等獎。

破除師資理科化是關(guān)鍵，因為有什么樣的師資，決定了有什么樣的學(xué)生。破解工科理科化問題在于，很多高校明知正確路徑，卻難以推動實施。

制約其改革的癥結(jié)在于，破五唯仍然不徹底，唯論文的觀念根深蒂固。一些工科教師沉浸在寫論文的自娛自樂當(dāng)中，讓他們走出實驗室、走向企業(yè)依然困難重重。

相較而言，高水平大學(xué)的工科教師人數(shù)多、授課任務(wù)相對不重，創(chuàng)造條件讓他們拓展，更有可能打破在實驗室里寫論文的現(xiàn)象。此外，高水平大學(xué)培養(yǎng)的博士生也更有可能成為未來高校師資。因此，破除工科理科化，高水平大學(xué)應(yīng)該起到帶頭表率作用。

企業(yè)與高校為什么融合不了，關(guān)鍵在于企業(yè)不清楚高校在做什么，高校也不了解企業(yè)的具體需求。即便高校有新技術(shù)，企業(yè)也未必有人才能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)化。

目前，湖北省正在推動“科技副總”建設(shè)，這也是我曾經(jīng)的建議。政府讓企業(yè)提出技術(shù)需求，由政府來組織統(tǒng)計、發(fā)布，高校能解決相應(yīng)技術(shù)需求的教師申請，在企業(yè)與高校都認(rèn)為人選合適的情況下，這名教師就可以進入企業(yè)擔(dān)任科技副總。省里每年給這名教師一部分補貼。

高校也可以制定強制性的措施。對于工科教師而言，高?？梢砸?guī)定新入職教師必須在企業(yè)待一年，這一年不僅要保障他的工資，而且在他為企業(yè)解決了問題后還應(yīng)獲得高校的額外獎勵，這更有利于體現(xiàn)工科人做好社會服務(wù)的價值。

高校教師普遍重視職稱，這一年的企業(yè)經(jīng)歷還可與其職稱評審掛鉤，作為其向上的硬杠杠。未來，教育部若能下發(fā)相關(guān)文件規(guī)定，要求所有的工科教師必須在企業(yè)待一年及以上，各高校就能更好地落實。

博士是未來師資的儲備力量，我同樣鼓勵工科碩士生、博士生下工廠。

我曾有一名博士，讀書期間在企業(yè)待了5年，他的博士論文都在企業(yè)完成。紡紗錠子轉(zhuǎn)速一兩萬轉(zhuǎn)，紡紗接頭時快速抓錠不掌握操作訣竅很容易擦傷皮，過去只有熟練的紡紗工才敢操作，而這名博士卻能做到。

教師有想法、有方案，但無法做到長期待在工廠。研究生是更適合幫助技術(shù)落地的人選，而研究生隨時隨地的參與又會把企業(yè)的最新問題反饋給導(dǎo)師，反過來會促進教師進步。相比較會寫論文的學(xué)生，就業(yè)時企業(yè)更看中有一線實戰(zhàn)經(jīng)驗的學(xué)生。

如何鼓勵工科研究生下工廠？高校人才培養(yǎng)中應(yīng)突出問題導(dǎo)向和評價導(dǎo)向。

未來，高校在工科研究生的學(xué)位論文評審、驗收時，可以增加一個觀測點——任務(wù)是否來自于企業(yè)，是由哪幾個企業(yè)提出的。學(xué)位論文優(yōu)秀與否，應(yīng)邀請企業(yè)總工來評價其研究的實用性。否則，面對理科化的博導(dǎo)、碩導(dǎo)，就有可能出現(xiàn)明明過了企業(yè)關(guān)，卻因“裁判員”的思維局限，讓研究生產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感。與此同時，高校也要摒棄企業(yè)總工不夠資格作答辯專家的狹隘觀念。

總而言之，只有真正把工科博導(dǎo)、研究生“逼”上一線，了解行業(yè)所需的問題，才能形成良性循環(huán)，才有可能打破工科理科化的僵局。

（作者系武漢紡織大學(xué)校長，《中國科學(xué)報》記者溫才妃采訪整理）