8月29日下午，最高人民法院院長周強代表最高法向全國人大常委會報告三年來知識產(chǎn)權法院工作情況。

針對當前知識產(chǎn)權二審案件的審理法院不統(tǒng)一、受案數(shù)量超預期等問題，周強提出研究建立國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，適時增設知識產(chǎn)權法院等建議。

2014年6月，中央深改小組第三次會議審議通過《關于設立知識產(chǎn)權法院的方案》。同年8月，十二屆全國人大常委會第十次會議通過《關于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》。11月至12月，三個知識產(chǎn)權法院掛牌成立。

周強在作報告時說，截至2017年6月，三個法院共受理案件46071件，審結(jié)33135件。其中，受理有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等專業(yè)技術性較強的一審知識產(chǎn)權民事和行政案件12935件，審結(jié)8247件。

周強總結(jié)說，經(jīng)過三年來的實踐，知識產(chǎn)權法院工作確立裁判規(guī)則，彰顯激勵和保護創(chuàng)新的鮮明態(tài)度，著力解決侵權成本低、維權成本高等問題，統(tǒng)一裁判標準，提高了審判效率，提升了我國知識產(chǎn)權司法的國際影響力。

不過周強在報告時還指出，知識產(chǎn)權法院工作還面臨一些突出問題和實際困難。如受理案件數(shù)量增長遠超預期，辦案壓力持續(xù)增大；吸引、留住、培養(yǎng)高素質(zhì)人才的保障機制尚不健全等問題。

周強還指出知識產(chǎn)權二審案件的審理法院不統(tǒng)一的問題。他說，一審知識產(chǎn)權授權確權行政案件由北京知識產(chǎn)權法院管轄，這類案件的二審法院是北京市高級人民法院，而一般知識產(chǎn)權民事侵權案件的二審法院則在各省區(qū)市法院，二審法院的不同容易導致法律適用沖突，影響司法公信力，知識產(chǎn)權法院體系建設和裁判尺度統(tǒng)一有待進一步加強。

針對知識產(chǎn)權法院面臨的新情況和存在的問題，周強在報告時建議全國人大常委會授權知識產(chǎn)權法院對簡單的一審民事、行政案件實行主審法官獨任審理進行試點，促進案件繁簡分流，推進知識產(chǎn)權一審案件審理方式改革；建議全國人大常委會適時進行專項檢查，推動知識產(chǎn)權法院工作深入發(fā)展。

此外，他還建議研究建立國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化?？偨Y(jié)推廣北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院經(jīng)驗，適時增設知識產(chǎn)權法院。