《紐約時間》出品

歡迎轉(zhuǎn)載，請規(guī)范署名，添加公眾號名片

意見 | 美國主流媒體評論

本欄目文章僅代表作者本人觀點，不反映《紐約時間》編輯委員會或所有者的意見。

編輯：Schnappi

來源：大西洋月刊

翻譯：胡安

【編者按】

本文作者為凱瑟琳·佩奇·哈登（Kathryn Paige Harden），德克薩斯大學奧斯汀分校的臨床心理學教授，著有《基因彩票：DNA為何對社會平等至關重要》一書。

最近，標準化考試的批評者有很多理由慶祝。今年秋季，超過四分之三的大學不再要求學生參加SAT或ACT考試，創(chuàng)下了歷史新高。超過400個博士項目取消了GRE考試，而幾年前只有屈指可數(shù)的幾個項目。但麻省理工學院周一（4月4日）宣布，將在2023年秋季招生中恢復考試要求，這頗有點逆流而上的意思。同樣令人震驚的是，在普遍認為標準化考試是不平等的加速器的情況下，麻省理工學院的招生主任斯圖·施米爾（Stu Schmill）表示，麻省理工學院重新要求考試成績的理由是：“不考慮SAT/ACT分數(shù)，往往會增加學生對我們的教育做好準備的社會經(jīng)濟壁壘?！笔聦嵶C明，取消SAT實際上對低收入家庭的學生不利，而不是有益。

麻省理工學院的結(jié)論似乎違反直覺，因為平均而言，來自較富裕家庭的學生在SAT和其他標化考試中的成績高于來自較貧困家庭的學生。家庭背景和SAT成績之間的相關性在0.25到0.40之間——這是有意義的，但遠非完美。盡管如此，這一結(jié)論仍然足以讓一些研究人員將標準化測試視為僅僅是詢問“你家有錢嗎？”（ACT測試的技能與更廣泛使用的SAT測試大致相同，支持和反對這兩種測試的論據(jù)也類似。）

但是，我們在SAT分數(shù)中看到的收入差距并不是考試不公平的證據(jù)。它是社會不公平的證據(jù)。該考試衡量的是學術準備方面的差異，包括寫出清晰句子的能力，理解復雜段落的能力，以及解決數(shù)學問題的能力。SAT并沒有在這些學術技能上造成不平等。它體現(xiàn)了他們。扔掉考試卷并不能彌補孩子學習機會中潛在的不公正，就像扔掉溫度計不能改變天氣一樣。

富裕學生的高分并不像人們通常認為的那樣，是因為富裕學生有能力通過昂貴的備考來“利用”SAT。盡管備考公司在營銷上有各種說法，但備考帶來的好處充其量也是微不足道的。相反，富裕學生的高分反映了一個更持久、更普遍的問題：這些學生終身受益于學習機會的不平等。正如發(fā)展學家長期以來記錄的那樣，貧困和種族主義會以無數(shù)種方式損害兒童的學習，甚至會影響他們的大腦發(fā)育。在德克薩斯大學的發(fā)展行為遺傳學實驗室，我和我的同事們發(fā)現(xiàn)，早在2歲時，來自低收入家庭的兒童在標準化測試中的表現(xiàn)已經(jīng)與來自富裕家庭的兒童有所不同。

在18歲時，那些擁有了物質(zhì)、社會和文化優(yōu)勢的學生在學術技能測試中表現(xiàn)得更好，這不足為奇。事實上，這些技能對學生在大學的表現(xiàn)比家庭富裕程度更重要。在大學錄取的大規(guī)模研究中，在控制了SAT分數(shù)后，更高的社會經(jīng)濟地位與更好的成績并不相關，但在控制了家庭背景后，SAT分數(shù)仍然可以預測更好的成績。

取消考試并不能消除不公平的政策，這些政策系統(tǒng)性地剝奪了一些兒童和青少年的清潔用水、營養(yǎng)食品、綠色空間、安全社區(qū)、亮堂的教室、激勵人心的教師和豐富的文化體驗。放棄測試只會剝奪我們看到當前政策結(jié)果的一個有價值的工具。的確，具有諷刺意味的是，新冠疫情加速了高等教育中取消標準化檢測要求的運動，因為在美國疫情中提供了一個明確的教訓：沒有檢測，問題就更難發(fā)現(xiàn)，也更難解決。

富裕的學生不僅能獲得更好的SAT分數(shù)。在招生委員會用來挑選學生的其他方面，他們也往往表現(xiàn)得更好。個人論文嗎？與SAT分數(shù)相比，他們的寫作風格和內(nèi)容與家庭收入的相關性更強。推薦信嗎？寫這些材料也會受到教師階級歧視和種族歧視的影響，甚至連學生找老師寫信，也需要大量的社會資本。

許多標準化考試的批評者敦促大學招生官員關注申請者的高中成績。但低收入家庭的學生平均成績也較差，特別是如果他們的父母沒有大學學位的話。此外，招生官通常不僅會考慮學生的成績，還會考慮學生上過哪些課。進入高階課程的機會是高度分層的：例如，只有不到一半的美國高中提供微積分課程。家長們親身體會到，他們孩子的運動隊、志愿者職位、出國留學和暑期實習都需要投入大量的時間和金錢。

取消任何入學要求，必然需要在更大程度上依靠其他因素。如果學生的其他申請材料，如論文、推薦信和作業(yè)，與家庭收入的關系比考試成績更密切，那么放棄標化成績實際上對富裕的學生更有利。這就是麻省理工學院在2020年暫停SAT要求后所面臨的情況。其他在疫情期間取消標準化考試的學校很快也會發(fā)現(xiàn)自己陷入同樣的困境。

在聲明中，麻省理工學院強調(diào)了其要求嚴格的本科課程的獨特性，包括所有學生都要通過兩個學期的微積分考試。因此，或許標準化考試的效用僅限于一所高度關注數(shù)學和科學的精英學校。但對其他類型的本科院校和其他教育階段的研究也發(fā)現(xiàn)，標準化考試提高了低收入家庭學生的代表性。佛羅里達州的一個K-12學區(qū)在其二年級學生中普及了標準化測試，結(jié)果進入資優(yōu)班的低收入家庭和黑人學生人數(shù)大幅增加。在此之前，錄取資優(yōu)班學生在很大程度上依賴于教師的推薦——就像大學申請者的推薦信一樣，這種主觀評估可能受到教育者偏見的影響。

同樣，當密歇根州要求每個高中生參加ACT或SAT考試時，就讀四年制大學的低收入家庭學生數(shù)量有所增加。這些研究表明，實際上最好的政策可能是讓更多的高中生參加SAT考試，而不是完全放棄它。標準化考試雖然可能不公平，但比其他任何標準都公平。

教育工作者和政策制定者應該解決的是，公平使用標準化測試存在著真正的障礙。目前，對于許多學生來說，僅僅報名參加SAT或GRE考試的費用就高得讓人望而卻步，大學申請費用也是如此，許多學生甚至可能不會考慮參加考試。免費、方便、普遍的測試（以及備考）將有助于消除這些障礙。

但最終，美國人必須認識到，改善精英四年制大學的招生政策，遠遠不足以解決更大的社會不平等問題。只關注誰“配得上”贏得入學競爭，忽略了有關競爭的另一個重要問題：作為一個社會，我們欠了那些在激烈的學術競爭中失敗，或者從一開始就對競爭沒有興趣的學生什么？

畢竟，只有不到一半的美國高中生進入了四年制大學。近年來，在美國，沒有大學文憑的人的生活在所有可能的方面都更糟了。他們掙的錢更少，病痛更多，健康狀況更差，與前幾代人相比，他們更早去世。參與高等教育已經(jīng)成為美國社會的一個瓶頸。標準化考試可以更公平地通過瓶頸，但我們也必須考慮如何拓寬瓶頸，為人們提供更多元化的機會，讓他們過上更好的生活——不管他們是否能進入麻省理工學院。

原標題：《大西洋月刊 I SAT并不代表著不公平》

閱讀原文