北京時間8月3日凌晨，學(xué)術(shù)期刊《自然-生物技術(shù)》宣布撤回河北科技大學(xué)韓春雨團隊于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文。此前的一年時間里，論文中新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA的重復(fù)性備受國內(nèi)外學(xué)者質(zhì)疑。

同日早間，河北科技大學(xué)官網(wǎng)刊發(fā)《韓春雨團隊發(fā)布聲明》，其中提到：“鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序?！?/p>

河北科技大學(xué)副教授韓春雨研究成果將要面臨的學(xué)術(shù)評議究竟是什么？多名學(xué)術(shù)界人士在接受澎湃新聞（www.nxos.com.cn）采訪時表示，學(xué)術(shù)評議大同小異，但各個學(xué)校組織過程中也會不一樣。一般來說，學(xué)術(shù)評議的內(nèi)容包括學(xué)校請第三方機構(gòu)或者其他學(xué)校的本領(lǐng)域?qū)＜覍φ撐某晒恼婕?、原始?shù)據(jù)進行調(diào)查，聽取研究者本人陳述，然后給出一個結(jié)論。整個學(xué)術(shù)評議的時間則無固定期限，一兩周到一兩年都有可能。

一名學(xué)術(shù)界人士表示，“學(xué)術(shù)評議的結(jié)論一般由本領(lǐng)域非本單位的權(quán)威學(xué)者來給出才有信服力。”當(dāng)然，如果學(xué)術(shù)評議過程中，學(xué)校組織的是專門的第三方學(xué)術(shù)機構(gòu)，結(jié)論就不是由代表個人的專家給出。

從河北科技大學(xué)官網(wǎng)的聲明來看，韓春雨團隊同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實驗結(jié)果公布。

至于學(xué)術(shù)評議結(jié)束后的相關(guān)程序，目前不得而知。另一名學(xué)術(shù)界人士對澎湃新聞（www.nxos.com.cn）表示，“對學(xué)術(shù)評議之后發(fā)現(xiàn)存在問題的實驗，還要評估到底是有意為之，還是實驗失誤等方面的無心過失，比如研究者水平有限導(dǎo)致將一些錯誤數(shù)據(jù)報道等。然后再視情節(jié)嚴重程度，對其進行追責(zé)。”

不過，對韓春雨團隊的研究成果而言，目前在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域僅僅顯示其重復(fù)性受到國內(nèi)外學(xué)者的普遍質(zhì)疑。上述人士表示，“現(xiàn)在只是撤稿，后面具體怎么發(fā)展，還有很多種可能。”

值得一提的是，從國內(nèi)類似的學(xué)術(shù)調(diào)查事件來看，目前最嚴重的后果為撤銷榮譽及追繳科研經(jīng)費等。國內(nèi)一所“985”高校在十年之前曾對本校一名影響惡劣的科研造假人員撤銷各項職務(wù)和學(xué)術(shù)頭銜等，但并未涉及彼時業(yè)內(nèi)預(yù)計的刑事追究等。

韓春雨出生于1974年，現(xiàn)為河北科技大學(xué)副教授，本科畢業(yè)于河北師范大學(xué)，碩士就讀于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)取得博士學(xué)位。

2016年5月2日，韓春雨團隊在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表關(guān)于新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA的論文。按照韓春雨團隊的實驗結(jié)果，該技術(shù)效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9，對基因的特定位點進行準(zhǔn)確地剔除、添入等。論文發(fā)表之后，瞬間帶來諸多贊譽。

然而兩個月之后，該論文的可重復(fù)性受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。在按照韓春雨論文所述的方法進行實驗后，他們無一例外地沒有看到NgAgo技術(shù)有能編輯基因的跡象。自2016年7月起，來自澳大利亞、美國、西班牙的學(xué)者，北京大學(xué)、中國科學(xué)院、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等13位中國生物學(xué)家，以及國內(nèi)外20位生物學(xué)家，相繼通過多種形式公開發(fā)聲質(zhì)疑實驗結(jié)果，并呼吁啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。

而韓春雨本人在被質(zhì)疑的這一年時間里，不愿公開實驗記錄，并多次表示他的實驗可重復(fù)，他正在不斷改進實驗效率。韓春雨還曾多次表示，其他實驗室無法重復(fù)，80%的原因是實驗用的細胞被污染了。

2016年11月16日，《Questions about NgAgo》（《關(guān)于NgaAgo的疑問》），以學(xué)術(shù)通訊（Letter）的形式在線發(fā)表在國內(nèi)期刊《Protein&Cell》上。通訊稱，這么多獨立實驗室的細胞都被支原體污染是不現(xiàn)實的。事實上，幾名署名作者在實驗前已對細胞進行了檢測，確認它們并未被污染。

直至8月3日，《自然-生物技術(shù)》宣布撤稿，撤稿理由系韓春雨主動申請。在學(xué)術(shù)出版里，受到廣泛質(zhì)疑的論文在期刊的調(diào)查和協(xié)調(diào)下，往往由論文作者主動向期刊申請撤稿，以減少對論文作者科學(xué)信譽的傷害，同時避免更多的科研工作者繼續(xù)引用該論文。

《自然-生物技術(shù)》在社論中表示：“我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發(fā)表科研記錄完整性（編注：社論英文原文為integrity，“完整性”為自然科研上海辦公室翻譯。integrity亦有“誠實”的含義）的最好做法。”

韓春雨團隊的撤稿聲明中則提到，“雖然許多實驗室都進行了努力，但是沒有獨立重復(fù)出這些結(jié)果的報告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報告，以維護科學(xué)記錄的完整性。不過，我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案。”