北京時間8月3日凌晨，經(jīng)河北科技大學(xué)副教授韓春雨主動申請，其關(guān)于新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA的爭議性論文由《自然-生物技術(shù)》撤回。

韓春雨團隊在撤稿聲明中寫道：“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究。雖然許多實驗室都進行了努力，但是沒有獨立重復(fù)出這些結(jié)果的報告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報告，以維護科學(xué)記錄的完整性。不過，我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案?！?/p>

同時，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》社論，“現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當初曾報告說初步成功重復(fù)出實驗結(jié)果的獨立研究小組，無法強化初始數(shù)據(jù)，使其達到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法?！?/p>

同一日，河北科技大學(xué)在其官網(wǎng)刊發(fā)《韓春雨團隊發(fā)布聲明》，聲明提到：“鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序?！?/p>

聲明中提及，“韓春雨團隊同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實驗結(jié)果公布，以回應(yīng)社會關(guān)切?！?/p>

韓春雨出生于1974年，現(xiàn)為河北科技大學(xué)副教授，本科畢業(yè)于河北師范大學(xué)，碩士就讀于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)取得博士學(xué)位。

這篇曾經(jīng)震驚學(xué)界、被部分媒體譽為“諾獎級”的論文，發(fā)表15個月后，在質(zhì)疑聲中撤下。被質(zhì)疑期間，韓春雨始終不愿公開實驗記錄，并表示他的實驗可重復(fù)，他正在不斷改進實驗效率。那么，這15個月間，韓春雨和學(xué)界到底經(jīng)歷了幾番波折呢？澎湃新聞（www.nxos.com.cn）梳理了“NgAgo事件”的時間軸。

2016年5月2日，韓春雨團隊在《自然-生物技術(shù)》在線發(fā)表題為《利用NgAgo進行DNA引導(dǎo)的基因組編輯》的論文。在論文中，韓春雨團隊使用NgAgo-gDNA技術(shù)，在哺乳動物細胞基因組上的47個位點進行了100%的基因編輯，效率為21.3%~41.3%。按照韓春雨團隊的實驗結(jié)果，該技術(shù)效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9，對基因的特定位點進行準確地剔除、添入等。

2016年5月26日，“未名空間”論壇上出現(xiàn)了“純從科學(xué)角度分析韓春雨的文章”的帖子，認為韓春雨的論文從Ago理論上看行不通。此后，在百度貼吧、知乎等論壇上，類似質(zhì)疑不斷出現(xiàn)。

2016年5月27日，韓春雨應(yīng)北京大學(xué)生物動態(tài)光學(xué)成像中心魏文勝教授之邀在生科院作學(xué)術(shù)報告。當時韓春雨的PPT演示已經(jīng)被指不夠嚴謹，且有多處紕漏。

2016年6月7日，“基因編輯技術(shù)的研究與應(yīng)用”為主題的香山科學(xué)會議召開，韓春雨第一次作為受邀嘉賓參加了會議，并作了中心議題評述報告。有參會者向澎湃新聞透露，會議期間，韓春雨不愿回應(yīng)同行關(guān)于實驗的咨詢。

2016年6月28日，網(wǎng)名為“槐北路”的韓春雨在貼吧上回復(fù)網(wǎng)友，新系統(tǒng)剛出來都會“不好使”，他也認同目前NgAgo系統(tǒng)不夠穩(wěn)定，等2.0版本出來會找專門機構(gòu)免費發(fā)放。

2016年6月30日，方舟子發(fā)文質(zhì)疑韓春雨：“據(jù)聽報告的人說，韓春雨在北大和遺傳所的報告上都強調(diào)，他目前的NgAgo是初級版、需要高超的實驗技巧、等他推出2.0版和Smart版。這些說法跟他在論文里的描述是矛盾的。因為他描述的只是個并不復(fù)雜的轉(zhuǎn)染實驗，T7E1和測序也都是現(xiàn)成的技術(shù)，并不需要高超的實驗技巧，按照其提供的步驟應(yīng)該是不難被重復(fù)出來的?！?/p>

2016年7月2日，在貼有方舟子質(zhì)疑原文的帖子中，韓春雨進行了較為詳細的回應(yīng)，強調(diào)NgAgo系統(tǒng)對污染特別敏感，實驗時不要有寄生菌和支原體的污染，并對實驗環(huán)節(jié)做出技術(shù)性的建議。

2016年7月13日，韓春雨當選為河北省科協(xié)副主席。

2016年7月21日，中國科學(xué)院上海神經(jīng)科學(xué)研究所研究員仇子龍在自己的微博認證賬號“求導(dǎo)”上發(fā)文，表示實驗室仍在重復(fù)韓春雨的實驗，優(yōu)化各種條件，目前的實驗結(jié)果距離韓春雨論文中的結(jié)果“相差甚遠”，并呼吁韓春雨提供“可重復(fù)NBT發(fā)表文章的NgAgo，或者優(yōu)化的Ngago2.0，smart版本等等”。

2016年7月21日，澳大利亞國立大學(xué)的基因?qū)W家蓋坦·布爾焦（Gaetan Burgio）在推特上發(fā)布長文《我的NgAgo經(jīng)歷》，否認了自己7月15日之前部分重復(fù)實驗時得出的結(jié)論，表示并無嚴格意義上的證據(jù)顯示韓春雨的NgAgo-gDNA技術(shù)有基因編輯的跡象，并且要求韓春雨公開所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。

對此，韓春雨在接受澎湃新聞（www.nxos.com.cn）采訪時表示，“似乎不用我回應(yīng)，我看了下，（澎湃新聞）跟帖留言的人不少內(nèi)行?！?/p>

2016年7月30日，西班牙高等科學(xué)委員會（CSIC）下設(shè)的國立生物技術(shù)中心（Centro Nacional de Biotecnologia）的科學(xué)家路易斯·蒙特柳（Lluis Montoliu）發(fā)表博文稱，他已經(jīng)停止了所有關(guān)于NgAgo的項目，同時“建議所有想做這件事人不要再浪費資源”。

2016年8月2日，《自然-生物技術(shù)》雜志回應(yīng)媒體表示，“《自然-生物技術(shù)》對于人們提出的任何關(guān)于論文的疑慮都會認真對待，并加以慎重考慮。已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復(fù)這項研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事?！?/p>

2016年8月3日，據(jù)新華社報道，河北科技大學(xué)表示，在一個月左右時間后，韓春雨將采取適當形式公開驗證結(jié)果，屆時將有權(quán)威第三方作證。

2016年8月8日，《自然》雜志做了關(guān)于NgAgo的新聞報道《重復(fù)、嘲弄和一個隱士：NgAgo基因編輯的爭議加劇》，稱有不愿透露姓名的科學(xué)家向《自然》雜志通訊員大衛(wèi)·克蘭諾斯基（David Cyranoski）證實實驗的可重復(fù)性。

韓春雨在隨后接受媒體采訪時表示，《自然》雜志的報道是一次“調(diào)查訪談”，報道作者克蘭諾斯基是“調(diào)查員”。韓春雨表示，“《自然》的結(jié)果就是，這個實驗是可以重復(fù)的，但有的能夠做出來，有的做不出來?！保罢{(diào)查訪談結(jié)果已經(jīng)相當于是公開回應(yīng)了?！?/p>

不過，后來澎湃新聞記者寫郵件詢問時，克蘭諾斯基回復(fù)稱，這篇是報道，不是學(xué)術(shù)論文，“不應(yīng)該被作為韓春雨實驗可重復(fù)的證據(jù)”。他寫道：“我沒有進行任何獨立的重復(fù)實驗，因此對于這次調(diào)查結(jié)果無法增加任何第一手信息。我的報道確實反映的是關(guān)于韓春雨的實驗可重復(fù)性有不同的觀點。而且據(jù)我所知，這個爭議到現(xiàn)在還沒有解決。”

2016年8月8日，韓春雨向非營利性質(zhì)粒共享信息庫Addgene提交新版的詳細實驗方法，并補充了數(shù)項應(yīng)當注意的問題。

不過，丹麥奧胡斯大學(xué)的蔡宇伽后來告訴澎湃新聞，他根據(jù)新舊版本，兩次試圖重復(fù)實驗，都以失敗告終。

2016年8月9日，河北省發(fā)改委批復(fù)了河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心建設(shè)工程項目。項目總建筑面積2.52萬平方米，估算總投資2.24億元，所需資金由省財政性資金安排。

2016年8月19日，韓春雨等十位教師獲“美麗河北 最美教師”稱號。

2016年8月31日，中國政府采購網(wǎng)發(fā)布題為《河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心采購進口儀器設(shè)備項目公開招標》的公告，項目預(yù)算1958萬。

2016年9月6日，河北科技大學(xué)舉行新生開學(xué)典禮，校長孫鶴旭發(fā)表演講，提到：“（學(xué)校）擁有一批在教學(xué)上認真負責(zé)、在科研上勇于創(chuàng)新的教師隊伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師?！?/p>

2016年9月9日，方舟子向國家自然科學(xué)基金委實名舉報韓春雨的基因編輯技術(shù)“不真實不可靠”，建議北京大學(xué)饒毅、清華大學(xué)魯白、和北京生命科學(xué)研究所邵峰等知名生物學(xué)家參與調(diào)查。

2016年9月21日，河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心采購進口儀器設(shè)備項目在石家莊開標，預(yù)算金額為1958萬。

2016年9月23日，至少有四家參與投標的公司向該項目代理機構(gòu)河北省國際招標有限公司提交質(zhì)疑函，認為該項目在采購活動中沒有執(zhí)行原先公示的最低評標價法。

2016年9月30日，河北科技大學(xué)推薦韓春雨為“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”。

2016年9月30日，國家自然科學(xué)基金委網(wǎng)站顯示，韓春雨的“NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的完善與應(yīng)用探究”項目獲批100萬科學(xué)基金，自2017年1月開始，為期兩年。

2016年10月8日，韓春雨接受《科技日報》采訪，稱“我為什么要自證清白，自己有病嗎？”

2016年10月10日，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝等13位中國生物學(xué)家聯(lián)名在媒體上公開發(fā)聲，他們無法重復(fù)該實驗結(jié)果，一致表示了希望韓春雨能公開所有原始數(shù)據(jù)，韓春雨所在河北科技大學(xué)及其他相關(guān)單位（如：國家自然科學(xué)基金委員會）啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。

2016年11月11日，由中國科學(xué)院主管的英文期刊《細胞研究（Cell Research）》在線發(fā)表了一篇南通大學(xué)神經(jīng)再生重點實驗室副教授劉東和復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員王永明等的“致編輯信”，他們在使用NgAgo之后，雖然發(fā)現(xiàn)了NgAgo的其他特性，但并沒有發(fā)現(xiàn)任何基因編輯的現(xiàn)象。

2016年11月16日，國內(nèi)外20位生物學(xué)家聯(lián)名在國際期刊《蛋白質(zhì)與細胞》上發(fā)表學(xué)術(shù)通訊《關(guān)于NgAgo的疑問》，質(zhì)疑韓春雨團隊該論文的可重復(fù)性。20位學(xué)者在各自的實驗室進行了重復(fù)實驗，但在不同細胞系和生物中無法檢測到NgAgo技術(shù)所產(chǎn)生的基因編輯現(xiàn)象。

韓春雨對澎湃新聞回應(yīng)稱，“他們重復(fù)不出來，這是一個新問題。我發(fā)第一篇文章并沒有解決這些問題?？茖W(xué)里邊有很多因素是不知道的。從有的實驗室不能重復(fù)，到重復(fù)性差，到以后能經(jīng)常重復(fù)，這是一個遞進的過程，是個從偶然到必然的過程?！?/p>

韓春雨還說，“自從別人提起重復(fù)性的問題，我就也用外邊的細胞株開始做了，一開始發(fā)現(xiàn)確實存在重復(fù)不出來的問題。但是現(xiàn)在我拿外邊的細胞株已經(jīng)可以重復(fù)出來了。這中間到底有什么不同，作為一名科研工作者，要用實驗的方式回應(yīng)。我會通過學(xué)術(shù)期刊給予回應(yīng)的?！?/p>

2016年11月23日，《自然》雜志再次報道“NgAgo事件”。在這篇題為《NgAgo基因編輯爭議在同行評議論文中升級》的報道中，韓春雨稱，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個問題，這個問題可能被他人忽視但可以用來解釋為什么難以重復(fù)他的實驗?！拔椰F(xiàn)在不能說，因為中國的媒體對我說的任何話都進行批評?！?/p>

2016年11月28日，來自美國、德國和韓國的生物學(xué)家在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表通信文章，同樣報告了該實驗無法重復(fù)。與通信文章同時發(fā)表的，還有《自然-生物技術(shù)》的一篇“編輯部關(guān)注”及聲明，“提醒讀者對原論文結(jié)果（韓春雨課題組論文）的可重復(fù)性存有擔(dān)憂”，并表示正在調(diào)查該論文，原作者“補充信息和證據(jù)來給原論文提供依據(jù)是非常重要的”?！蹲匀?生物技術(shù)》表示將在2017年1月底之前完成其調(diào)查，并向公眾公布最新進展。”

2016年12月2日，韓春雨落選“長江學(xué)者獎勵計劃”建議人選。

2016年12月15日，國家自然科學(xué)基金委員會宣傳處對澎湃新聞表示：“目前沒有相關(guān)進展?！蹲匀?生物技術(shù)》雜志2017年1月底要公布他們的調(diào)查結(jié)果，咱們先等等他們的調(diào)查結(jié)果?！?/p>

2017年1月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布“視為撤回通知書”，顯示以河北科技大學(xué)副教授韓春雨、浙江大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院研究員沈嘯為發(fā)明人的專利——以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術(shù)，因申請人未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)國家知識產(chǎn)權(quán)的第一次審查意見通知書，該專利的申請被視為撤回。

2017年1月19日，《自然-生物技術(shù)》表示獲得了與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進一步行動之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。

韓春雨告訴澎湃新聞，數(shù)據(jù)是他提交給《自然-生物技術(shù)》的。

2017年1月19日，河北科技大學(xué)在官網(wǎng)上宣布，其基因編輯技術(shù)研究中心與丹麥諾維信公司（Novozymes A/S）就NgAgo技術(shù)的應(yīng)用與開發(fā)達成合作，并簽署協(xié)議。消息寫道：“NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)工具在諾維信公司的真菌表達系統(tǒng)中已經(jīng)展現(xiàn)出潛力。諾維信公司對進一步開發(fā)NgAgo基因編輯技術(shù)并將其應(yīng)用于新產(chǎn)品的開發(fā)有濃厚興趣?！?/p>

2017年1月20日，諾維信公司就與河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心的合作發(fā)表聲明。聲明中，諾維信表示：“我們已經(jīng)測試了該項技術(shù)，看到了其可能有用的一些跡象，但目前仍處于非常初期的階段，還需要大量的工作才能確定該項技術(shù)是否適用于我們的業(yè)務(wù)?！甭暶魑刺峒笆欠裰貜?fù)韓春雨論文中的實驗。

2017年1月20日，韓國學(xué)者金鎮(zhèn)洙在生命科學(xué)預(yù)印本網(wǎng)站BioRxiv發(fā)表文章稱，NgAgo能在體外切割RNA（核糖核酸），而非如韓春雨論文所稱在哺乳細胞內(nèi)切割DNA（脫氧核糖核酸）。據(jù)《自然》雜志報道，金鎮(zhèn)洙透露已經(jīng)申請了一項關(guān)于使用NgAgo進行基因沉默的專利。

2017年5月20日，央視新聞頻道《新聞?wù){(diào)查》欄目播出了題為“副教授韓春雨”的深度調(diào)查節(jié)目，回顧了“NgAgo事件”的來龍去脈。